Шестолапова Асмик Гургевна

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

с. Кошки Самарской области 18 апреля 2024 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е.,

при секретаре Фахертдиновой З.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимой Маркеловой Г.Н., защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маркеловой Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, с основным общим образованием, женатой, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Маркелова Г. Н. совершила самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Маркелова Г.Н., проживающая по адресу: <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за совершение самовольного подключения к газопроводу и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, однако Маркелова Г.Н. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо осознавая преступный характер и общественную опасность сво...

Показать ещё

...их действий, совершила повторное самовольное несанкционированное подключение к газопроводу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 19 часов 05 минут, более точное время не установлено, Маркелова Г.Н., находясь участке местности, прилегающем к территории домовладения по месту своего проживания по указанному адресу, имея умысел направленный на совершение повторного самовольного подключения к газопроводу, с целью удовлетворения нужд, и игнорируя преступный характер и общественную опасность своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея права осуществлять газопотребление, с использованием имевшегося у нее газового разводного ключа, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, повторно, умышленно произвела самовольное подключение к газопроводу, путем раздвижения универсального устройства блокировки крана и принудительной подачи газа в газопровод.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов 40 минут контролером ТУ Сергиевский ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО6 при проведении проверки газовых сетей в <адрес> по адресу: <адрес>, был выявлен факт незаконного самовольного подключения к газопроводу Маркеловой Г.Н.

В результате преступных действий Маркеловой Г.Н. ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» был причинен материальный ущерб на сумму 4642 рубля 10 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Маркелова Г.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Маркелова Г.Н. заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала и заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд принимает во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок заявления ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден. Обстоятельства совершения преступлений подсудимой не оспариваются, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, оснований полагать самооговор подсудимой у суда не имеется. Совершенное Маркеловой Г.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, суд полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство и рассмотреть уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимой Маркеловой Г.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Предъявленное Маркеловой Г.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая официально не трудоустроена, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маркеловой Г.Н., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка и совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание Маркеловой Г.Н., судом не установлены.

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая, что совершенное Маркеловой Г.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность Маркеловой Г.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимой Маркеловой Г.Н. следует назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, так как наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Маркелову Г. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Маркеловой Г.Н. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденными в установленный судом срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь защитника или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату защитника, он может быть приглашен судом с последующим взысканием оплаты из заработка осужденного.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, установленным судом первой инстанции.

Судья П.Е. Никонов

Свернуть