Шестопалов Сергей Владимировиич

Дело №2-5195/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре БолотниковойО.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Смоляржа Соломона Яковлевича к Шестопалову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Смолярж С.Я. обратился в суд с иском к Шестопалову С.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование указал, что 07.08.2014 заключил с ответчиком договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 23.08.2014. Денежные средства ответчиком не возвращены. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2014 по 10.08.2015 в сумме <данные изъяты>.

Истец Смолярж С.Я., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Шестопалов С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания, извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПКРФ, ст. 165.1 ГКРФ.

Согласно ч.4 ст. 113 ГПКРФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ст.118 ГПКРФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известн...

...ому суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 20 ГКРФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГКРФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГКРФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод соответствует требованиям ст.35 ГПКРФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не представил доказательства уважительности данных причин, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПКРФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст.807 ГКРФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГКРФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 07.08.2014 между истцом и ответчиком заключен договор займа в письменной форме на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 23.08.2014.

Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику подтверждается распиской заемщика, включенной в текст договора. Подлинник договора займа, подписанный сторонами, представлен истцом в дело, записей или иных отметок о возврате заемщиком суммы займа полностью или в части договор не содержит.

В соответствии со ст.60 ГПКРФ, п.2 ст.408 и п.2 ст.808 ГКРФ суд полагает представленный истцом договор займа допустимым доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа на указанную в нем денежную сумму (<данные изъяты> рублей) и подтверждающим факт передачи истцом денежных средств ответчику.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, и суд признает их установленными.

Согласно п.1 ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены надлежащие доказательства заключения с ответчиком договора займа и фактической передачи денежных средств. Как следует из искового заявления, обязанность по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполнена, денежные средства в полном размере в установленный договором срок не возвращены. Доказательств исполнения договора займа, в том числе доказательств возврата истцу полученных денежных средств полностью либо в части ответчиком в суд не представлено. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГКРФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

При этом, согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГКРФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2014 по 10.08.2015 в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, договор займа между истцом и ответчиком был заключен 07.08.2014. В силу статей 4, 422 ГКРФ к отношениям сторон, возникшим из указанного договора подлежат применению нормы гражданского законодательства, действовавшие в момент заключения договора займа.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГКРФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Следовательно, размер процентов за нарушение срока возврата займа (за пользование чужими денежными средствами) за указанный истцом период с 25.08.2014 по 10.08.2015 (11 месяцев 17 дней) составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25% / 360 х 347 дней). Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком в суд не представлено, ходатайства о применении ст.333 ГКРФ не заявлено. На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за нарушение срока возврата суммы займа (за пользование чужими денежными средствами) в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В оставшейся неоплаченной истцом части (в размере <данные изъяты>) государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 ГПКРФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск».

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Смоляржа Соломона Яковлевича к Шестопалову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шестопалова Сергея Владимировича в пользу Смоляржа Соломона Яковлевича сумму займа по договору займа от 07.08.2014 в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа (за пользование чужими денежными средствами) за период с 25.08.2014 по 10.08.2015 в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Смоляржа Соломона Яковлевича к Шестопалову Сергею Владимировичу о процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шестопалова Сергея Владимировича в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

П.М. Баранов