Ахмадов Шухрат Джамшедович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Люберцы 21 июня 2023 года

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., с участием переводчика Сотволдиева Г.З., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении <...> Ахмадова Ш. Д., ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ МВД <адрес> <адрес>.

установил:

<...> Ахмадов Ш.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<адрес>.06.2023 в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин <адрес> <...> Ахмадов Ш.Д., ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ часов ДД.ММ.ГГ минут осуществлял трудовую деятельность <...> в качестве подсобного рабочего <...> по вышеуказанному адресу, в нарушении п. 4 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

В судебном заседании <...> Ахмадов Ш.Д. вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что близких родственников, являющихся гражданами РФ, не имеет. Патент либо разрешение на работу на осуществление трудовой деятельности по Московской области не получал...

.... Указал, что ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ часов ДД.ММ.ГГ минут, он пришел по адресу: <адрес>", принес обед своему знакомому, который там работает. Трудовую деятельность не осуществлял.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина <...> Ахмадова Ш.Д. в совершении данного административного правонарушения полностью доказана.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» Городенцев В.К., который показал, что ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ часов ДД.ММ.ГГ минут по адресу: <адрес> был выявлен гражданин <адрес> Ахмадов Ш.Д., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно прокладывал электрический кабель. На указанной территории ведется строительство многоквартирных домов. Вход на территорию строительства осуществляется через КПП по спискам работодателя.

Указанные фактические обстоятельства дела и виновность иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ справкой ЦБДУИГ, протоколом осмотра территории, где обнаружен иностранный гражданин, фототаблицей, показаниями инспектора ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» Городенцева В.К., а также другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Довод Ахмадова Ш.Д., о том, что он не осуществлял трудовую деятельность, суд расценивает как избранную им позицию защиты, которая опровергается собранными по делу доказательствами.

По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания иностранного гражданина виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить <...> <...> Ахмадову Ш.Д. административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 18.10, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать <...> Ахмадова Ш. Д., гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Получатель: Главное управление Министерства внутренних дел России по Московской области №

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1-1 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии со ст. 32.10 КоАП РФ необходимо самостоятельно выехать с территории РФ в течение 5 дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Филимонова О.Г.