Шестухина Анна Дмитриевка

Дело № 2-2502/2022

УИД 22RS0065-02-2022-002161-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Смолиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Шестухиной Анны Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Рыбалко Александру Сергеевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула, действуя в интересах Шестухиной А.Д., обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ИП Рыбалко А.С. в котором просит установить факт наличия трудовых отношений между ИП Рыбалко А.С. и Шестухиной А.Д. в должности продавца-консультанта с 02.11.2021 по 30.11.2021 включительно; взыскать задолженность по заработной плате в общей сумме 3 129 руб. за ноябрь 2021 года, компенсацию за невыплату в установленный срок заработной платы в размере 248 рублей 50 копеек, и, далее по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; обязать ответчика произвести отчисление страховых взносов за период трудовых отношений с Шестухиной А.Д. с 02.11.2021 по 30.11.2021 исх...

...одя из размера заработной платы в указанный период.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что прокуратурой Индустриального района г.Барнаула проведена проверка по обращению работника ИП Рыбалко А.С. Шестухиной А.Д., по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства.

Установлено, что Шестухина А.Д. не ранее 02.11.2021 была принята на работу к ИП Рыбалко А.С. на должность продавца-консультанта, трудовой договор с ней не заключался, был заключен агентский договор, по условиям которого оплата почасовая (65 руб) + 5% с продаж, выплачивалась с 10 по 13 число каждого месяца и аванс 16-19 числа каждого месяца в размере 2 000 руб. Фактически продолжала работать по 30.11.2021.

В нарушение требований действующего законодательства трудовой договор с Шестухиной А.Д. при приеме на работу оформлен не был, приказ о приеме на работу не издавался.

Заработная плата за ноябрь 2021 выплачена не в полном объеме, задолженность составляет 3 129 рублей. Поскольку в установленные сроки оплата труда не произведена, процессуальный истец полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты.

В результате не исполнения ответчиком обязанности по оформлению трудового договора, Шестухина А.Д. в указанный период работы не была социально застрахована, страховые взносы на нее в установленном порядке не вносились.

Полагая о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, процессуальный истец указал, что поскольку со стороны ответчика допущено нарушение трудовых прав истца, в том числе по не оформлению трудовых отношений в надлежащем порядке, истец не была социально застрахована, истец была лишена заработка за указанный период, в связи с чем не могла себя полноценно обеспечивать. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания.

При рассмотрении дела процессуальный истец на удовлетворении исковых требований, с учетом доводов приведенных в иске, настаивал.

Материальный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в листе извещения под подпись. В судебном заседании 04.05.2022 ссылалась на то, что 02.11.2021 была принята на работу к ИП Рыбалко А.С., коммерческим директором является его жена Рыбалко В.Н. от которой приходила заработная плата. Была принята на должность продавца-консультанта, в обязанности входило осуществление работы по консультированию покупателей, осуществлению предпродажной подготовки товара к продаже, следила на наличием, дефицитом товара. Трудовой договор не заключался. Была ознакомлена с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, носила бейдж с указанием продавец-консультант. Фактически продолжала работать до 30.11.2021, заработную плату в полном объеме за ноябрь 2021 года не получила до настоящего времени. Осуществляла деятельность в магазине Вишня 22 по адресу: г.Барнаул, пр. Ленина, 42, кроме того, работала у этого же работодателя в магазине Look. График работы был 2/2, работала в две смены, первая с 9 до 18 часов, вторая с 12 до 21 часа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела по существу извещался надлежаще телефонограммой, полученной лично.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из смысла положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях работника с организацией (юридическим лицом) осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

Как следует из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 68 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, исходя из указанных выводов, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения,

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 68 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания искового заявления, пояснений материального и процессуального истца установлено, что Шестухина А.Д. с 02.11.2021 по 30.11.2021 осуществляла трудовую деятельность у ИП Рыбалко А.С. в должности продавец-консультант, выполняла трудовую функцию по консультированию покупателей, осуществлению предпродажной подготовки товара к продаже, следила за наличием, дефицитом товара, что помимо пояснений материального истца подтверждено:

Агентским договором от 02.11.2021, в соответствии с которым, агент обязуется от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу товаров принципала: консультирование покупателей по ассортименту товара, работать с «этапами продаж», следовать правилам внутреннего трудового распорядка, проводить пред продажную подготовку товара, следить за наполненностью зала, чтобы весь товар был представлен, за актуальностью ценника и его чистотой, за наличием чипов на товаре за наличием товара с дефектом, отсутствием ниток на товаре, отвечать своевременно на запросы в мессенджерах, проводить анализ востребованного товара. Проводить подготовку ТТ к инвентаризации. Следовать инструкции по профилактике COVID-19, вести журналы температуры и проведение влажной уборке. Вести первичную документацию, прием заявления от покупателя, ежедневное отправление отчетности. По сделке, совершенной по договору агентом с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным принципал. Договор исполняется агентом на следующей территории: Малахова, 86В, магазин «Вишня 22».

Допрошенная в качестве свидетеля Шулепова Ю.А. показала, что работала у ИП Рыбалко А.С. с октября по конец ноября 2021 года на Ленина, 42, в г.Барнауле с графиком работы с 9 до 21 часов. Заработная плата составляла около 23 000 рублей, выплачивалась 2 раза в месяц, сначала аванс, потом заработная плата. С Шестухиной А.Д. познакомились во время её стажировки на Ленина, 42, в г.Барнауле.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение полученные от истца объяснения, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в период времени указанный в иске, поскольку, во-первых, со стороны ответчика, обязанного представить доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом, таких доказательств не представлено, во-вторых, пояснения истца подтверждены письменными материалами дела, которые между собой согласуются, и ответчиком не оспариваются.

Представленный в дело агентский договор от 02.11.2021, заключенный между ИП Рыбалко А.С. и Шестухиной А.Д. не опровергает пояснений истца о характере выполняемой ей работы, месте работы, и оплате ее труда, пояснения истца в этой части ответчиком также не опровергнуты, во-вторых, доказательств тому, что работа, выполняемая истцом, носила гражданско-правовой характер, ответчик в дело не представлено.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд считает установленным факт наличия трудовых отношений между истцом ИП Рыбалко А.С. в период с 02.11.2021 года (этот период согласуется с датой подписания агентского договора) по 30.11.2021 года в должности продавца-консультанта, принимая во внимание в том числе наличие факт допуска истца к работе, как и факт выполнения такой работы в помещении здания у ИП Рыбалко А.С. на Ленина,42, в г.Барнауле, представителем ответчика в ходе рассмотрения не оспаривался, доказательств обратного в дело не представлено, как и не было представлено суду со стороны ответчика доказательств, позволяющих квалифицировать отношения между истцом и ИП Рыбалко А.С. в качестве гражданско-правовых, о чем указано выше.

То обстоятельство, что приказ о приеме истца на работу и об увольнении истца не издавался, записи в трудовую книжку истца не вносились, трудовой договор в письменном виде не заключался, то есть отсутствует документальное оформление трудовых отношений, то это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, а напротив указывает на допущенные нарушения закона со стороны ИП Рыбалко А.С. по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.

К тому же, как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, что установлено в ходе рассмотрения дела по существу, и датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд учитывает, что с учетом требований статей 21, 22, 129, 133, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдая трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, производить выплату работнику заработную плату своевременно и в полном объеме, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При определении размера задолженности по заработной плате, принимая во внимание отсутствие со стороны истца письменных доказательств, подтверждающих согласованный сторонами трудового договора размер заработной платы, подлежащий выплате истцу ежемесячно, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» из которых следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, подтверждающих размер заработной платы исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в Алтайском крае, истцом в дело не представлено, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда установленного Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2019-2021 годы, с учетом положений ст. 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств тому, что ответчик в установленном порядке отказался от присоединения к такому соглашению в дело не представлено.

Как следует из п.3.1.2 Регионального соглашения, для работников внебюджетного сектора экономики с 01.01.2019 установлен минимальный размер оплаты труда работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) - 13000 рублей (без учета выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями, иных компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, предоставляемых в соответствии с действующим законодательством, соглашениями и коллективными договорами).

Тогда с учетом районного коэффициента 1,15 размер оплаты труда в месяц составит 14 950 рублей.

Так, заработная плата за ноябрь 2021 года Шестухиной А.Д, частично выплачена, 20.11.2021 аванс в сумме 2 000 рублей, 20.12.2021 заработная плата в сумме 9 815 рублей.

Таким образом, задолженность по заработной плате перед Шестухиной А.Д. за ноябрь 2021 года составляет 3 129 рублей, из расчета (14 950/16 - количество рабочих дней в ноябре, с учетом графика работы 2/2) = 934 рубля (за 1 рабочий день); 934 рубля х 16 (количество отработанных дней в ноябре 2021 года, с учетом графика работы 2/2 и начала работы с 02.11.2021 = 14 944 руб.); 14 944 - 2000 - 9815 = 3129 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация.

Расчет компенсации на дату принятия судом решения следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

3 129,00

01.12.2021

19.12.2021

19

7,50 %

1/150

3 129,00x 19 x 1/150 x 7.5%

29,73 р.

3 129,00

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50 %

1/150

3 129,00x 56 x 1/150 x 8.5%

99,29 р.

3 129,00

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50 %

1/150

3 129,00x 14 x 1/150 x 9,5%

27,74 р.

3 129,00

28.02.2022

21.03.2022

22

20,00 %

1/150

3 129,00x 22 x 1/150 x 20%

97,78 р.

Итого:

248,54 руб.

Тогда общий размер компенсации составил: 248 руб. 54 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом требования об обязании ответчика произвести отчисление страховых взносов за материального истца за период с 02.11.2021 по 30.11.2021 года, исходя из заработной платы, суд учитывает следующее.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 статьи 14 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по отчислению страховых взносов за истца за период с 02.11.2021 по 30.11.2021 года, то на ответчика следует возложить обязанность произвести отчисление страховых взносов за указанный период исходя из заработной платы истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание степень нарушений трудовых прав истца, его нравственные страдания, исходя из данных истцом пояснений в ходе рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей, принимая во внимание отсутствие со стороны истца достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду определить размер компенсации в заявленном в иске размере.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 рублей 00 копеек по требованиям материального характера, 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, 300 рублей по требованию об обязании совершить действия, всего в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах Шестухиной Анны Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Рыбалко Александру Сергеевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Шестухиной Анны Дмитриевны у индивидуального предпринимателя Рыбалко Александра Сергеевича в должности продавца-консультанта в период со 02 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыбалко Александра Сергеевича (ИНН 2222091102341) в пользу Шестухиной Анны Дмитриевны задолженность по заработной плате за ноябрь 2021 года в сумме 3 129 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 248 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 6 377 рублей 50 копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя Рыбалко Александра Сергеевича (ИНН 2222091102341) произвести отчисления страховых взносов за период трудовых отношений с Шестухиной Анной Дмитриевной с 20.09.2021 по 15.11.2021 включительно, исходя из размера заработной платы в указанный период.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыбалко Александра Сергеевича (ИНН 2222091102341) государственную пошлину доход муниципального образования городского округа - город Барнаул в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Чернова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2022