Шевалдина Марина Владимировна
Дело 2-77/2021 (2-934/2020;) ~ М-963/2020
В отношении Шевалдиной М.В. рассматривалось судебное дело № 2-77/2021 (2-934/2020;) ~ М-963/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ашинском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Шкериной О.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шевалдиной М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шевалдиной М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-77/2021
УИД 74RS0008-01-2020-001494-03
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2021 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи О.С.Шкериной,
при секретаре Н.А.Исаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Халитову В.А., Шевалдиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № 1203-Р-2870325810 от 18.07.2014г. в общей сумме 26932 рубля 94 копейки, заключенного с <ФИО>1, которая умерла 14.05.2019г., сумму задолженности по кредиту и расходы по оплате госпошлины 1007 рублей 99 копеек Банк просит взыскать с предполагаемых наследников умершего заемщика Халитова В.А., Шевалдиной М.В..
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 не явился по вторичному вызову суда, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав местраилы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что представитель истца был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, назначенных на 12 марта 2021 г. и 19 марта 2021 г., при этом доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания, а также невозможность сообщения суду о причинах неявки, представлены не б...
Показать ещё...ыли, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шевалдина М.В. не требует рассмотрения дела по существу.
В отношении ответчика Халитова В.А. в материалы дела поступили свдения о смерти.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.
Руководствуясь вышестказанным, ст.ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Халитову В.А., Шевалдиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1203-Р-2870325810 от 18.07.2014г. без рассмотрения.
Уплаченная государственная пошлина в сумме 1007 рублей 99 копеек подлежит возврату ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Данное определение суда обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Свернуть