Гусарев Александр Петрович

Ад.<адрес>

УИД: 05RS0№-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 3 марта 2022 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Вагабова М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В суд из МЛУ МВД России на транспорте поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что ФИО1 в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился в общественном месте, а именно в зале ожидания ж/д вокзала Махачкала по адресу: <адрес>, В.Эмирова, 10 без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологи...

...ческой обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД постановлено обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при пользовании общественным транспортом, а также при посещении: аптек объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; зданий, сооружений транспортной инфраструктуры; объектов религиозного назначения, иных общественных мест. Далее, постановлено приостановить деятельность банкетных залов, детских клубов, ночных клубов и разрешить осуществлять работу театров, кинотеатров (кинозалов), цирков, концертных залов, парикмахерских, салонов красоты, торговых, торгово-развлекательных центров (комплексы), объектов розничной торговли с площадью торгового зала, доступной для посетителей, свыше 400 кв. метров, за исключением аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, лиц старше 18 лет при условии предъявления ими QR-кода и документа, удостоверяющего личность гражданина.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт совершения правонарушения ФИО1доказывается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность является признание вины, ранее к административной ответственности он не привлекался. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных п.4.2 и 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> а, <адрес>, РД - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.<адрес>

Дело №2-3317/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2021 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре судебного заседания Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарева ФИО10 к ФИО3 о вселении, встречному иску Гусарева ФИО11 к Гусареву ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении. В обоснование указал следующее.

ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 03.08.1985г. брак между ними расторгнут.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 27.02.1986г. постановлено: «Иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить. Вселить ФИО2 в <адрес> «А» в жилую комнату с жилой площадью 12 кв.метров.»

После расторжения брака истца не пускают в квартиру, ключи от входных дверей поменяли. На требование о его вселении, ответчик отвечает отказом. В настоящее время собственник квартиры поменялся. На момент вынесения решения Ленинского районного суда собственником квартиры была ФИО1, а сейчас квартира переоформлена на сына- ФИО3, в связи с чем ему и отказывают о вселении в квартиру.

Указывает, что в собственности или владении у него нет иного жилого помещения, поэтому намерен осуществить свое право на проживание в указанной квартире. Просит суд вселить его в <адрес> «А» с жилой площадью 12 кв.метров.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 подал встречный иск к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения, номер ...

...регистрации 05-05-01/188/2009-918 от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, данная квартира принадлежала его матери- ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно <адрес>, в связи с чем производство по гражданскому делу № было прекращено. ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает с момента развода с матерью ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вещи в квартире ответчика отсутствуют, обязательств ответчик по оплате коммунальных услуг не исполняет. В связи с чем просит суд признать утратившим ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенное по адресу: <адрес> а также взыскать с ответчика расходы, понесенные им на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

ФИО2, будучи надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражение на встречный иск не представил.

Извещенный надлежащим образом ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. О вынесении заочного решения не возражает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.Как следует из материалов дела, предметом спора выступает <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> «А».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 27.02.1986г. иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворен и постановлено вселить ФИО2 в <адрес> «А» в жилую комнату с жилой площадью 12 кв.м.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО1 утверждено мировое соглашение, по условиям которого, ФИО2 отказывается от иска о вселении в <адрес> «А» <адрес>, а ФИО1 отказывается от встречного иска о признании ФИО2 утратившим право на жилую площадь в <адрес> «А».

Производство по делу прекращено.

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>, ФИО1, предоставлена <адрес>, расположенная: <адрес> «А», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «А».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «А», запись регистрации 05-05-01/188/2009-918.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений пункта 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Положениями части 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 03.08.1985г. брак между ними расторгнут.

С указанного периода ФИО2 в квартире не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют, обязательства ответчик по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Кроме того, определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО1 утверждено мировое соглашение, по условиям которого, ФИО2 отказывается от иска о вселении в <адрес> «А» <адрес>, а ФИО1 отказывается от встречного иска о признании ФИО2 утратившим право на жилую площадь в <адрес> «А».

С 2009 года ФИО1 не является собственником спорной квартиры, а собственником является ее сын - ФИО3

Совокупность указанных обстоятельств дает основание сделать вывод о том, что ФИО2 в настоящее время членом семьи собственника ФИО3 не является, утратил право пользования спорным жилым помещением. Правовые основания для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением, предусмотренные частью 4 статьи 31 ЖК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, согласно договору или закону отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, препятствий в проживании ответчику не чинились, выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер, расходов по содержанию жилого помещения не несет, суд приходит к выводу о необходимости встречные исковые требования удовлетворить.

Удовлетворение исковых требований ФИО3 исключает удовлетворение требований ФИО2 о вселении его в <адрес> «А» с жилой площадью 12 кв.метров.С учётом изложенного, суд признаёт исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ФИО2 о вселении оставить без удовлетворения.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что между ФИО3 и его представителем ФИО8 заключено соглашение, что подтверждается представленным в суд договором поручения и квитанцией на сумму 15 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд полагает целесообразным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о вселении, отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на возмещение услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ш.Б.Багандов