Шевченко Геннадий Федорович

УИД:50RS0039-01-2024-005878-34

Решение

Именем Российской федерации

20 июня 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Шепелевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3984/24 по иску ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колибри» обратилось в суд с иском к ФИО5 и просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>г. по состоянию на <дата> в общем размере 423 352,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 433,52 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование иска указав, что <дата>. КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО5 заключили кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 275 915 рублей, с уплатой процентов по ставке 19%, со сроком возврата до <дата>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и условиях, установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 Кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки и по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно). Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата>. АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отн...

...ошении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка <дата> между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата>г., в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам. По состоянию на <дата>. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 423 352,47 руб., из которых: 227 611,05 руб.- задолженность по основному долгу, 123 322,35 руб.- задолженность по процентам, 41 962,09 руб.- пени по просроченному основному долгу, 30 456,98 руб.- пени по просроченным процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие л.д.8.

Согласно актовой записи о смерти <номер> от <дата>г. ФИО5 умер <дата>г.

Протокольным определением суда от <дата>г. в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 после смерти супруга ФИО5 приняла наследство. После смерти ФИО5 наследником ФИО1 были приняты меры к уведомлению кредитора АО «КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» о факте смерти мужа, в связи с чем в офис банка были представлены: свидетельство о смерти, сведения об открытии наследственного дела, написано заявление по форме банка. Специалисты банка сообщили, что заявление будет рассмотрено, о результатах рассмотрения будет сообщено официальным уведомлением. До настоящего времени никаких ответов от АО «КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» не поступило. В период с <дата>. АО «КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» как и конкурсный кредитор в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» свои требования к ФИО1 как наследнику ФИО5 не предъявлял. Исходя из значительности долговых обязательств и не посильности их исполнения наследником, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Кредитор АО «КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» был уведомлен об обращении ФИО1 с заявлением о признании ее банкротом. АО «КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в рамках проводимой процедуры банкротства свои требования к должнику ФИО3 не заявлял. <дата>. в рамках дела <номер> завершена процедура реализации имущества в отношении должника ФИО1, должник освобожден от дальнейших требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата>. КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО5 заключили кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 275 915 рублей, с уплатой процентов по ставке 19%, со сроком возврата до <дата>. В нарушении условий кредитного договора должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по кредиту обязательств подтверждается представленным истцом доказательствами.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата>. АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка <дата> между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата>г., в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям.

Согласно п.12 Кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки и по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

<дата>г. ФИО5 умер.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником принявшим наследство после смерти ФИО5 является ФИО1

В силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

<дата>. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от <дата> ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до <дата>.

Как следует из заявления ФИО1 в Арбитражный суд Московской области в качестве кредитора указан АО «Интерпромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из определения Арбитражного суда Московской области от <дата>г. требования кредиторов в процедуре банкротства не заявлялись.

Поскольку требования кредитора в рамках рассмотрения дела о банкротстве не заявлялись, ответчик ФИО1 вступившим в законную силу решением суда признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, после ее завершения применяются последствия в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору <номер> от <дата>г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024г.

дело № 2-3359/15

Решение

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 24 сентября 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.

с участием адвоката Волков С.А.

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Савиной Г.Д. к Шевченко Г.Ф., третье лицо УФМС России по <адрес>, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Савина Г.Д. обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к ответчику Шевченко Г.Ф., третье лицо УФМС России по <адрес>, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>.

Право собственности у истца (до брака фамилия «Бочарова») возникло на основании договора купли - продажи жилого дома от 12. 07. 1978 г., дубликат которого удостоверен нотариусом <адрес> Меленчук Е. Е., и Свидетельством о праве на наследство по закону от 16. 02. 1993 г., в соответствии с которыми истец является собственником целой доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 35, 7 кв.м.

На момент подачи искового заявления, в спорном жилом помещении проживает истец, при этом зарегистрированы по адресу места постоянного помимо истца и ответчик, зарегистрированный истцом по просьбе своей родственн...

...ицы и в целях упрощения трудоустройства.

Каких-либо родственных связей между истцом и ответчиком не имеется, регистрация ответчика в ДД.ММ.ГГГГ носила формальный характер и не сопровождалось вселением ответчика в жилой дом, личных вещей ответчика не имеется и не имелось, формальный характер взаимоотношений между истцом и ответчиком свидетельствует, что членом семьи истца ответчик никогда не являлся.

Регистрируясь в жилом доме истца, ответчик обязался оплачивать коммунальные платежи, которые выставлялись за эксплуатацию жилого дома, однако заплатив за коммунальные платежи за один месяц, ответчика истец больше не видел и где он находится в настоящее время, жив ли он истец не знает.

Исходя их вышеуказанного, истец и обращается в судебные органы с требованием принудительного снятия с регистрационного учета ответчика и о признании утратившим его право пользования жилым помещением.

Истец, как сособственник помещения, в силу положений ст. 288 ГК РФ осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначение и могут использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Ответчик не относится к членам семьи собственника, не ведет с собственником совместное хозяйство, по отношению к истцу ведет себя недостойно.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Так, Закон "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, а также Постановление Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» предусматривает, в п. е) ст. 31 Правил, что снятия с регистрационного учета производится по решению суда при выселение из занимаемого жилого помещения или после признания утратившим право пользования жилым помещением. Как следует из обстоятельств, ответчик на жилой площади истца не проживал, вещей своих не имеет, место нахождения на момент обращения в суд истцу не известно. Таким образом, у ответчика право пользования жилым домом истца не возникало, правовой защите оно не подлежит. Других правовых основании занятия жилой площади у ответчика нет, так как договор коммерческого найма, безвозмездного пользования и т. д. с ним не заключался.

На основании изложенного истец просит суд, признать Шевченко Г.Ф., утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным в <адрес>, обязав УФМС России по <адрес> снять Шевченко Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>.

Истец Савина Г.Д. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали просили суд об их удовлетворении в полно объеме.

Ответчик в суд не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства указанному в адресной справке ОАСР УФМС России, путем направления почтовых отправлений. Ответчик почту не получал, в почтовое отделение не явился.

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требуют ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке ст. 119 ГПК РФ с привлечением адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ

Адвокат Волков С.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований.

В отношении третьего лица - УФМС России по <адрес>, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в представленном отзыве рассмотрение спора по существу оставили на усмотрение суда, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных, установленных гражданским законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Савина Г.Д. является собственником домовладения по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книжке, в вышеуказанном домовладении истца зарегистрирован ответчик Шевченко Г.Ф.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик в домовладении по <адрес> в <адрес> ни когда не проживал и место его нахождения не известно, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт также подтверждается допрошенным в ходе рассмотрения дела по существу свидетелем, который пояснил, что ответчика по указанному адресу никогда не видела.

Таким образом, факт не проживания ответчика по <адрес> в <адрес> нашел свое подтверждении и был установлен.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, не проживающий в спорном жилом помещении – собственника этого жилого помещения, не сохраняет за собой права на жилое помещение и такое право за ними должно быть прекращено.

В соответствии со ст.27 ч.1 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с п.2 ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета» по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик в связи с не проживанием в спорном помещении, утратил право пользования жилым помещением. Сама по себе регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

В ст.6 указанного Закона регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

В силу данных норм суд считает, что регистрация ответчика в спорном помещении является препятствием для истца в осуществлении его прав. В частности, истец вынужден нести бремя расходов по оплате жилой площади и коммунальных услуг с учетом регистрации в домовладении ответчика, тогда как фактически ответчик в нем не проживает.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савиной Г.Ф. к Шевченко Г.Ф., третье лицо УФМС России по <адрес>, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить в полном объеме.

Признать Шевченко Г.Ф. утратившим право пользования домовладением по <адрес> № в <адрес>.

Снять Шевченко Г.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес> №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2015 года.

Судья:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 г. гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абибуллаева Рустама Исмаиловича к Администрации г. Белогорск, Шевченко Геннадию Федоровичу, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество, по частной жалобы Абибуллаева Рустама Исмаиловича на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 30 мая 2017 г.,

УСТАНОВИЛА:

Абибуллаев Р.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Белогорск, Шевченко Г.Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2017 г. в удовлетворении иска – отказано.

23 марта 2017 г. Абибуллаевым Р.И. с помощью почтового отправления подана апелляционная жалоба на указанное решение суда (л.д.95), которая определением Белогорского районного суда Республики Крым от 30 мая 2017 г. возвращена истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Абибуллаев Р.И. просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что срок подачи жалобы заканчивается 23 марта 2017 г., следовательно он им не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об ...

...оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявителями пропущен установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, при этом в самой жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они соответствуют требованиям закона и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2017 г. в соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК РФ судом объявлена резолютивная часть решения и, как следует из протокола судебного заседания и самого текста решения, судебное постановление изготовлено окончательной форме 22 февраля 2017 г. (л.д.69,74).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, месячный срок на подачу апелляционной жалобы с учетом положений ст. 199 и ч. 2 ст. 321 ГПК РФ истекал 22 марта 2017 г., в то время как апелляционная жалоба на указанное решение была подана посредством почтового отправления 23 марта 2017 г., то есть по истечении процессуального срока для апелляционного обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку Абибуллаевым Р.И. пропущен срок подачи жалобы и не было заявлено ходатайство о его восстановлении, судья правомерно возвратил поданную апелляционную жалобу, что не лишает заявителя права обратиться к суду с соответствующим ходатайством.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не могут служить основанием отмены определения суда, поскольку соответствующей просьбы о восстановлении процессуального срока при подаче апелляционной жалобы заявлено не было.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белогорского районного суда Республики Крым от 30 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Абибуллаева Рустама Исмаиловича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-1414/2021 50RS0039-01-2021-000994-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2021 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Г. Ф. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л :

Шевченко Г.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Материкина И.И., умершего <дата>., на земельный участок площадью 961 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в границах следующих координат:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

В судебное заседание истец Шевченко Г.Ф. не явился, суду представлено свидетельство о его смерти сер.<номер>, выданное <дата>. МАУ МФЦ Раменского городского округа МО., из которого видно, что истец умер <дата>. по адресу: <адрес>.

Ответчик - Администрация Раменского городского округа МО, извещенное <дата>., своего представителя для участия в судебном заседании не выделил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по данному делу прекратить, так как спорное правоотношение не допускает правопреемство. В случае, если наследники умершего намерены претендоват...

...ь на спорный земельный участок, им следует самостоятельно обратиться суд.

В силу абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Прекращение данного дела не препятствует заинтересованным лицам, в случае нарушения их предполагаемых прав, обратиться в суд с самостоятельным иском.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу <номер> по иску Шевченко Г.Ф. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти Материкина И.И., умершего <дата>., прекратить.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

М-2239/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Гребенникова Н.А., по инициативе суда рассмотрев материалы искового заявления ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО1, заинтересованное лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца – ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, ФИО1, заинтересованное лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случае, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Изучив материалы гражданского дела, судья считает, что необходимо продлить процессуальный срок для исполнения определения об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных о том, что истец и его представитель получили копию определения об оставлении искового заявления без движения отсутствуют.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, выносит определение об оставлен...

...ии искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, считаю необходимым, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ продлить процессуальный срок на исполнение определения об оставлении искового заявления ФИО2 без движения, предоставив ему разумный срок для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

продлить процессуальный срок исполнения определения об оставлении искового заявления без движения по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО1, заинтересованное лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Предложить ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные выше недостатки.

Разъяснить, что в случае, если истец в установленный в данном определении срок исправит недостатки, указанные судьей, исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального обращения в суд. В противном случае оно будет считаться неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым в течении 15 дней со дня его вынесения через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья:

Дело № 2-97/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Гребенниковой Н.А.,

при секретаре - Пфаф И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абибуллаева Рустама Исмаиловича к Шевченко Геннадию Федоровичу, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Шевченко Г.Ф., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 11.01.1992 года, удостоверенному государственным нотариусом Белогорской государственной нотариальной конторы Крымской области Вилковой М.М., и зарегистрированному в реестре за №93, заключенному между продавцом Шевченко Г.Ф. и покупателем Абибуллаевым Р.И. на недостроенный жилой дом готовностью 33%, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № от продавца Шевченко Г.Ф. к покупателю Абибуллаеву Р.И.

Свои требования мотивирует тем, что 11.01.1992 года истец приобрел у Шевченко Г.Ф. недостроенный жилой дом готовностью 33%, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли – продажи, который был удостоверен государственным нотариусом Белогорской государственной нотариальной конторы М.М. Вилковой и зарегистрирован в реестре за № 93. Условия сделки заключенной между истцом и Шевченко Г.Ф. были исполнены в полном объеме, произведен полный расчет с продавцом, имущество передано покупателю. Данный договор купли – продажи в органах БТИ зарегистрирован не был. Стороны не осуществили регистрацию, поскольку Шевченко Г.Ф. не проживал в г. Белогорске, связь с продавцом была утрачена. Истец неоднократно направлял ответчику письма о необходим...

...ости осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недостроенный жилой дом, в связи с чем предлагал явиться в уполномоченный орган для данной регистрации. Однако Шевченко Г.Ф. в назначенную Абибуллаевым Р.И. дату не явился для совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем у истца возникли сложности в оформлении перехода права собственности на недостроенный дом готовностью 33%. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Абибуллаев Р.И. и его представитель Рябцева Г.К. на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик Шевченко Г.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания этого права. Судом установлено, что согласно договора купли-продажи недостроенного жилого дома от 11.01.1992 года, удостоверенного 11.01.1992 года государственным нотариусом Белогорской государственной нотариальной конторой Вилковой М.М., зарегистрированного в реестре за № 93 Шевченко Г.Ф. продал, а Абибуллаев Р.И. купил недостроенный жилой дом 33% выполненных работ на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.8-9).

Согласно типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности от 11.10.1986 года, исполком Белогорского городского совета народных депутатов в лице председателя исполкома Марченко Г.Г. на основании решения исполкома Белогорского горсовета народных депутатов № 217 от 17.10.1986 года предоставил Шевченко Г.Ф. земельный участок в бессрочное пользование общей площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства жилого одноэтажного <адрес> в <адрес>. 11.10.1986 года Шевченко Г.Ф. выдано разрешение на производство работ по строительству жилого дома, на земельном участке № по <адрес>, технические условия № 86 на проектирование водоснабжения и канализации по вышеуказанному адресу (13,15).

Решением исполнительного комитета Белогорского городского совета народных депутатов Крымской АССР № 338 от 18.12.1991 года Шевченко Г.Ф. разрешена продажа недостроенного жилого дома по адресу: <адрес>, готовностью 33% Абибуллаеву Р.И., обязав последнего закончить строительство дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства № от 22.04.2016 года, кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, степень готовности объекта незавершенного строительства 33%, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д.17).

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка №90-02/2016-165488 от 21.04.2016 года, кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, категория земель: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес участка: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д.18).

В соответствии со Сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, адрес: <адрес>, проектируемое назначение: жилой дом, степень готовности объекта незавершенного строительства 33% (л.д.21).

Согласно сообщения Филиала ГУП РК «Крым БТИ» №36390/17 от 04.12.2018 года, на основании данных инвентаризационного дела № 2026 право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 36).

Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества. Согласно ст. 23 Федерального Конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 1 Федерального Закона №218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального Закона №218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;

5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем;

7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей;

8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 21 Федерального Закона №218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального Закона №218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Отношения регистрации права собственности на недвижимость до 01.01.2017 года регулировались Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ.

Согласно ст. 2 указанного Закона (действовавшего до 01.01.2017 года), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона (действовавшего до 01.01.2017 года), государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава - исполнителя. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Согласно ст. 12 Федерального Конституционного закона № 6 ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Из указанного усматривается, что правоустанавливающие документы истца на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи с участием Шевченко Г.Ф. полученные и зарегистрированные в государственных органах Украины, признаются действительными в силу вышеуказанной нормы Закона.

Согласно п.1 ст. 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" К правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В п. 5 ст. 8 указан упрощенный порядок проведения государственной регистрации права уже зарегистрированного в установленном законом порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В данном пункте указано, что в случае обращения заявителя с заявлением о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права, зарегистрированного до вступления в силу Федерального конституционного закона, государственная регистрация права, ограничения (обременения) права осуществляется на основании заявления, в котором указаны реквизиты документов, являвшихся основанием возникновения права, ограничения (обременения) права, хранящихся в органах и (или) организациях, осуществлявших регистрацию прав до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами. Истребование у заявителей таких документов допускается только в случае их отсутствия в названных органах и/или организациях. Указанные в настоящем пункте документы включаются в состав дела правоустанавливающих документов, являющегося неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав.

Поскольку право собственности Абибуллаева Р.И. не было надлежащим образом зарегистрировано до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ у него отсутствует возможность произвести государственную регистрацию в указанном выше порядке.

Согласно ст. 224 ГК УССР (действовавший на момент заключения договора купли-продажи), по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 227 ГК УССР (действовавший на момент заключения договора купли-продажи), договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора.

По мнению суда, факт нотариального удостоверения данного договора нотариусом Украины, имеет значение нотариального удостоверения данного договора в установленном законом порядке.

Договор купли-продажи был заключен в 1992 году, однако, суд учитывает, что ни Федеральный закон "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (действовавший до 01.01.2017 года), ни ФЗ №218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

Законодательство Украины также не предусматривало, каких либо сроков по обращению за государственной регистрацией прав.

Пункт 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу названной нормы, суд может принять решение о регистрации сделки в случае виновного уклонения одной из сторон от ее регистрации.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела усматривается, что продавец фактически исполнил обязательства по передаче имущества, проданного на основании договора купли–продажи от 11.01.1992 г., а покупатель выполнил в полном объеме обязательства по его оплате покупателем в соответствии с условиями договора. Доказательств обратному судом не установлено, сторонами не представлено.

Продавец по договору купли-продажи – Шевченко Г.Ф. уклоняется от регистрации договора, соответственно право покупателя Абибуллаева Р.И. на спорный объект недвижимости не могло быть им зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Российской Федерации, в том числе и путем подачи заявления на регистрацию в соответствии с п. 5 ст. 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. № 38-ЗРК.

Абибуллаев Р.И. также объективно лишен возможности на основании своих действий, в частности подачи заявления государственному регистратору, произвести государственную регистрацию ранее возникших прав на приобретенное им недвижимое имущество в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Российской Федерации.

При отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права продавца в случае доказанности возникновения и существования этого права само по себе не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению недвижимого имущества.

Также суд учитывает отсутствие доказательств наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации чьих – либо прав на спорный объект.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Право Абибуллаева Р.И. может быть восстановлено способом, указанным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

На основании изложенного, отсутствие регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда о проведении такой регистрации.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт исполнения сторонами договора купли-продажи от 11.01.1992 г., который был заключен с соблюдением всех существенных условий, имущество передано от продавца к покупателю, оплачено последним, уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку иного способа защиты нарушенного права истца в данном случае законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 11.01.1992 года, удостоверенному Вилковой М.М., государственным нотариусом Белогорской государственной нотариальной конторы и зарегистрированному в реестре за №, заключенному между продавцом Шевченко Геннадием Федоровичем и покупателем Абибуллаевым Рустамом Исмаиловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект незавершенного строительства – жилой дом готовностью 33%, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> от продавца Шевченко Геннадия Федоровича к покупателю Абибуллаеву Рустаму Исмаиловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019 года.

Председательствующий: /подпись/ Копия верна.

Судья: Н.А.Гребенникова Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.А.Гребенникова Секретарь:

№11-2-113/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Муталибовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Феникс» на определение мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18 мая 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание в его пользу задолженности по кредитному договору с ФИО1, -

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2017 года мировому судье судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону поступило заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм, согласно которому между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 29.07.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору с ФИО1 Задолженность по договору составила 236888 руб. 98 коп. В связи с чем, заявитель просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 236888 руб. 98 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2784 руб. 45 коп.

18 мая 2017 года мировой судья отказал в принятии заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о выдаче судебного приказа, разъяснил право обратиться в суд с требованием о взыскании денежной суммы в порядке искового производства.

С указанным определением не согласился заявитель, направивший в суд частную жалобу вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что вывод мирового судьи о наличии спора о праве основан на неправильном применении и толковании норм процессуального права; - что в кредитном договоре содержится положение о возможности переуступки ...

...права требования, и договор цессии не свидетельствует о споре о праве. Просит определение отменить, направить материал на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает установленным следующее.

В определении от 18 мая 2017 года суд мотивированно разъяснил заявителю, почему в заявлении усматривается спор о праве.

Судебный приказ выдается только по безусловным требованиям, по которым не проводится судебное заседание, реализуя принцип процессуальной экономии. При этом закон закрепил требование о том, что если усматривается спор о праве, то судебный приказ вынесен быть не может. Спором о праве является любое разумное сомнение суда в материале, основанное на законе, которое может быть разрешено только в судебном разбирательстве. Единого определения спора о праве в законе нет, на правоприменителя возложена обязанность разрешать в каждом конкретном случае его наличие или отсутствие.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа по мотиву наличия спора о праве, мировой судья обоснованно исходил из того, что из приложенных к заявлению документов усматривается, что кредитный договор ФИО1 заключил с АО «Тинькофф Банк», поэтому только АО «Тинькофф Банк» вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Договору.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к приложенному договору в целом. В результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свобод в договоре. Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует, в соответствии с неоднократным указанием Европейского суда по правам человека, соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона рассматриваемых правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора, и для банков в частности, их возможности диктовать условия в отношении передачи права требования долга третьим лицам.

В силу п.51 постановления №17 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г Законом о защите прав потребителя не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из приложенных к заявлению документов, при заключении договора условие о передаче права требования по договору с ФИО1 не согласовывалось, соответствующий пункт в кредитном договоре отсутствует. Проверка обоснованности обращения в суд ООО «Феникс» с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, может быть проведена только в ходе судебного разбирательства, которое в приказном производстве не предусмотрено. Ссылка заявителя на то, что Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено право Банка уступать, передавать любому третьему лицу, том числе не имеющему банковской лицензии, иным образом распоряжаться своими правами по Кредитному договору, судом во внимание принята быть не может.

Общие условия не подписаны ФИО1, в связи с чем установить, с какими именно Общими условиями он согласился при заключении кредитного договора, без судебного разбирательства невозможно. На официальном сайте банка имеются ссылки на то, что Общие условия регулярно и систематически изменяются и дополняются. Изложенное безусловно свидетельствует о наличии спора о праве.

Проверка обоснованности обращения в суд ООО «Феникс» с заявлением о взыскании задолженности, может быть проведена только в ходе судебного разбирательства, которое в приказном производстве не предусмотрено. Суд в определении не дает оценку доказательствам, а обоснованно усматривает спор о праве, подлежащий разрешению в судебном разбирательстве в рамках искового производства.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

В силу ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18 мая 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: