Шевченко Наталия Тимофеевна

Дело № 2-1964/2024

УИД 26RS0003-01-2024-001374-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Наталии Тимофеевны к КУМИ г. Ставрополя, Управлению Росреестра по СК об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на земельный участок по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Н.Т. обратилась в суд с иском к КУМИ г. Ставрополя, Управлению Росреестра по СК об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на земельный участок по завещанию.

В судебное заседание от 20.05.2024 в 15 час. 30 мин. истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

В судебное заседание 19.07.2024 в 10 час. 00 мин. истец не явился, надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представили.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 стат...

...ьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также, сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Октябрьского районного суда города Ставрополя, который является доступным для всех пользователей.

Лица участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины не явки суду неизвестны.

Судом установлено, что истец о дате, времени и месте судебных заседаний, проводимых 20.05.2024 и 19.07.2024, извещалась судом надлежащим образом и обязана была явиться лично, либо представить заявление в порядке ст.167 ГПК РФ.

Несмотря на это она не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнесся к поданному исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания.

По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Представитель ответчика на рассмотрении спора по существу не настаивал.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шевченко Наталии Тимофеевны к КУМИ г. Ставрополя, Управлению Росреестра по СК об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на земельный участок по завещанию - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Руденко

№ 2-3956/2022

УИД 26RS0002-01-2022-005356-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Рыбниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копаевой О. АнатО. к Ушатову А. С. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Копаева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ушатову А.С. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи со смертью ответчика Ушатова А.С.

В предварительном судебном заседании истец Копаева О.А. не возражала против прекращения производства по делу.

Третьи лица Тарабарова Д.А., Шевченко Н.Т., извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие третьих лиц.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Ставрополя Лаптева О.В. полагала, что производство по делу подлежит прекращению, в связи со смертью ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии граждан...

...ского судопроизводства.

В силу ч. 2 названной статьи все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, ответчик Ушатов А. С., <дата обезличена> года рождения, снят с регистрационного учета, в связи со смертью <дата обезличена>.

Данные правоотношения не допускают правопреемства.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку в данном случае процессуальное правопреемство невозможно, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Копаевой О. АнатО. к Ушатову А. С. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.Д. Крикун