Шевченко Таисия Анатольевна

2-718/2024

УИД 30RS0004-01-2023-004041-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 г. г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Таисии Анатольевны к администрации МО «Город Астрахань», Жилищное управление администрации МО «Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Шевченко Таисия Анатольевна обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань», Жилищное управление администрации МО «Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец с 6.10.1989г. проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой Жилищного управления № <данные изъяты> от 17.04.2010г. и справкой о проживании от 6.07.2023г. В спорную квартиру истец вселена ее матерью <данные изъяты> Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении и копией паспорта <данные изъяты>. В июне 2023 г. Шевченко Т.А, обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, ей было отказано. Распоряжением администрации от 23.06.2021г. №<данные изъяты> дом признан аварийным и подлежащим сносу. Истец с учетом уточнения по иску просит признать право пользования ? долей в жилом помещении, а именно комнаты площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>., расположенных в квартире 1 дома 55, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Представитель истца Фокина Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала с ...

...учетом уточнения по иску, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Филимонова Е.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Третье лицо Шевченко В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМИ администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Бохашева А.Х., Бохашева Р.Т., Бохашев Т.Б., Бохашев С.Т., будучи извещенными о дне слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля <данные изъяты>., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 40 Конституции РФ закреплен принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, соответствующим договором.

Как разъяснено пунктом 8 указанного Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из положений ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу положений ст. 50, 51, 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца в жилое помещение, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу статьи 63 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из анализа приведенных норм следует, что основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением данного обстоятельства могут служить различные доказательства.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 23.06.2021г. №<данные изъяты> «О признании многоквартирного дома литера <данные изъяты> по <данные изъяты> в Трусовском районе аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения 01.06.2023г.

? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 25.08.2023г. №<данные изъяты> (л.д.22).

Из реестрового дела усматривается, что собственность ? доли спорной квартиры на основании договора передачи от 29.06.2005г. передана <данные изъяты>.,

В настоящее время сособственниками ? доли спорной квартиры являются Бохашева А.Х., Бохашев Р.Т., Бохашева Р.Т., Бохашев С.Т.

Согласно справке адресного бюро, копии паспорта <данные изъяты>. с 18.06.1940г. была зарегистрирован по спорному адресу. В соответствии с копией свидетельства о рождении <данные изъяты> от 25.08.1973г. <данные изъяты>. является матерью Шевченко (Костенко) Т.А. Копией свидетельства о заключения о браке <данные изъяты> от 20.03.1993г. подтверждается смена фамилии истца с Костенко на Шевченко.

Судом установлено, что Шевченко Т.А. с 06.10.1989г. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>. Вместе с истцом с 03.12.1996г. в спорном жилом помещении зарегистрирован Шевченко В.Н.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> от 12.07.2003г. брак Шевченко Т.А. и Шевченко В.Н. расторгнут.

Согласно рапорт – справке от 02.05.2024г. при проведении проверки по адресу: <данные изъяты> установлен факт не проживания Шевченког Валерия Николаевича, <данные изъяты>.р. Вместе с тем установлен факт проживания Шевченко Т.А.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель <данные изъяты>., которая суду пояснила, что по спорому адресу проживает Шевченко Т.А,, которая ранее проживала с матерью. Ранее совместно с Шевченко Т.А. проживал ее муж Шевченко В.Н., который после расторжения брака с Шевченко Т.А. в квартире не проживает.

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, судом не установлено.

При этом, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался тот факт, что наниматель жилого помещения вселен в указанное помещение.

Судом установлено, что Шевченко Т.А., проживая в спорной квартире, осуществляет те же права, предусмотренные статьями 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, какие имеют наниматель, отвечает по обязательствам, которые вытекали бы из соответствующего договора социального найма.

Истец исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а именно: использует жилое помещение по назначению, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения и обеспечивает его сохранность, проводит текущий ремонт, своевременно и в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается представленными суду платежными документами.

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, учитывая, что истец на протяжении длительного времени постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, отвечает по обязательствам, которые бы вытекали из соответствующего договора социального найма, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Шевченко Т.А. требований о признании за ней права пользования жилым помещением.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном вселении истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку, их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением, являясь членом семьи нанимателя <данные изъяты>., которая с 18.06.1940г. была зарегистрирована в спорном жилом помещении и не утратила такого статуса, как в связи со смертью нанимателя, так и после его смерти, проживая длительное время в спорном жилом помещения, используя его по назначению и неся бремя его содержания. Учитывая, что вопрос о выселении истца из занимаемого ею жилого помещения ответчиками не ставился, проживание истца никем не оспаривалось, а также исходя из того, что в собственности у нее иное жилое помещение отсутствует, при таких обстоятельствах требования истца о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шевченко Таисии Анатольевны к администрации МО «Город Астрахань», Жилищное управление администрации МО «Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за Шевченко Таисией Анатольевной, <данные изъяты> право пользования на ? долю в жилом помещении - комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенных в квартире <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Судья Иноземцева Н.С.

№2-3586/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Курбановой М.Р., при секретаре Кабланбаевой Л.К., с участием прокурора <адрес> Сардарова Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Т.А. к Шевченко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец Шевченко Т.А. обратилась в суд к Шевченко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что Шевченко Т.А. является нанимателем ? доли в жилом помещении – комнаты, площадью 17,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес>, что подтверждается решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Как указал истец, ответчик приходится истцу бывшим мужем, регистрация носит формальный характер, поскольку с момента расторжения брака в спорном жилом помещении не проживает, вещей по данному адресу не имеется.

В связи с изложенным, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования на ? долю в жилом помещении – комнаты, площадью 17,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес>

В судебное заседание истец Шевченко Т.А., представитель истца Фокина Е.Д. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шевченко В.Н. в судебное заседание не яв...

...ился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрация МО «<адрес>», Жилищного управления Администрации МО «<адрес>» в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Прокурор в судебном заседании полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При этом, положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника.

Как установлено в судебном заседании, решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Шевченко Т.А. признано право пользования на ? доли в жилом помещении – комнаты, площадью 17,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Как указал истец, ответчик в спорном жилом помещении с момента расторжения брака не проживает, его вещей по данному адресу не имеется.

Оценивая в совокупности доказательства по настоящему гражданскому делу, суд принимает во внимание, что ответчик не является членом семьи истца, сведений о наличии между ответчиком и истцом соглашения о пользовании спорным жилым помещением не имеется, собственником спорного жилого помещения ответчик не является, в связи с чем суд приходит к выводу, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шевченко Т.А. к Шевченко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Шевченко В.Н. утратившим право пользования на ? долю в жилом помещении – комнаты, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.12.2024.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова

2-3172/2023

УИД 30RS0004-01-2023-004041-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевченко ФИО4 к администрации МО «Городской округ город Астрахань», Жилищное управление администрации МО «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Шевченко ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации МО «Городской округ город Астрахань», Жилищное управление администрации МО «Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением.

Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны в судебное заседание не явились.

Судебное заседание было отложено на 12.12.2023г., однако стороны в судебное заседание вновь не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрени...

...ю. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Статья 167 ГПК Российской Федерации устанавливает обязанность суда отложить разбирательство дела ввиду неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в случае признания причин их неявки уважительными (часть вторая), а также право суда рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки вышестоящими судебными инстанциями судебных постановлений и основания для их отмены.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову, сведения об уважительности причин неявки не представлены, суд приходит к выводу об оставлении данного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Шевченко ФИО6 к администрации МО «Городской округ город Астрахань», Жилищное управление администрации МО «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Суд может отменить свое определение по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.С. Иноземцева