Шевченко Виталий Леонидович

31RS0020-01-2021-001323-98 4/17-121/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол «02» сентября 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.А.,

с участием:

помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

представителя Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области (далее УИИ) Щурова В.В.,

осужденного Шевченко В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника УИИ Диденко А.С. о возложении дополнительных обязанностей Шевченко Виталию Леонидовичу, <данные изъяты> осужденному Старооскольским городским судом 28.05.2021 года по ч.1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст.222 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год,

установил:

Шевченко осужден Старооскольским городским судом 28.05.2021 года по ч.1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст.222 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год,

Указанным приговором на осужденного были возложены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания): из дома <адрес>, города Старый Оскол, Белгородской области в период с 21 до 07 часов ежедневно, за исключением необходимости получения осужденным экстренной медицинской помощи; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Старооскольского городского округа по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться один раз в месяц для ре...

...гистрации в специализированный государственный орган.

Копия приговора Старооскольского городского суда в отношении Шевченко поступила на исполнение 16.06.2021.

В порядке исполнения приговора начальник УИИ Диденко А.С. обратилась в суд с представлением о возложении осужденному дополнительных обязанностей – не покидать место жительства с 20 часов до 06 часов ежедневно.

В обоснование ссылается на следующие обстоятельства:

18.06.2021 Шевченко ознакомлен с порядком и условиямиотбывания наказания, ему разъяснены права и обязанности, возложенные нанего судом, а также ответственность, предусмотренная за нарушениеустановленных судом ограничений, о чем отобрана подписка. Под роспись доведен день прибытия в Старооскольский МФ на регистрацию - 1 раз в месяц, первый понедельник месяца.

28.07.2021 осужденный Шевченко отсутствовал по месту жительства.

29.07.2021 от осужденного получено объяснение и вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

02.08.2021 Шевченко не явился на регистрацию без уважительных причин.

04.08.2021 от осужденного получено объяснение и вынесено официальное предостережение о замене ограничения свободы более строгим видом наказания.

С целью профилактики и предупреждения совершения повторных преступлений со стороны осужденного начальник УИИ обратилась в суд с представлением о дополнении осужденному Шевченко установленных судом ограничений, а именно: не покидать место жительства с 20 часов до 06 часов.

Представитель филиала УИИ Щуров В.В. поддержал доводы, изложенные в представлении, просил его удовлетворить.

Помощник прокурора Чуканов С.Ю. считал представление подлежащим удовлетворению.

Осужденный Шевченко с представлением согласен, пояснил, что с нарушениями согласен, допустил их по причине забывчивости, впредь такого не допустит.

Изучив представленные материалы, личное дело в отношении Шевченко выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению УИИ может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В силу положений части 2 ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии с пунктами "б", «д» ч. 1 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений и нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности являются нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, за что уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из представления следует, что условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному были разъяснены. Установленные судом ограничения и обязанности Шевченко обязался соблюдать. О последствиях нарушений порядка и условий отбывания наказания он был предупрежден, о чем у него были отобраны подписки, вручена памятка (л.д. 9-10, 17-18, 19-20, 22-23).

Судом установлено, что осужденный Шевченко во время отбывания наказания в виде ограничения свободы нарушал порядок и условий его отбывания.

Так, 28.07.2021 осужденный Шевченко отсутствовал по месту жительства после 21 часа без уважительных причин (л.д. 39).

29.07.2021 от осужденного получено объяснение о том, что он отсутствовал дома без уважительных, так как вышел в магазин, ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания (л.д 40, 41, 42).

02.08.2021 Шевченко не явился на регистрацию без уважительных причин.

04.08.2021 от осужденного получено объяснение и вынесено официальное предостережение о замене ограничения свободы более строгим видом наказания (л.д. 46. 47. 48).

Вышеуказанное, согласно ч.1 ст. 58 УИК РФ относится к нарушениям порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, - в нарушении возложенных судом ограничений.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и, по существу, не оспариваются самим осужденным в суде.

Таким образом, установив, что своими действиями Шевченко допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что имеется необходимость усиления контроля за поведением осужденного.

В соответствии со ст.53 УК РФ и ст. 58 УИК РФ, суд считает необходимым удовлетворить представление в части, дополнить осужденному Шевченко ранее установленные ограничения, - не уходить из места постоянного проживания, в период с 20 часа до 06 часов, за исключением посещения места работы и медицинских учреждений.

Руководствуясь ст. 53 УК РФ, ст. 58 УИК РФ, ст. 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области А.С. Диденко удовлетворить в части.

Дополнить Шевченко Виталию Леонидовичу ранее установленное приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.05.2021 ограничение - не уходить из места постоянного проживания: <адрес>, города Старый Оскол, Белгородской области, с 20 часов до 06 часов, за исключением посещения места работы и медицинских учреждений

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.Н. Ходарева

УИД 31RS0020-01-2021-001323-98 Дело № 4/17-168/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 16 декабря 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Шеметова О.Ю., с участием:

помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

представителя Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области Щурова В.В.,

осужденного Шевченко В.Л.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Диденко А.С. о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в отношении осужденного Шевченко ФИО7, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 мая 2021 года, вступившим в законную силу 08 июня 2021 года, Шевченко В.Л. осужден по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Шевченко В.Л. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания): <адрес>А в период с 21 до 07 часов ежедневно, за исключением времени получения экстренной медицинской помощи; не изменять место жительства или проживания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специа...

...лизированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 сентября 2021 года осужденному Шевченко В.Л. дополнительно установленные ограничения: не покидать место жительства в период с 20 часов до 06 часов ежедневно, за исключением посещения места работы и медицинских учреждений.

Начальник Старооскольского ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области Диденко А.С. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Шевченко В.Л. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в связи со злостным уклонением им от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Представитель Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области Щуров В.В. поддержал доводы и требования, изложенные в представлении, просил его удовлетворить, заменить не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания, уточнив, что на момент судебного разбирательства отбытая часть наказания составляет 6 месяцев 1 день, а не отбытая соответственно – 5 месяцев 29 дней.

Осужденный Шевченко В.Л. не соглашаясь с представлением, указал, что действительно им были допущены нарушения порядка и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы без уважительных на то причин.

Помощник прокурора Юлинская В.В. полагает необходимым удовлетворить рассматриваемое представление, заменив наказание в виде ограничения свободы лишением свободы, поскольку осужденный систематически нарушал порядок и условия отбытия данного вида наказания.

Проверив материалы личного дела осужденного, заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, помощника прокурора, осужденного, суд признает рассматриваемое представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

При этом, как следует из содержания ч. 1 ст. 58 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются, в том числе: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений, нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Шевченко В.Л. достоверно были известны порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем свидетельствуют его собственные пояснения, данные суду, и материалы личного дела.

Как следует из материалов личного дела Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в отношении осужденного, исследованных в судебном заседании, приговором Старооскольского городского суда от 28 мая 2021 года Шевченко В.Л. осужден по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 (один) год.

В течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному Шевченко В.Л. установлены указанные выше ограничения и обязанность, 02 сентября 2021 года постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области установленные ограничения дополнены.

После оглашения приговора с него была взята подписка о соблюдении порядка и условий отбывания наказания, он был предупрежден об ответственности за неисполнение наказания.

Приговор вступил в законную силу 08 июня 2021 года. 16 июня 2021 года он поступил на исполнение в Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

18 июня 2021 года осужденному в УИИ вновь были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность, которая наступит в результате их неисполнения, отобрана подписка, вручена памятка осужденному к ограничению свободы. До осужденного доведено, что являться в УИИ он обязан один раза в месяц – в первый понедельник каждого месяца, о чем свидетельствует собственноручная подпись Шевченко В.Л. в регистрационном листе и его пояснения, данные суду.

Однако после постановки на учет, во время отбывания наказания осужденный Шевченко В.Л. допустил следующие нарушения порядка и условий отбывания наказания: 28 июля 2021 года отсутствовал по месту жительства после 21 часа без уважительных причин, 28 сентября и 25 октября 2021 года отсутствовал по месту жительства после 20 часов без уважительных причин, кроме того 02 августа 2021 года, не явился на регистрацию в УИИ.

За данные нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному 04 августа, 29 сентября и 02 ноября 2021 года обоснованно вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и о возможности замены ограничения свободы более строгим видом наказания (л.д. 36,40,44).

Согласно письменным объяснениям и пояснениям в суде Шевченко В.Л., каких либо уважительных причин для отсутствия дома после установленного времени судом у него не имелось.

Указанные объективные данные, свидетельствуют о том, что Шевченко В.Л. является осужденным, злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы, поскольку он допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Данных о наличии объективных причин несоблюдения Шевченко В.Л. установленного порядка и условий отбывания ограничения свободы в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено. Ссылки осужденного на отсутствие денег (при том, что у него имеется постоянный доход в виде пенсии и периодические заработки) не исключают обязанности осужденного соблюдать порядок и условия назначенного ему судом наказания.

При таких обстоятельствах рассматриваемое представление надлежит удовлетворить, заменив Шевченко В.Л. не отбытую им часть наказания в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 29 дней на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Замену наказания на принудительные работы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шевченко В.Л. назначается в колонии-поселении, поскольку он осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее он не судим.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ Шевченко В.Л. подлежит направлению в колонию-поселение для отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, за счет государства самостоятельно.

Суду не представлено документов, свидетельствующих о невозможности содержания Шевченко В.Л. в местах лишения свободы по состоянию здоровья.

Руководствуясь ст. 53 ч. 5 УК РФ, ст. 58 ч. 4 п.п. «б, г», ч. 5 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Представление начальника Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области о замене осужденному Шевченко ФИО8 не отбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания удовлетворить.

Шевченко ФИО9, осужденному приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 мая 2021 года по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к ограничению свободы на срок 1 (один) год, заменить не отбытую им часть наказания в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 29 дней на лишение свободы на срок 2 (два) месяца 29 (двадцать девять) дней (из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы), с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Шевченко В.Л. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья О.Ю. Шеметова

61RS0017-01-2021-003066-98

Дело № 5-1587/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2021 года г. Красный Сулин Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении

Шевченко Виталия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко В.Л. не задекларировал подлежащий обязательному декларированию товар: растворители в количестве 118 штук.

Данное правонарушение Шевченко В.Л. совершил при следующих обстоятельствах:

28.06.2021 в 15 часов 30 минут, в зону таможенного контроля т/п МАПП Новошахтинск, со стороны России, с целью выезда на территорию Украины прибыло транспортное средство марки «OPEL VIVARO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Шевченко В.Л. При проведении таможенного осмотра (акт №/<данные изъяты>) с применением стационарного инспекционно-досмотрового комплекса (далее СИДК), получено рентгеновское изображение, дающее основание полагать, что в багажном отделении указанного автомобиля перемещается незадекларированный товар. В результате таможенного досмотра (акт №/<данные изъяты>), оконченного в 18 часов 15 минут 28.06.2021 года в багажном отделении автомобиля марки обн...

...аружен следующий не задекларированный товар:

1)Растворитель – 650, находится в прозрачной полимерной бутылке объемом 0,9 л. Количество бутылок растворителя – 650 составило 7 шт.

2)Растворитель акриловый «CHIMTRAST», находится в прозрачной полимерной бутылке объемом 1 л. Количество бутылок растворителя акрилового CHIMTRAST составило 9 шт.

3)Растворитель – 650, находится в непрозрачной полимерной канистре объемом 4,6 л. Количество канистр растворителя – 650 составило 2 шт.

4)Разбавитель для баз металликов «CHIMTRAST», находится в прозрачной полимерной бутылке объемом 1 л. Количество бутылок разбавителя составило 2 шт.

5)Разбавитель «VIKA» синтал - 60, находится в прозрачной полимерной бутылке объемом 0,35 л. Количество бутылок разбавителя составило 4 шт.

6)Кислотный отвердитель «Reоflex», находится в непрозрачной полимерной бутылке объемом 0,8 l. Количество бутылок кислотного отвердителя «Reoflex» составило 1 шт.

7)Обезжириватель бензин «ГАЛОША» нефрас с 280/120, находится в прозрачной полимерной бутылке объемом 0,9 л. Количество бутылок обезжиривателя бензин «ГАЛОША» составило 1 шт.

8)Антикоррозийный состав HB BODY 950 STONE CHIP находится в фирменной металлической бутылке объемом 1 л, состав черного цвета. Количество бутылок BODY 950 составило 3 шт.

9)Антикоррозийный состав HB BODY 950 STONE CHIP находится в фирменной металлической бутылке объемом 1 л, состав серого цвета. Количество бутылок BODY 950 составило 1 шт.

10) Антигравий «Reflex» HS, Gravi Pro, RX N-09/B находится в фирменной металлической бутылке объемом 1 л, состав черного цвета. Количество бутылок антигравия «Reflex» HS составило 2 шт.

11) Антигравий «Reflex» HS, Gravi Pro, RX N-09/G находится в фирменной металлической бутылке объемом 1 л, состав серого цвета. Количество бутылок антигравия «Reflex» HS составило 2 шт.

12) Преобразователь ржавчины «Цинкарь» Zn + Mn, находится в оранжевой полимерной бутылке объемом 500 мл, cпрей. Количество бутылок преобразователя ржавчина «Цинкарь» составило 3 шт.

13) Высокоэффективная паста 3М «Fast Cut Compound», находится в фирменной полимерной бутылке черного цвета, объемом 1 л. Количество бутылок пасты 3М Fast Cut Compound составило 1 шт.

14) Проволока сварочная омедненная «REMIX» ER-70S-6, находится в фирменной картонной упаковке черного цвета. Диаметр проволоки 0,8 мл, весом 5 кг. Количество упаковок проволоки составило 1 шт.

15) Шпатлевка с алюминиевой пылью «NOVOL» PROFESSIONAL, ALU PUTTY WITH, ALUMINIUM POWDER, находится в фирменной металлической банке объемом 750 g, Количество банок шпатлевки составило 3 шт.

16) Отделочная шпатлевка «» PROFESSIONAL, FINISH, FINISHING PUTTY, находится в фирменной металлической банке объемом 750 g, Количество банок шпатлевки составило 2 шт.

17) Отвердитель для лака «EASY» 333, SCRIPPER FUR LACK, находится в фирменной металлической банке объемом 0,5 л, Количество банок отвердителя составило 2 шт.

18) Отвердитель к акрил - уретановому лаку «SOLID» Clear Top Hardener, находится в фирменной металлической банке объемом 500 ml, Количество банок отвердителя составило 2 шт.

19) Двухкомпонентный акрил - уретановый лак «SOLID» Clear Toр, находится в фирменной металлической банке объемом 1000 ml, Количество банок отвердителя составило 2 шт.

20) Отвердитель акриловый универсальный «ОЭМ - 6», находится в фирменной металлической банке массой 200 г., Количество банок отвердителя составило 2 шт.

21)Отвердитель для грунта «Reоflex» 4+1, refinishing products, находится в фирменной металлической банке объемом 0,2 l, Количество банок отвердителя составило 4 шт.

22) Отвердитель для грунта «NOVOL» PROFESSIONAL H 5520 HARDENER, находится в фирменной металлической банке объемом 250 ml, Количество банок отвердителя составило 1 шт.

23) Разбавитель для акриловых ЛКМ «Reоflex» acryl thinner, RX T – 01 находится в фирменной металлической банке объемом 1л, Количество банок разбавителя составило 1 шт.

24) Двухкомпонентный акрил - уретановый прозрачный лак «EASY» 777 HS, HS – MULTI KLARLACK находится в фирменной металлической банке объемом 1л, Количество банок лака составило 2 шт.

25) Грунт по пластмассе «Reоflex» Plastic Primer, RX P – 05 находится в фирменной металлической банке объемом 0,l, Количество банок грунта составило 2 шт.

26) Шпатлевка универсальная «ARMAX» POLYESTER PUTTY, UNI, находится в фирменной металлической банке массой 1,8 кg, Количество банок шпатлевки составило 1 шт.

27) Шпатлевка с алюминием «Reоflex» putty alumet, RX S - 04, находится в фирменной металлической банке массой 2,0 кg, Количество банок шпатлевки составило 1 шт.

28) Акриловый грунт «NOVOL» PROFESSIONAL, 4+1, PROTECT 300, ACRYLIC FILLER, находится в фирменной металлической банке объемом 1 л, Количество банок грунта составило 2 шт.

29) Грунтовка праймер антикоррозийная «Vika», находится в фирменной металлической банке массой 1 кг, Количество банок грунта составило3 шт.

30) 2 К автоэмаль «Vika» АК – 1301, компонент А, белого цвета, находится в фирменной металлической банке массой 0,85 кг, Количество банок автоэмали составило5 шт.

31) Эпоксидный грунт «Reоflex»EP Primer, epoxy primer, RX P – 03 находится в фирменной металлической банке объемом 0,8 l, Количество банок грунта составило 2 шт.

32) Фосфатирующий грунт «Reоflex» C F 1+1, epoxy primer, RX P – 02, phosphatic primer C F 1+1, находится в фирменной металлической банке объемом 0,8 l, Количество банок грунта составило 3 шт.

33) Акриловый грунт «Reоflex» 4+1, Acryl Fillerr, RX F – 06, находится в фирменной металлической банке объемом 0,8 l, Количество банок грунта составило 4 шт.

34) Автоэмаль аэрозольная «AUTON» металлик, цвет эмали - рапсодия, находится в металлической банке объемом 520 ml., весом 230 гр. Количество банок эмали оставило 5 шт.

35) Автоэмаль алкидная, аэрозольная «AUTON», цвет эмали - кипарис, находится в металлической банке объемом 520 ml., весом 230 гр. Количество банок эмали оставило 6 шт.

36) Грунт акриловый, аэрозольный «AUTON», цвет грунта - серый, находится в металлической банке объемом 520 ml., весом 270 гр. Количество банок грунта оставило 5 шт.

37) Лак акриловый, аэрозольный «AUTON», глянцевый, находится в металлической банке объемом 520 ml., весом 270 гр. Количество банок лака оставило 5 шт.

38) Автоэмаль алкидная, аэрозольная «AUTON», цвет эмали светло - серый, находится в металлической банке объемом 520 ml., весом 250 гр. Количество банок эмали оставило 3 шт.

39) Автоэмаль алкидная, аэрозольная «AUTON», цвет эмали - белая, находится в металлической банке объемом 520 ml., весом 250 гр. Количество банок эмали оставило 2 шт.

40) Грунт эмаль для бамперов, аэрозольная «AUTON», цвет грунта - черный, находится в металлической банке объемом 520 ml., весом 250 гр. Количество банок эмали оставило 5 шт.

41) Грунт эмаль для бамперов, аэрозольная «AUTON», цвет грунта - серый, находится в металлической банке объемом 520 ml., весом 250 гр. Количество банок эмали оставило 1 шт.

42) Акриловый лак « REF» для наружных и внутренних работ, находится в металлической банке объемом 520 ml. Количество банок эмали оставило 3 шт.

Далее по тексту лакокрасочные материалы 42 наименований. Общее количество товара составило 118 индивидуальных упаковок.

Дело рассмотрено в отсутствие Шевченко В.Л. по ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, который просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 25.15. КоАП России лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из имеющихся в материалах дела документов, следует, что Шевченко В.Л. зарегистрирован по адресу: <адрес> Другого адреса места проживания или регистрации он не представил. Почтовая корреспонденция, адресованная Шевченко В.Л., направлялась по адресу его регистрации, что соответствует требованиям КоАП РФ. Почтовый конверт вернулся с отметкой «UPU Circular # 7 of 19.01.2015»

На основании изложенного Шевченко Виталий Леонидович надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Из объяснений Шевченко В.Л. от 28.06.2021 следует, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ признал и сообщил, что 28 июня 2021 он купил на оптовом рынке «Фортуна» в городе Ростов-на-Дону, товар: растворители, отвердители, разбавители, лаки, краски, шпаклевки, грунтовки, сварочная проволока, который разместил в грузовом отделении своего автомобиля. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, так как не знал, что данный товар, подлежит декларированию.

Факт совершения Шевченко В.Л. вышеописанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом таможенного осмотра и актом таможенного досмотра; протоколом изъятия вещей и документов; заключением эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ <адрес> № от 28.07.2021, общая рыночная стоимость товаров, представленных образцами №№ и являющихся предметом административного правонарушения по делу об АП №, по состоянию на 28.06.2021 составила 46778,66 рублей; сообщением ФИО1 таможни о том, что таможенная стоимость товара, изъятого по данному делу составляет 46778,66 рублей.; протоколом об административном правонарушении № от 28.06.2021г.

Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, и в совокупности достаточными для установления вины Шевченко В.Л. в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Исходя из заявления Шевченко В.Л. о предназначении товара, а также характера и количества товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС, судья приходит к выводу о том, что указанный товар нельзя отнести к товарам, предназначенным для личного пользования, и поэтому он подлежит декларированию.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Согласно п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Обнаруженный в ходе таможенного досмотра вышеописанный товар, подлежит декларированию по установленной форме. В нарушение ст. 105 ТК ЕАЭС, Шевченко В.Л. не задекларировал данный товар.

Судья квалифицирует действия Шевченко В.Л. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (письменной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

При назначении наказания Шевченко В.Л. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Шевченко В.Л., судья не усматривает.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, количества товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС во избежание уплаты таможенных пошлин, судья считает возможным назначить Шевченко В.Л. наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Приложение N 1 "Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов" к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" также распространяется только в отношении товаров для личного пользования.

Поскольку Шевченко В.Л. осуществлялся ввоз (вывоз) товаров не для личного пользования, поэтому оснований для исключения из стоимости товаров суммы, эквивалентной 500 евро, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шевченко Виталия Леонидовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств т/п МАПП Новошахтинск Ростовской таможни:

1) Растворитель – 650, находится в прозрачной полимерной бутылке объемом 0,9 л. Количество бутылок растворителя – 650 составило 7 шт.

2) Растворитель акриловый «CHIMTRAST», находится в прозрачной полимерной бутылке объемом 1 л. Количество бутылок растворителя акрилового CHIMTRAST составило 9 шт.

3) Растворитель – 650, находится в непрозрачной полимерной канистре объемом 4,6 л. Количество канистр растворителя – 650 составило 2 шт.

4) Разбавитель для баз металликов «CHIMTRAST», находится в прозрачной полимерной бутылке объемом 1 л. Количество бутылок разбавителя составило 2 шт.

5) Разбавитель «VIKA» синтал - 60, находится в прозрачной полимерной бутылке объемом 0,35 л. Количество бутылок разбавителя составило 4 шт.

6) Кислотный отвердитель «Reоflex», находится в непрозрачной полимерной бутылке объемом 0,8 l. Количество бутылок кислотного отвердителя «Reoflex» составило 1 шт.

7) Обезжириватель бензин «ГАЛОША» нефрас с 280/120, находится в прозрачной полимерной бутылке объемом 0,9 л. Количество бутылок обезжиривателя бензин «ГАЛОША» составило 1 шт.

8) Антикоррозийный состав HB BODY 950 STONE CHIP находится в фирменной металлической бутылке объемом 1 л, состав черного цвета. Количество бутылок BODY 950 составило 3 шт.

9) Антикоррозийный состав HB BODY 950 STONE CHIP находится в фирменной металлической бутылке объемом 1 л, состав серого цвета. Количество бутылок BODY 950 составило 1 шт.

10) Антигравий «Reflex» HS, Gravi Pro, RX N-09/B находится в фирменной металлической бутылке объемом 1 л, состав черного цвета. Количество бутылок антигравия «Reflex» HS составило 2 шт.

11) Антигравий «Reflex» HS, Gravi Pro, RX N-09/G находится в фирменной металлической бутылке объемом 1 л, состав серого цвета. Количество бутылок антигравия «Reflex» HS составило 2 шт.

12) Преобразователь ржавчины «Цинкарь» Zn + Mn, находится в оранжевой полимерной бутылке объемом 500 мл, cпрей. Количество бутылок преобразователя ржавчина «Цинкарь» составило 3 шт.

13) Высокоэффективная паста 3М «Fast Cut Compound», находится в фирменной полимерной бутылке черного цвета, объемом 1 л. Количество бутылок пасты 3М Fast Cut Compound составило 1 шт.

14) Проволока сварочная омедненная «REMIX» ER-70S-6, находится в фирменной картонной упаковке черного цвета. Диаметр проволоки 0,8 мл, весом 5 кг. Количество упаковок проволоки составило 1 шт.

15) Шпатлевка с алюминиевой пылью «NOVOL» PROFESSIONAL, ALU PUTTY WITH, ALUMINIUM POWDER, находится в фирменной металлической банке объемом 750 g, Количество банок шпатлевки составило 3 шт.

16) Отделочная шпатлевка «» PROFESSIONAL, FINISH, FINISHING PUTTY, находится в фирменной металлической банке объемом 750 g, Количество банок шпатлевки составило 2 шт.

17) Отвердитель для лака «EASY» 333, SCRIPPER FUR LACK, находится в фирменной металлической банке объемом 0,5 л, Количество банок отвердителя составило 2 шт.

18) Отвердитель к акрил - уретановому лаку «SOLID» Clear Top Hardener, находится в фирменной металлической банке объемом 500 ml, Количество банок отвердителя составило 2 шт.

19) Двухкомпонентный акрил - уретановый лак «SOLID» Clear Toр, находится в фирменной металлической банке объемом 1000 ml, Количество банок отвердителя составило 2 шт.

20) Отвердитель акриловый универсальный «ОЭМ - 6», находится в фирменной металлической банке массой 200 г., Количество банок отвердителя составило 2 шт.

21) Отвердитель для грунта «Reоflex» 4+1, refinishing products, находится в фирменной металлической банке объемом 0,2 l, Количество банок отвердителя составило 4 шт.

22) Отвердитель для грунта «NOVOL» PROFESSIONAL H 5520 HARDENER, находится в фирменной металлической банке объемом 250 ml, Количество банок отвердителя составило 1 шт.

23) Разбавитель для акриловых ЛКМ «Reоflex» acryl thinner, RX T – 01 находится в фирменной металлической банке объемом 1л, Количество банок разбавителя составило 1 шт.

24) Двухкомпонентный акрил - уретановый прозрачный лак «EASY» 777 HS, HS – MULTI KLARLACK находится в фирменной металлической банке объемом 1л, Количество банок лака составило 2 шт.

25) Грунт по пластмассе «Reоflex» Plastic Primer, RX P – 05 находится в фирменной металлической банке объемом 0,l, Количество банок грунта составило 2 шт.

26) Шпатлевка универсальная «ARMAX» POLYESTER PUTTY, UNI, находится в фирменной металлической банке массой 1,8 кg, Количество банок шпатлевки составило 1 шт.

27) Шпатлевка с алюминием «Reоflex» putty alumet, RX S - 04, находится в фирменной металлической банке массой 2,0 кg, Количество банок шпатлевки составило 1 шт.

28) Акриловый грунт «NOVOL» PROFESSIONAL, 4+1, PROTECT 300, ACRYLIC FILLER, находится в фирменной металлической банке объемом 1 л, Количество банок грунта составило 2 шт.

29) Грунтовка праймер антикоррозийная «Vika», находится в фирменной металлической банке массой 1 кг, Количество банок грунта составило3 шт.

30) 2 К автоэмаль «Vika» АК – 1301, компонент А, белого цвета, находится в фирменной металлической банке массой 0,85 кг, Количество банок автоэмали составило5 шт.

31) Эпоксидный грунт «Reоflex»EP Primer, epoxy primer, RX P – 03 находится в фирменной металлической банке объемом 0,8 l, Количество банок грунта составило 2 шт.

32) Фосфатирующий грунт «Reоflex» C F 1+1, epoxy primer, RX P – 02, phosphatic primer C F 1+1, находится в фирменной металлической банке объемом 0,8 l, Количество банок грунта составило 3 шт.

33) Акриловый грунт «Reоflex» 4+1, Acryl Fillerr, RX F – 06, находится в фирменной металлической банке объемом 0,8 l, Количество банок грунта составило 4 шт.

34) Автоэмаль аэрозольная «AUTON» металлик, цвет эмали - рапсодия, находится в металлической банке объемом 520 ml., весом 230 гр. Количество банок эмали оставило 5 шт.

35) Автоэмаль алкидная, аэрозольная «AUTON», цвет эмали - кипарис, находится в металлической банке объемом 520 ml., весом 230 гр. Количество банок эмали оставило 6 шт.

36) Грунт акриловый, аэрозольный «AUTON», цвет грунта - серый, находится в металлической банке объемом 520 ml., весом 270 гр. Количество банок грунта оставило 5 шт.

37) Лак акриловый, аэрозольный «AUTON», глянцевый, находится в металлической банке объемом 520 ml., весом 270 гр. Количество банок лака оставило 5 шт.

38) Автоэмаль алкидная, аэрозольная «AUTON», цвет эмали светло - серый, находится в металлической банке объемом 520 ml., весом 250 гр. Количество банок эмали оставило 3 шт.

39) Автоэмаль алкидная, аэрозольная «AUTON», цвет эмали - белая, находится в металлической банке объемом 520 ml., весом 250 гр. Количество банок эмали оставило 2 шт.

40) Грунт эмаль для бамперов, аэрозольная «AUTON», цвет грунта - черный, находится в металлической банке объемом 520 ml., весом 250 гр. Количество банок эмали оставило 5 шт.

41) Грунт эмаль для бамперов, аэрозольная «AUTON», цвет грунта - серый, находится в металлической банке объемом 520 ml., весом 250 гр. Количество банок эмали оставило 1 шт.

42) Акриловый лак « REF» для наружных и внутренних работ, находится в металлической банке объемом 520 ml. Количество банок эмали оставило 3 шт.

Администратором доходов федерального бюджета по средствам от реализации имущества, обращенного в федеральную собственность, является Росимущество согласно Федеральному Закону от 13.12.2010г. № 357-ФЗ.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии либо непосредственно в Ростовский областной суд в тот же срок.

Судья О.В. Галаганова

31RS0020-01-2022-001983-74 4/17-72/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 18 марта 2022 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Д.Н.,

с участием:

помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

представителя Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области (далее УИИ) Труфановой Е.В., действующей на основании доверенности от 28.06.2021,

защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Булгаковой Н.Ю., <данные изъяты>

осужденного Шевченко В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника УИИ Диденко А.С. о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении Шевченко Виталия Леонидовича, родившейся <данные изъяты>

для направления его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2021 приговором Старооскольского городского суда Белгородской области Шевченко В.Л. осужден по ч. 1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

16.12.2021 постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области осужденному Шевченко В.Л. не отбытая часть наказания по приговору суда от 28.05.2021 заменена лишением свободы на срок 2 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Шевченко В.Л. обязан по вступлению постановления в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: г.Белгород, ул. К.Засло...

...нова, д.169-а для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Согласно постановлению Шевченко надлежит самостоятельно проследовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Постановление вступило в законную силу 28.12.2021 года.

Начальник УИИ Диденко А.С. обратилась в суд с представлением о заключении под стражу осужденного Шевченко для направления его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ в связи с тем, что Шевченко, получив предписание для самостоятельного следования и отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселения, не прибыл.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Труфанова Е.В. и помощник прокурора Чуканов С.Ю. поддержали представление по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Шевченко В.Л. не возражал против удовлетворения представления. Его защитник – адвокат Булгакова Н.Ю. поддержала позицию осужденного.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток

Исходя из п. 181 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осуждённого к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75 и 76 УИК РФ, либо о рассмотрении вопроса, указанного в п. 3 ст.397 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 751 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с ч. 41 ст. 396 и п. 181 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу, а также о направлении осуждённого в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 41 ст. 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Согласно представленным материалам личного дела приговором Старооскольского городского суда Шевченко осужден 28.05.2021 по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году ограничения свободы.

При вынесении судебного решения осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания.

Шевченко злостно уклонялся от отбывания наказания и постановлением Старооскольского городского суда от 16.12.2021, вступившим в законную силу 28.12.2021 года, не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы Шевченко заменена на 2 месяца 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В связи с тем, что Шевченко В.Л. является пенсионером УВД 25.01.2022 ему вручено уведомление о необходимости явиться в УФСИН России по Белгородской области, принято обязательство о явке в соответствии с которым Шевченко В.Л. обязался явиться за получением предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания в срок до 27.01.2022. Дополнительно от осужденного принято объяснение о том, что он предупрежден об ответственности в случае неявки в УФСИН России по Белгородской области. 27.01.2022 Шевченко В.Л. явился в УФСИН России по Белгородской области, где ему вручено предписание для самостоятельного следования в ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области.

В ходе полученной информации установлено, что по состоянию на 04.02.2022 Шевченко В.Л. в ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области наказание в виде лишения свободы не отбывает.

Таким образом, осужденный Шевченко В.Л. не прибыл к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Ходатайств и заявлений от осужденного с указанием причин неприбытия его к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в адрес УФСИН России по Белгородской области не поступали.

21.02.2022 оперативным подразделением УФСИН России по Белгородской области в отношении Шевченко В.Л. заведено розыскное дело №19/22/31, объявлен его федеральный розыск.

17.03.2022 в ходе проведения межгосударственных оперативно-розыскных мероприятий «Розыск» осужденный Шевченко В.Л. задержан сотрудниками УФСИН России по Белгородской области совместно с сотрудниками УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области.

Вышеприведенные обстоятельства уклонения осужденного от отбывания наказания нашли свое подтверждение представленными материалами дела, сведениями об объявлении осуждённого в розыск, и задержании спустя продолжительное время, что в совокупности подтверждает наличие факта умышленного уклонения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о неприбытии осужденным к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, что не оспаривалось Шевченко в судебном заседании, рассматриваемое представление является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Уважительных причин неприбытия для отбывания наказания осужденного не представлено, поэтому Шевченко надлежит заключить под стражу и направить в колонию - поселение под конвоем, в порядке ст. 75, 76 УИК РФ.

По смыслу ст. 83 УК РФ срок давности обращения к исполнению приговора суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК РФ, не истек.

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания Шевченко следует исчислять с 18.03.2022 с момента ее фактического задержания.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Булгаковой Н.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 1500 рублей, в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, который заявил о необходимости участия защитника в судебном заседании и отказа от защитника не заявлял..

Каких-либо данных о невозможности по состоянию здоровья либо другим обстоятельствам содержать осужденного в условиях следственного изолятора и исправительного учреждения, суду не представлено, сам Шевченко пояснил об отсутствии у него жалоб на состояние здоровья.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, ст. ст. 75.1, 76 УИК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Диденко А.С. удовлетворить.

Заключить осужденного Шевченко Виталия Леонидовича под стражу для направления под конвоем к месту отбывания наказания, на 30 суток с момента заключения под стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания в виде 2 месяцев 29 дней лишения свободы по постановлению Старооскольского городского суда от 16.12.2021 года.

Взять Шевченко Виталия Леонидовича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания – с 18 марта 2022 года.

Взыскать с осужденного Шевченко Виталия Леонидовича процессуальные издержки в сумме 1500 рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение трех суток со дня его оглашения.

Судья Г.Н. Ходарева

31RS0020-01-2021-001323-98 1-119/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 28 мая 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре Агеевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя–помощников Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А., Юлинской В.В.,

подсудимого Шевченко В.Л.,

защитника – адвоката АК Ивановой Л.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шевченко Виталия Леонидовича, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Шевченко совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

Шевченко, в третьей декаде августа 2020 года, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в помещении гаража по месту своего жительства, по адресу улица <адрес>, прикрепил скотчем к фрагменту деревянного бруска толстостенную трубку, в которой при помощи самореза и молотка проделал отверстие, предназначенное для воспламенения порохового заряда, тем самым незаконно изготовил самодельным способом, пригодное для производства отдельных выстрелов короткоствольное, гладкоствольное дульнозарядное огнестрельное оружие, являющее таковым согласно заключению эксперта, которое в этот же день перенес в гараж, расположенный на территории домовладения по вышеуказанному адресу места жител...

...ьства, где стал его незаконно хранить на рабочем столе.

06 декабря 2020 года, около 17 часов 50 минут, Шевченко, поместив незаконно изготовленное огнестрельное оружие в находящийся при нем рюкзак, которое с целью производства выстрела, незаконно перенес из помещения гаража к магазину «Пятёрочка», расположенному в доме 49а в микрорайоне Олимпийский, где был остановлен сотрудниками полиции. В тот же день, в 21 часу, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у Шевченко было обнаружено и изъято огнестрельное оружие, которое Шевченко незаконно хранил и переносил.

В судебном заседании подсудимый Шевченко вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что действительно, изготовил самодельный пугач. Он примотал трубку липкой лентой к деревянному бруску, пробил молотком отверстие трубке, куда поместил серу от спичек. Самодельный предмет он хранил в гараже и собирался пугать им кошек. 06 декабря 2020 года, он сложил его в рюкзак и шел к другу, когда его задержали сотрудники полиции и оружие изъяли.

Вина Шевченко подтверждается показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколом личного досмотра и другими доказательствами.

Так, полицейский ФИО12, пояснил, что по указанию дежурного для оказания помощи оперативному уполномоченному ФИО11 в задержании гражданина, подозреваемого в хранении запрещенных предметов, они подъехали к магазину «Пятерочка». У дома <адрес> микрорайона Олимпийский они остановили Шевченко и предложили ему выдать предметы, запрещенные в обороте, в том числе, право добровольной выдачи оружия. В присутствии понятых Шевченко заявил, что ничего запрещенного у него нет. В рюкзаке у Шевченко был обнаружен самодельный пистолет, состоящий из металлической трубки с прорезью и деревянной рукоятки. Шевченко пояснил, что сам изготовил этот предмет, для того, чтобы стрелять кошек.

ФИО6 подтвердил показания ФИО13 о его инициативе в задержании Шевченко, подозреваемого в незаконном проникновении в парикмахерскую. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что у Шевченко при задержании был обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Свидетель №1 (л.д.70-72) и ФИО7(л.д.75-77), участвующих в качестве понятых при проведении личного досмотра Шевченко следует, что в их присутствии Шевченко было разъяснено право добровольной выдачи оружия, на что последний заявил, что каких – либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте при себе не имеет, и выдать добровольно ничего не желает, о чем сделал соответствующую запись в протоколе. Далее, сотрудниками полиции в рюкзаке Шевченко обнаружили предмет, похожий на пистолет, с деревянной рукояткой, обмотанной белым липким скотчем, который был изъят и упакован.

Согласно протоколу личного досмотра 06 декабря 2020 года у гражданина Шевченко Виталия Леонидовича по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес> был обнаружен и изъят предмет, внешне похожий на пистолет (л.д.5), который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов (л.д.26-29) и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д.30).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен гараж, расположенный на территории домовладения по месту жительства гражданина Шевченко В.Л.. В ходе осмотра был обнаружены и изъяты молоток и саморез (л.д.14-21).

Заключением эксперта №1280 установлено, что представленный на экспертизу объект изготовлен самодельным способом, является короткоствольным гладкоствольным дульнозарядным огнестрельным оружием с диаметром канала ствола 13,2 мм, пригодный для производства отдельных выстрелов (л.д.36-38).

Выводы баллистической судебной экспертизы основаны на научно-обоснованных результатах исследования, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает заключение экспертизы допустимым и достоверным доказательством.

Достоверность сведений, изложенных в письменных доказательствах, нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО14., ФИО6, Свидетель №1, ФИО7, а также в показаниях самого подсудимого.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и могут быть положены в основу приговора.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в своих показаниях, подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу, поэтому суд признает их правдивыми и полагает необходимым положить в основу приговора как доказательства вины.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Шевченко в совершении инкриминируемых ему преступлений, установлена и доказана полностью.

Действия Шевченко В.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Действия Шевченко органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Государственный обвинитель отказался от признака «приобретение» огнестрельного оружия, поскольку, действия Шевченко охватываются понятием «изготовление» огнестрельного оружия и не требуют дополнительный квалификации.

Соглашаясь с позиций стороны обвинения, суд принимает во внимание позицию постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" в пункте 11 которого указано о том, что создание огнестрельного оружия является его изготовлением. По смыслу закона, изготовление огнестрельного оружия не является его приобретением и дополнительной квалификации по статье 222 УК Российской Федерации не требует.

При таких обстоятельствах из обвинения Шевченко подлежит исключению признак «незаконное приобретение» им огнестрельного оружия.

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя действия Шевченко суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, поскольку Шевченко сознавал, что незаконно изготовил огнестрельное оружие, а затем хранил его в своем гараже, носил при себе, тем самым предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия и желал их наступления.

В судебном заседании Шевченко правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав усомниться в своем психическом статусе, поэтому суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за действия, в которых признан виновным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробных показания об обстоятельствах совершенных деяний, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, его супруги и новорожденного ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Шевченко не судим, к административной ответственности не привлекался, является пенсионером МВД, характеризуется положительно.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о деятельном раскаянии Шевченко и существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд находит данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить Шевченко за преступление по ст. 223 УК РФ наказание с применением положений ч.1 ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей 223 УК РФ, не связанный с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания у суда не имеется.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката Ивановой Л.В. по назначению суда в размере 10500 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Шевченко не подлежат, так как им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и переход в общий порядок был произведен не по его инициативе, что исключает возможность взыскания с него процессуальных издержек, которые должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Решая вопроса о вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым передать огнестрельное оружие, запрещенное законом к обращению, в учреждение, уполномоченное государством осуществлять контроль за его обращением, который в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

С учетом изложенного вещественные доказательства по делу: огнестрельное оружие, находящиеся в комнате хранения оружия (л.д.106); передать в УМВД по г. Старый Оскол для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", молоток, саморез – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевченко Виталия Леонидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст.222 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ст.223 ч.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ст.222 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев,

с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шевченко Виталию Леонидовичу наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год, установив следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания): из дома <адрес> города Старый Оскол, Белгородской области в период с 21 до 07 часов ежедневно, за исключением необходимости получения осужденным экстренной медицинской помощи;

- не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шевченко В.Л. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять с даты постановки Шевченко В.Л. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: огнестрельное оружие, находящиеся в комнате хранения оружия (л.д.106); передать в УМВД по г. Старый Оскол для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", молоток, саморез – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Г.Н. Ходарева

Дело №2-4224/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А.,

с участием представителя истца – Набережных С.Ф. (доверенность от 28.02.2017 года, сроком на пять лет),

в отсутствие истца Шевченко Л.В., ответчика Шевченко В.Л., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником части жилого дома, общей площадью 105,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом доме зарегистрирован сын истца ФИО3

Дело инициировано иском ФИО2, просившей суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования обосновала тем, что ответчик членом ее семьи не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, расходы по содержанию и обслуживанию жилого дома не несет, ремонт не производит. Истец в настоящее время намерена распорядиться принадлежащей ей на праве собственности частью жилого дома, приобрести два жилья меньшей площадью.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования заявителя обоснованными и подлежащи...

...ми удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением.

Право собственности истца на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в домовой книге по <адрес>, в спорной части жилого дома зарегистрирован сын истца ФИО3

Из объяснений истца следует, что ответчик в спорном доме не проживает. Фактически проживает во времянке на территории домовладения, оплату за содержание спорного жилого помещения не производит, общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения не ведет, членом ее семьи не является. Также ответчик злоупотребляет спиртными напитками, скандалит.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом уведомлением о направлении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности, квитанциями об оплате коммунальных платежей и за техническое обслуживание, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не имеют личной заинтересованности в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Кроме того, из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что истец желает распорядиться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, продав жилой дом, что подтверждается договором задатка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО7

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Учитывая изложенное, право пользования ФИО3 спорным жилым домом подлежит прекращению без сохранения за ответчиком права пользования жилым

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденными Правительством России от 17.06.1995 года № 713, одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заочное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, м-н <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 30 октября 2018 года.

Судья Н.Ю. Михайлова