Лосева Лидия Сергеевна

Дело № 2-5883/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2014 года г.Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи А.И. Гущиной, при секретаре судебного заседания Улановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о выделе в натуре доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Седова Г.С. дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Заявления с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие истец суду не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, не сообщила суду о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика Староверовой Н.С. по доверенности Лосева Л.С. в судебное заседание явилась, на рассмотрении спора по существу не настаивала, не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание п.8 ст.222 ГПК РФ, устанавливающий, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения..

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о выделе в натуре доли земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что они вправе обратиться в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с ходатайством об отмене данного определения при условии представл...

Показать ещё

...ения доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возможности сообщения о них суду, либо обратиться с заявлением в общем порядке.

Судья

Свернуть

Дело № 2-6420/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

17 декабря 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Сергеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13, ФИО14, о признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО17, ФИО15 к ФИО16, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Седова Г.С. обратилась в суд с иском к Лосевой Л.С., Староверовой Н.С., о признании права собственности в порядке наследования. Лосева Л.С., Старовеова Н.С. обратились с встречным иском к Седовой Г.С. о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению и просят его утвердить. Условия мирового соглашения выражены в письменной форме и подписаны сторонами, а также занесены в протокол судебного заседания и подписаны ими. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, так как стороны заключают его добровольно, условия мирового соглашения не нарушают интересов сторон и не противоречат закону.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, по которому:

1) Установить факт владения на праве собственности ФИО18, жилым домом, общей площадью <данные изъяты> состоящим из <данные изъяты> помещение № комната жилая – <данные изъяты> <данные изъяты> помещение № кухня – <данные изъяты> <данные изъяты> помещение № – пристройка – <дан...

Показать ещё

...ные изъяты> помещение № – пристройка – <данные изъяты> <данные изъяты> помещение № – пристройка – <данные изъяты> помещение № – пристройка – <данные изъяты> <данные изъяты> помещение № – веранда – <данные изъяты> с кадастровым №, по адресу: <адрес>

2) Признать за ФИО19, в порядке наследования, после смерти после смерти ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> состоящим из <данные изъяты> помещение № комната жилая – <данные изъяты> <данные изъяты> помещение № кухня – <данные изъяты> литера а помещение № – пристройка – <данные изъяты> помещение № – пристройка – <данные изъяты> <данные изъяты> помещение № – пристройка – <данные изъяты> помещение № – пристройка – <данные изъяты>, <данные изъяты> помещение № – веранда – <данные изъяты>., с кадастровым №, по адресу: <адрес>

3) Признать за ФИО20, в порядке наследования, после смерти после смерти ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> состоящим из <данные изъяты> помещение № комната жилая – <данные изъяты> <данные изъяты> помещение № кухня – <данные изъяты> <данные изъяты> помещение № – пристройка – <данные изъяты> помещение № – пристройка – <данные изъяты> <данные изъяты> помещение № – пристройка – <данные изъяты> помещение № – пристройка – <данные изъяты>., <данные изъяты> помещение № – веранда – <данные изъяты> с кадастровым №, по адресу: <адрес>

4) Признать за ФИО22, в порядке наследования, после смерти после смерти ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> состоящим из <данные изъяты> помещение № комната жилая – <данные изъяты>., <данные изъяты> помещение № кухня – <данные изъяты>., <данные изъяты> помещение № – пристройка – <данные изъяты> помещение № – пристройка – <данные изъяты> <данные изъяты> помещение № – пристройка – <данные изъяты> помещение № – пристройка – <данные изъяты>., <данные изъяты> помещение № – веранда – <данные изъяты>., с кадастровым №, по адресу: <адрес>

2. Дальнейшее производство по делу прекратить.

3. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 331, 332 ГПК РФ в течение пятнадцати дней с момента его вынесения через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья О.О. Соболева

Свернуть

разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело № 2-4082/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Нефёдовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова ГС к Лосевой ЛС, Староверовой НС о реальном разделе домовладения, земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Седова ГС обратилась в суд с иском к Лосевой ЛС, Староверовой НС о реальном разделе домовладения, земельного участка.

Стороны в судебном заседании пришли к мировому соглашению, с условиями которого согласны, и просят суд утвердить его, дальнейшее производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела, подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.

Суд считает возможным данное мировое соглашение утвердить, так как его условия и не нарушают интересы сторон, иных лиц и не противоречат закону.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, по которому:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъ...

Показать ещё

...яты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в собственность Седовой Г.С. поступает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. со следующими координатами :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в общую долевую собственность Лосевой Л.С., Староверовой Л.С. ( по <данные изъяты> доли каждой) поступает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иных претензий по настоящему делу Стороны друг к другу не имеют.

Производство по гражданскому делу по иску Седова ГС к Лосевой ЛС, Староверовой НС о реальном разделе домовладения, земельного участка прекратить.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья Л.В.Сергеева

Свернуть

Судья Федоров К.А.

Дело №2-1177/2022

Апелляционное пр-во №33-3-10526/2022

УИД 26RS0012-01-2022-003270-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

30 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Луневой С.П.,

судей

Ковалевой Ю.В., Свечниковой Н.Г.,

с участием секретаря

Дзалаева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Следственного комитета Российской Федерации по доверенности Сотник Е.Л. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25.07.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации в лице Следственного управления по Ставропольскому краю к Лосевой Л.С. о взыскании затрат на обучение,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

Следственный комитет Российской Федерации в лице Следственного управления по Ставропольскому краю обратился с исковым заявлением к Лосевой Л.С. о взыскании денежных средств, потраченных на ее обучение, в размере 463 438 рублей (л.д. 2-8).

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25.07.2022 исковые требования Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю удовлетворены частично. Суд взыскал с Лосевой Л.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации затраты на обучение в ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в размере 224813 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Этим же решением суд взыскал с Лосевой Л.С....

Показать ещё

... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6944 рублей 40 копеек (л.д. 116-126).

В апелляционной жалобе представитель истца Следственного комитета Российской Федерации по доверенности Сотник Е.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что Лосевой Л.С. без уважительных причин не исполнены обязательства отработать в органах Следственного комитета Российской Федерации не менее 5 лет по завершении обучения, ответчик расторгла трудовой договор по собственному желанию. Полагает необоснованным применение судом к спорным правоотношениям положений Трудового кодекса РФ в связи с наличием специального Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», регулирующего ответственность работника за невыполнение условий договора о прохождении службы в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет, в соответствии с которым в случае преждевременного увольнения указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение. Кроме того, судом необоснованно отказано во взыскании затрат на стипендиальное обеспечение, выплаченное Лосевой Л.С. из средств федерального бюджета (л.д. 141-145).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Лосева Л.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Лосева Л.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения ответчика Лосевой Л.С., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.06.2015 между Следственным комитетом Российской Федерации и Лосевой Л.С. заключен договор о целевом обучении в ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» с последующим прохождением службы в следственном органе (л.д. 9-12).

В соответствии с указанным договором Лосева Л.С. обязалась освоить образовательную программу 40.03.01 «Юриспруденция», реализуемую в университете, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор со Следственным комитетом РФ. В свою очередь, Следственный комитет РФ принял на себя обязательство предоставить Лосевой Л.С. в период прохождения обучения меры социальной поддержки в виде дополнительной выплаты в размере 50 процентов государственной академической стипендии студента, обучающегося по образовательной программе высшего образования; организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом в следственном органе Следственного комитета РФ.

Согласно подпунктам «д», «е», «з» и пункту 5 раздела II договора Лосева Л.С. обязана заключить со Следственным комитетом РФ трудовой договор не позднее, чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, возместить Следственному комитету РФ в течение 2 месяцев расходы в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных данным договором, не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации прибыть в следственный орган для решения вопроса о трудоустройстве, пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета РФ сроком не менее 5 лет после заключения трудового договора в соответствии с подпунктом «д» пункта 5 договора.

Из справки ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» от … №… следует, что Лосева Л.С. является выпускницей юридического факультета им.А.А.Хмырова ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», обучалась по направлению 40.03.01 «Юриспруденция», форма обучения очная, бюджетная, приказ о зачислении от 30.07.2015 №…, начало обучения 01.09.2015, окончание обучения на основании выпускного приказа 05.07.2019 №… (л.д. 13).

По окончании обучения в университете Лосевой Л.С. получен диплом бакалавра …, регистрационный номер.. (л.д. 14-20).

По сведениям ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» от 31.08.2021 №… расходы на обучение Лосевой Л.С. составили 321 640 рублей. Кроме того, Лосевой Л.С. выплачивалась государственная академическая стипендия, совокупный размер выплат которой составил 141 798 рублей 79 копеек (л.д. 34).

28.11.2019 приказом руководителя Следственного управления Следственного комитета по Ставропольскому краю №… Лосева Л.С. с 28.11.2019 принята на федеральную государственную службу и назначена на должность старшего следователя Следственного отдела по г.Кисловодску Следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю (л.д. 24-25), с ней заключен трудовой договор №… о прохождении службы в Следственном комитете РФ (л.д. 26-29).

17.05.2021 Лосевой Л.С. на имя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю подано заявление об освобождении ее от занимаемой должности по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ с 31.05.2021 (л.д. 34).

28.05.2021 приказом руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю №.. Лосева Л.С. освобождена от замещаемой должности старшего следователя Следственного отдела по г.Кисловодску и уволена 31.05.2021 по инициативе работника (л.д. 31).

Разрешая возникший между сторонами спор по существу, установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196-200, 204-207, 381 ТК РФ, положениями Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», исходил из того, что Лосева Л.С., прошедшая целевое обучение в ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», получив диплом бакалавра, после окончания обучения не выполнила обязательство отработать в Следственном комитете РФ не менее 5 лет и уволилась по собственной инициативе. При этом Лосева Л.С. проходила службу в следственном органе с 28.11.2019 по 31.05.2021, что составляет 1 год 6 месяцев 3 дня. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика затрат на обучение с учетом фактически отработанного Лосевой Л.С. времени в размере 224813 рублей 50 копеек,. При этом суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика академической стипендии в размере 141 798 рублей 79 копеек в связи с отсутствием в приказах ректора о назначении стипендии Лосевой Л.С. указания на ее связь и выплату с заключенным договором на обучение от 09.06.2015.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Мотивы, по которым суд пришел к ним, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется. Суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения статьи 249 ТК РФ, поскольку они регулируются положениями Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» отклоняются судебной коллегией, как основанные на ином толковании норм материального права.

К полномочиям Следственного комитета РФ, регламентированным Разделом II Положения о Следственном комитете РФ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 №38, в числе прочего отнесены:

14.1) организация подготовки кадров в интересах обеспечения законности и правопорядка путем реализации основных и дополнительных профессиональных образовательных программ и основных программ профессионального обучения в федеральных государственных организациях, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета;

14.2) установление порядка и условий приема в федеральные государственные организации, осуществляющие образовательную деятельность и находящиеся в ведении Следственного комитета, в том числе перечень дополнительных вступительных испытаний при приеме в указанные организации;

14.3) установление порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета, порядок восстановления в таких организациях, а также порядок перевода обучающихся из одной федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении Следственного комитета, в другую такую организацию;

14.6) определение нормы и порядка обеспечения форменной одеждой и иным вещевым имуществом (обмундированием) обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, находящихся в ведении Следственного комитета;

14.10) учреждение именных стипендий для обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, находящихся в ведении Следственного комитета, определение размера и условий выплаты таких стипендий.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 ТК РФ «Ученический договор»).

В силу части 1 статьи 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

На основании статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Как следует из части 1 статьи 200 ТК РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

В соответствии со статьей 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно статье 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 ТК РФ взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений ТК РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о возложении на ученика обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, разрешается судом с учетом нормативных положений статьи 206, части 2 статьи 207, а также статей 233, 248, 249 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании затрат на стипендиальное обеспечение, выплаченное Лосевой И.Л. из средств федерального бюджета, также отклоняются судебной коллегией.

Действительно, согласно статье 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию.

Вместе с тем, как указывалось выше, по сведениям ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» Лосевой Л.С. выплачивалась государственная академическая стипендия, совокупный размер которой составил 141 798 рублей 79 копеек.

Учитывая положения статьи 36 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», отсутствие доказательств назначения и выплаты Лосевой Л.С. стипендии, связанной именно с заключенным договором о целевом обучении от 09.06.2015 со Следственным комитетом РФ и за счет бюджетных ассигнований исключительно в связи с данным договором, принимая во внимание правовой характер самой стипендии как выплаты, положения части 4 статьи 1109 ГК РФ, доказанность факта выплаты ответчику государственной академической стипендии в соответствии с приказами Минобрнауки, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в части отказа во взыскании затрат на стипендиальное обеспечение Лосевой Л.С. по доводам апелляционной жалобы.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимаются судебной коллегией, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие стороны истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, обусловлены субъективным толкованием норм действующего законодательства, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение суда первой инстанции отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ правовых оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.12.2022.

Свернуть

Дело №RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 25 июля 2022 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего федерального судьи Федорова К.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ( далее СУ СК по <адрес>) к ФИО2 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

СУ СК по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в целях подготовки специалиста высшего профессионального образования в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет» (далее Университет) между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении в порядке целевого приема с последующим трудоустройством в следственный орган Следственного комитета Российской Федерации. В соответствии с Договором ФИО2 обязалась освоить образовательную программу 40.03.01 «Юриспруденция», реализуемую в Университете, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор со Следственным комитетом. В соответствии со справкой из Университета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 является выпускницей юридического факультета им. ФИО4 ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», обучалась по направлению подготовка 40.03.01 Юриспруденция, форма обучения очная, бюджетная. Приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> обучения ДД.ММ.ГГГГ. Окончание обучения на основании выпускного приказа ДД.ММ.ГГГГ №-ст. По окончании обучения в Университете ФИО2 получен диплом бакалавра 1023120081674, регистрационный №-Ю. Согласно подпунктам «д», «е», «з», «и» пункта 5 раздела II Договора ФИО2 обязана заключить со Следственным комитетом трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, возместить Следственному комитету в течении 2 месяцев расходы, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором, не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, прибыть в следственный орган для решения вопроса о трудоустройстве, пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком не менее 5 лет после заключения трудового договора в соответствии с подпунктом «д» пункта 5 настоящего Договора. Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение. Согласно положениям подпункта «в» пункта 3 раздела II Договора, Следственный комитет РФ обязан трудоустроить ФИО2 в следственный орган или учреждение Следственного комитета при соответствии ее требованиям, предъявляемым к гражданам, принимаемым на службу в Следственный комитет для прохождения федеральной государственной службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление, в котором ссылаясь на договор, она обратилась в следственное управление по <адрес> по вопросу трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. руководителя отдела кадров следственного управления по <адрес> ответчику направлялся ответ, содержащий перечень документов который необходимо предостав...

Показать ещё

...ить лицам, претендующим на замещение должностей, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, а также разъяснено, что после предоставления необходимых документов и проведения предусмотренных организационно-распорядительными документами Председателя Следственного комитета РФ мероприятий, будет решен вопрос возможности трудоустройства ФИО2 в СУ СК по <адрес>. На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом руководителя следственного управления СК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О приеме и назначении ФИО2» ответчик была принята на федеральную государственную службу с ДД.ММ.ГГГГ и назначена на должность старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>. С ФИО2 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении службы в Следственном комитете Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя руководителя СУ СК России по <адрес> было подано заявление об освобождении ее от занимаемой должности по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом руководителя СУ СК России по <адрес> от 28 мая 20-21 года №-к ФИО2 была освобождена от замещаемой должности старшего следователя следственного отдела по <адрес> и уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 проходила федеральную государственную службу в следственных органах Следственного комитета РФ в течении 1 года 5 месяцев и 3 дней. Таким образом, без уважительных причин ФИО2 не исполнены требования подпункта «е» пункта5 раздела II Договора в части обязательства отработать в органах Следственного комитета РФ не менее 5 лет по завершении обучения, ответчик расторгнула трудовой договор по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.77 и ст. 80 ТК РФ. В соответствии с запросом руководителя СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для определения размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение ФИО2, Университетом была предоставлена информация, в соответствии с которой, расходы на ее обучение составили 321640 рублей. Кроме того, ФИО2 выплачивалась государственная академическая стипендия, совокупный размер выплат которой составил 141798 рублей 79 копеек. Таким образом, общая сумма денежных средств, затраченных из федерального бюджета Российской Федерации на обучение ответчика составила 463 438 рублей. До обращения в суд с настоящим исковым заявлением, СУ СК России по <адрес> в адрес ФИО2 было направлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в добровольном порядке возместить денежные средства, затраченные на ее обучение, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить в адрес СУ СК России по <адрес> о принятом решении, направлены реквизиты для перечисления в доход федерального бюджета денежных средств, затраченных для получения высшего юридического образования по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между гражданами и Следственным комитетом РФ. До настоящего времени ответчик о добровольном возмещении затрат не уведомила, уклоняется от исполнения обязанности по возмещению в полном объеме затрат на ее обучение. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства, произведенные за счет средств федерального бюджета на ее обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет» в размере 463438 рублей.

Представитель истца следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что в соответствии с ответом Университета ей была выплачена государственная академическая стипендия, которая в соответствии с п.1.2 Положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки студентов, аспирантов и слушателей подготовительных отделений Кубанского государственного университета, выплачивается за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Однако в нарушение подпункта «а» пункта 3 Договора, Следственным комитетом не были предоставлены меры государственной поддержки в виде дополнительной выплаты в размере 50 % государственной академической стипендии студента, обучающегося по образовательной программе высшего образования. Следовательно, требование Следственного комитета в части взыскания государственной академической стипендии в размере 141798 рублей 79 копеек незаконно. Её трудовой стаж составляет 1 год 6 месяцев 3 дня или 550 дней. В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию затраты на обучение, исчисляемые пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, то есть в размере 224813 рублей 50 копеек.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" предусмотрено, что на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу частей 1, 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ч. 1).

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО2 заключен договор о целевом обучении в ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», с последующим прохождением службы в следственном органе.

В соответствии с предметом договора ФИО2 обязалась освоить образовательную программу 40.03.01 «Юриспруденция», реализуемую в Университете, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор со Следственным комитетом.

Согласно условиям договора Следственный комитет Российской Федерации принял на себя обязательство предоставить ФИО2 в период прохождения обучения меры социальной поддержки в виде дополнительной выплаты, в размере 50 процентов государственной академической стипендии студента, обучающегося по образовательной программе высшего образования; организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом в следственном органе Следственного комитета; трудоустроить в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (раздел 2).

Согласно подпунктам «д», «е», «з», «и» пункта 5 раздела II Договора ФИО2 обязана заключить со Следственным комитетом трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, возместить Следственному комитету в течении 2 месяцев расходы, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором, не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, прибыть в следственный орган для решения вопроса о трудоустройстве, пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком не менее 5 лет после заключения трудового договора в соответствии с подпунктом «д» пункта 5 настоящего Договора.

В соответствии со справкой из Университета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 является выпускницей юридического факультета им. ФИО4 ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», обучалась по направлению подготовка 40.03.01 Юриспруденция, форма обучения очная, бюджетная. Приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> обучения ДД.ММ.ГГГГ. Окончание обучения на основании выпускного приказа ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

По окончании обучения в Университете ФИО2 получен диплом бакалавра 1023120081674, регистрационный №-Ю.

Из сообщения ФГБОУ ВО " Кубанский государственный университет" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что расходы на обучение ФИО2 составили 321640 рублей. Кроме того, ФИО2 выплачивалась государственная академическая стипендия, совокупный размер выплат которой составил 141798 рублей 79 копеек.

Приказом руководителя следственного управления СК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 была принята на федеральную государственную службу с ДД.ММ.ГГГГ и назначена на должность старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя руководителя СУ СК России по <адрес> было подано заявление об освобождении ее от занимаемой должности по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом руководителя СУ СК России по <адрес> от 28 мая 20-21 года №-к ФИО2 была освобождена от замещаемой должности старшего следователя следственного отдела по <адрес> и уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК).

Таким образом, ФИО2 проходила службу в следственном органе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 год 6 месяцев 3 дня.

На основании Инструкции о порядке осуществления полномочий администраторов доходов федерального бюджета в системе Следственного комитета РФ, утвержденной приказом Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ф, Следственный комитет РФ в качестве администратора доходов федерального бюджета осуществляет полномочия по взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет.

Из определенных договором от ДД.ММ.ГГГГ на обучение в порядке целевого приема в целях реализации целевой профессиональной подготовки условий следует, что последний заключен между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО2 с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в следственном органе или учреждении Следственного комитета по окончании ее обучения. Такой договор по смыслу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Таким образом, судом установлен факт одностороннего отказа ФИО2 от исполнения договора, прошедшей целевое обучение в ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет». ФИО2 получив диплом бакалавра, после окончания обучения не выполнила обязательство отработать в Следственном управлении не менее 5-ти лет, и уволилась из Следственного комитета по собственной инициативе до истечения пятилетнего срока.

При таких обстоятельствах, исковые требования Следственного комитета Российской Федерации о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета затрат на обучение, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером денежных средств, заявленных истцом ко взысканию.

Так, согласно справке ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании приказов о назначении академической и социальной стипендии, а также материальной поддержки обучающимся за период с сентября 2015 года по июль 2019 года ФИО2 выплачено 141798 рублей 79 копеек. Данными о факте исполнения мер социальной поддержке, указанных в договоре о целевом обучении, заключенным между Следственным комитетом РФ и ФИО2, Университет не располагает.

Из изложенного следует, что в период обучения ФИО2 в Университете по специальности 40.03.01 ей производилась выплата именно академической стипендии за счет средств федерального бюджета в соответствии, в том числе с Положением о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки студентов, аспирантов и слушателей подготовительных отделений Кубанского государственного университета, Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1000 "Об утверждении Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета", аналогичным Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1663.

Учитывая положения ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", отсутствие в приказах ректора о назначении стипендии ФИО2 указания на ее связь и выплату в связи с заключенным договором на обучение гражданина от ДД.ММ.ГГГГ со Следственным комитетом Российской Федерации и за счет бюджетных ассигнований исключительно в связи с данным договором, правовой характер самой стипендии как выплаты, ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказанность факта выплаты ответчику государственной академической стипендии в соответствии с приказами Минобрнауки, суд полагает необходимым исключить размер выплаченной стипендии (141798 рублей 79 копеек) из состава расходов, подлежащих возмещению ФИО2 в связи с обучением.

Кроме того, обоснованными являются доводы ответчика о необходимости расчета суммы взыскания с учетом фактически отработанного ею времени в следственном отделе.

Положения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривают, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 498-О).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу федерального бюджета затраты, произведенные за счет средств федерального бюджета на её обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в соответствии с приведенным расчетом N = S / К? (К– Х), где: N– сумма компенсации; S– общая сумма расходов Работодателя наобучение Работника; К– количество календарных дней, подлежащих отработке; Х– количество календарных дней, фактически отработанных Работником.

С учетом изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию 224813 рублей 50 копеек (321640/1827х (1827-550).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку Следственный комитет Российской Федерации в силу п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 944 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании затрат на обучение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края, паспорт серии 03 17 925318, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доход федерального бюджета Российской Федерации затраты на обучение в ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в размере 224813 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края, паспорт серии 03 17 925318, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6944( шесть тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров

Свернуть