Шевчук Иван Петрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело №2-152/2025 (2-1198/2024) УИД 56RS0008-01-2024-001344-94

г. Бузулук 03 февраля 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием представителя истца – Дикаревой Н, действующей устного заявления, и на основании доверенности от ** ** ****,

ответчика Шевчук С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баканёвой А к Шевчук С, Шевчук А, Шевчук Ю, Шевчук В о признании права собственности на земельный участок с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Паровозник-3», нотариуса нотариального округа город Бузулук и Бузулукский район Оренбургской области - Семеновой Л,

УСТАНОВИЛ:

Баканёва А.П. обратилась в суд с иском к Шевчук И.П., в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ИП на праве собственности принадлежал земельный участок <адрес>. ИП. ** ** **** продал свой земельный участок БаканёваА В настоящее время истец заказала межевание земельного участка, решила оформить документы в установленном законом порядке, однако, это не представляется возможным, кроме как в судебном порядке.

Истец Баканёва А.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательс...

...тва, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Дикарева Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

На основании определения суда от ** ** **** заменен ненадлежащий ответчик - ИП на надлежащих ответчиков: Шевчук С.Н., Шевчук А.Н., Шевчук Ю.П., Шевчук В.П.

Ответчик Шевчук С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Шевчук А.Н., Шевчук Ю.П., Шевчук В.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании определения суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена нотариус Семенова Л.А., которая в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора администрации МО г. Бузулук Оренбургской области и СНТ СН «Паровозник-3» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1,6 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В пунктах 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не

прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Анализ установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными правовыми нормами и разъяснениями высших судебных инстанций позволяет суду сделать следующие выводы.

Из представленных документов следует, что ИП принадлежал по праву частной собственности земельный участок <адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ** ** **** подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на спорный земельный участок.

Как следует из расписки от ** ** ****, ИП продал дачный участок № БаканёвойА Расчет произведен в полном объеме, претензий у сторон не имеется.

Справкой СНТ «Паровозник-3» от ** ** **** собственников недвижимости «Паровозник-3» и выписки из протокола № общего собрания членов СНТ «Паровозник-3» от ** ** **** подтверждается, что БаканёваА принадлежит земельный участок №. Задолженности не имеет.

ИП умер ** ** **** после его смерти заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство являются: супруга - АФ и сын НИ

НИ умер ** ** ****, что подтверждается свидетельством о смерти. По общедоступным сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации notariat.ru, наследственное дело после его смерти не заводилось.

АФ умерла ** ** ****, после её смерти заведено наследственное дело. После ее смерти заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство являются ее внуки: Шевчук С.Н., Шевчук А.Н., Шевчук Ю.П., Шевчук В

Свидетель К.

Свидетель Ж

Свидетель Ш.

Свидетель Е

Свидетель Е.

Ответчик по делу - Шевчук С.Н. возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о подложности представленного доказательства – расписки о продаже дачи – указывает на то, что подпись его деда от имени ИП в расписке о продаже земельного участка от ** ** **** сделана другим лицом.

По ходатайству ответчика на основании определения суда по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № по результатам проведенного исследования, экспертом сделан вывод, что подпись в расписке о продаже земельного участка от ** ** **** подпись и фамилия, имя, отчество - выполнена не ИП, а другим лицом.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

С учетом указанного доказательства, не опровергнутого истцом, поскольку доказательства волеизъявления ИП на продажу земельного участка отсутствуют, то есть спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.

Доводы истца о том, что указанный земельный участок куплен у ИП. по расписке от ** ** **** в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Доводы истца о том, что она открыто, добросовестно, непрерывно владеет дачей как своей собственной, опровергаются показаниями свидетелей Шевчук Н.И., Ерисовой В.Ф., Ефремовой А.Р.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства открытого добросовестного непрерывного владения как своим собственным спорным земельным участком в течение пятнадцати лет, которые в силу положений статьи 234 ГК РФ являются основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество. Из материалов дела следует, что земельный участок принадлежал по праву собственности ИП после смерти которого наследство приняла его супруга – АФ после смерти АФ. наследники – внуки вступили в права наследования путем подачи соответствующих заявлений нотариусу, с учетом положений статьи 1152 ГК РФ, предусматривающей, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, у спорного земельного участка есть собственники – наследники АФ., которые возражали против доводов истца о соблюдении ею условий приобретения права собственности в силу приобретательной давности, представили доказательства, опровергающие доводы истца о ее добросовестности.

При таких обстоятельствах исковые требования Баканёвой А.П. не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом истцом не представлены доказательства, подтверждающие основания приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 12,234 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых заявлений Баканёвой А к Шевчук С, Шевчук А, Шевчук Ю, Шевчук В о признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 17.02.2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 152/2025 (2 - 1198/2024) в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2024-001344-94.

Дело №12-385/2022

УИД 86RS0001-01-2022-001679-36

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2022 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновская О.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, - Шевчука И.П., защитника – адвоката Микрюкова Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевчука И.П. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Смагина А.А. № 18810186210917838986 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шевчук Иван Петрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Смагина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Шевчук И.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шевчук И.П. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, мотивировав требования тем, что ему неправильно назначено административное наказание; кроме того, он помогал товарищу перевозить кипованное сено, уложил его в соответствии с допустимыми габаритами, в процессе движения сено развор...

...ошилось и габариты оказались превышенными.

В жалобе Шевчуком И.П. также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд удовлетворяет его, так как срок пропущен заявителем по уважительной причине.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностному лицу и судебным инстанциям следует исчислять десятидневный срок вступления постановления в законную силу после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления (л.д.6-7) следует, что Шевчуком И.П. почтовое отправление с копией постановления не было получено, срок его хранения истек. При этом из данного отчета не следует, когда конкретно в адрес отправителя поступило возвращенное письмо с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Шевчука И.П.. В связи с чем, невозможно установить дату вступления в законную силу данного постановления и нет оснований делать вывод о пропуске Шевчуком И.П. срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц.

Шевчук И.П. в судебном заседании жалобу поддержал, указав, что арендует автомобиль у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле МАЗ перевозил сено, помогал товарищу для личных нужд, предпринимательскую деятельность не осуществляет, коммерческую деятельность не ведет.

В судебном заседании защитник - адвокат Микрюков Г.Е. доводы жалобы поддержал, указал, что Шевчук И.П. перевозил груз –сено для личных нужд, помогал товарищу, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено как водителю, а не владельцу транспортного средства, просил постановление изменить в части назначенного наказания.

Суд, заслушав Шевчука И.П., защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Смагина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Шевчук И.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 0:33:39 по адресу: г.Ханты-Мансийский-п.Горноправдинск – автомобильная дорога г.Тюмень-г.Ханты-Мансийск, 25+800, водитель транспортного средства марки МАЗ 5440А9-1320-031 г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является Шевчук И.П., в нарушение п.23.5 ПДД РФ и ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей высотой 447,4 см, при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см (расхождение +47,4 см), с общей шириной 282,3 см при предельно допустимой общей ширине ТС 260 см (расхождение +22,3 см) (предельно допустимый параметр установлен приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением правительства РФ №2200 от 21.12.2020), акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно Приложению №1 к вышеуказанным Правилам, предусмотрена предельно допустимая высота транспортного средства - 4 метра, ширина – 2,6 м.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 0:33:39 по адресу: г.Ханты-Мансийский-п.Горноправдинск – автомобильная дорога г.Тюмень-г.Ханты-Мансийск, 25+800, водитель транспортного средства марки МАЗ 5440А9-1320-031 г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является Шевчук И.П., двигался без специального разрешения с общей высотой 447,4 см, при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см (расхождение +47,4 см), с общей шириной 282,3 см при предельно допустимой общей ширине ТС 260 см (расхождение +22,3 см).

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «ИБС ВИМ» завд. номер ИБС.00043.07122020, сертификат поверки С-ВЯ/05-03-2021/47750010, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, работающего в автоматическом режиме.

В материалах дела представлена копия вышеуказанного свидетельства о поверке.

Превышение допустимых параметров транспортного средства с грузом подтверждается в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, размещенном в обжалуемом постановлении, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ высота транспортного средства с г.р.з. № с учетом погрешности составила 4,474 м, при допустимой высоте 400 см, ширина – 282,3 см при допустимой ширине 260 см.

В материалах дела также в качестве доказательств виновности Шевчука И.П. представлены: карточка учета транспортного средства; копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копии полиса ОСАГО, приказа о направлении в командировку.

Из данных материалов дела следует, что собственником транспортного средства МАЗ г.р.з. № является ФИО5, однако на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Шевчуком И.П., указанное транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании (владении) Шевчука И.П., что не оспаривается Шевчуком И.П.

Между тем, при квалификации действий Шевчука И.П. по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не учел особенности перевозки крупногабаритным транспортом делимых и неделимых грузов.

Так, согласно статье 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается только при наличии специального разрешения. Это специальное разрешение выдается согласно Порядку выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденному Приказом Минтранса России от 05 июня 2019 года N 167 (далее - Порядок).

Согласно ст.3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габарита, установленные Правительством Российской Федерации. Неделимый груз - груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза.

Как указывалось выше, предельно допустимые габариты транспортного средства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200.

Также правила движения крупногабаритных транспортных средств по дорогам Российской Федерации регламентированы и другими нормативными актами: Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090; Требованиями к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Приказом Минтранса Российской Федерации от 31 августа 2020 года N 343.

Согласно указанным нормативным актам, движение по автомобильным дорогам крупногабаритных транспортных средств может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке.

За движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам с нарушением установленных правил без специального разрешения частями 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять:

движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось;

осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента;

Иными словами, действующее правовое регулирование предусматривает возможность выдачи специального разрешения только в случае, если:

- транспортное средство, предполагаемое для перевозки делимого груза, без груза является негабаритным, превышая допустимые габариты более чем на два процента, а предъявляемый к перевозке делимый груз располагается на транспортном средстве таким образом, что не превышает фактические габариты транспортного средства, и сумма весовых параметров транспортного средства с грузом не превышает установленных весовых параметров;

- превышение допустимых габаритов крупногабаритного транспортного средства, перевозящего делимый груз, составляет не более чем два процента от установленных значений.

Материалами дела подтверждено, что транспортное средство (автопоезд) МАЗ г.р.з. №, владельцем которого на момент фиксации правонарушения являлся Шевчук И.П., являлось крупногабаритным.

Перевозимый ДД.ММ.ГГГГ делимый груз располагался на транспортном средстве с превышением фактических габаритов транспортного средства по высоте на 47,4 см и по ширине на 22,3 см, что составляет более чем 2 % от установленных значений, что зафиксировано специальным техническим средством и относит транспортное средство к крупногабаритным.

Перевозимый груз (сено) являлся делимым, он мог без потери потребительских свойств или без риска его повреждения разделен на две и более части.

Соответственно, при указанных обстоятельствах, получение специального разрешения на перевозку крупногабаритным транспортом делимого груза в силу закона невозможно.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В частях 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся составы административных правонарушений, различающиеся указанной в них величиной превышения допустимой массы, нагрузки на ось и габаритов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств при их движении по автомобильным дорогам без специальных разрешений.

Отсутствие специального разрешения является одним из составляющих диспозиции и объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, по делу установлено, что специальное разрешение на движение по автомобильной дороге крупногабаритного транспортного средства, перевозящего делимый груз, не могло быть получено владельцем этого транспортного средства в силу закона. В этой связи, невозможно говорить о наличии вины собственника транспортного средства в движении крупногабаритного транспортного средства с грузом с превышением установленных габаритов без специального разрешения, что, в частности, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в действиях Шевчука И.П., допустившего движение по автомобильной дороге ДД.ММ.ГГГГ крупногабаритного транспортного средства с грузом с превышением установленных габаритов, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время, в силу установленных статьей 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, перевозка крупногабаритным транспортом делимого груза по автомобильным дорогам вообще запрещена.

Часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства. Данная переквалификация возможна при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1 и частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Соответственно, изменение постановление административного органа допускается, если при этом не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд переквалифицирует действия Шевчука И.П. на ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При этом суд назначает Шевчуку И.П. наказание как водителю, поскольку из материалов дела не следует и судом не установлено, что Шевчук И.П. является предпринимателем, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывает коммерческие услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Смагина А.А. № 18810186210917838986 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шевчук Иван Петрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, - изменить, переквалифицировать действия Шевчука И.П. на ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначив Шевчуку И.П. наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в остальной части оставить постановление без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская

Дело №2а-139/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палкино 20 февраля 2021 года

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

при секретаре Егоровой Г.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области к Шевчуку Ивану Петровичу о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к Шевчуку И.П. о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование требований указано, что ответчик, согласно ст.388 НК РФ признается плательщиком земельного налога, так как имел зарегистрированный земельный участок. В соответствии со ст.396 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области на основании имеющихся сведений исчислила ответчику земельный налог за 2015, 2016, 2017 гг., в общей сумме 1082 руб. 00 коп. 13.10.2016 г. Инспекцией в адрес налогоплательщика Шевчука И.П. направлено налоговое уведомление № 84512806 от 4 сентября 2016 года о необходимости в срок не позднее 1 декабря 2016 года произвести оплату налога за 2015 год в сумме 574 руб. 10 октября 2017 года Инспекцией в адрес налогоплательщика Шевчука И.П. направлено налоговое уведомление №107064452 от 21 сентября 2017 года о необходимости в срок не позднее 1 декабря 2017 года произвести оплату налогов за 2016 год в сумме 287 руб. 5 сентября 2018 года Инспекцией в адрес налогоплательщика Шевчука И.П. направлено налоговое уведомление № 54660461 от 5 сентября 2018 года об уплате в срок до 3 декабря 2018 года задолженности по земельному налогу за 2017 год в сумме 221 руб. Поскольку сумма налога в бюджет не поступила 14 июля 2019 года в адрес налогоп...

...лательщика Шевчука И.П. направлено налоговое требование №20040 от 28 июня 2019 года об уплате в срок до 17 сентября 2019 года задолженности по земельному налогу в общей сумме 1126 руб. 01 коп. Просят суд взыскать с Шевчука И.П.недоимку по земельному налогу в размере 1082 руб. и пени в размере 44 руб.01 коп, а всего 1126 руб.01 коп.

Одновременно административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что причиной пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением послужили нерабочие дни, введенные в связи с пандемией коронавируса Указами президента №239 от 2 апреля 2020 года, №294 от 28 апреля 2020 года, а также отстранением сотрудников подразделения от работы в связи с подозрением на коронавирус у одного из них.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Шевчук И.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по существу иска не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит земельный участок и за 2015, 2016, 2017 годы ему начислен земельный налог в размере 1082 руб. и пени в размере 44 руб.01 коп.

14 июля 2019 года в адрес налогоплательщика Шевчука И.П. направлено налоговое требование №20040 об уплате в срок до 17 сентября 2019 года задолженности по земельному налогу и пени, начисленных на данную сумму задолженности. (л.д.21, 24)

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования налогового органа не исполнены, административный истец обратился с иском в суд.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Согласно требованию №2706 от 6 февраля 2017 года обязанность по уплате задолженности по налогам Шевчук И.П. должен был исполнить в срок до 21 марта 2017 года. (л.д.14)

Шестимесячный срок для обращения в суд с иском начал течь с 22 марта 2020 года и истек 22 сентября 2020 года.

Однако административное исковое заявление направлено в суд лишь в феврале 2021 года.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска административным истцом срока обращения в суд для взыскания с ответчика недоимки по налогам не установлено.

Ссылка административного истца на введение нерабочих дней в связи с пандемией коронавируса, а так же отстранением от работы всех сотрудников подразделения в связи с подозрением коронавируса у одного из них документально не чем не подтверждена. Кроме того, у административного истца было достаточно времени до указанного срока для обращения в суд, в связи с чем указанные причины не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

Административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области к Шевчуку Ивану Петровичу о взыскании недоимки по налогам отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись В.А.Моисеев

Копия верна

Судья В.А.Моисеев

Дело № 2-4069/11(17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук И.П., Шевчук С.В. к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Спорной является <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленная Шевчук И.П. в связи с прохождением воинской службы на основании договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ 0000.

Шевчук И.П., Шевчук С.В. обратились в суд с иском к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на спорную квартиру и в обоснование иска указала, что квартира была предоставлена Шевчук И.П. в 2010 году на основании договора социального найма. Обращение к руководителю ФГУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации спорного жилого помещения не привело к положительному результату, поскольку учреждение не обладает полномочиями по оформлению договоро...

...в приватизации жилых помещений.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям.

Представители ФГУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, слушание дела не просили отложить. С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17, 18, 40, 219 Конституции РФ право на жилище является непосредственно действующим, признается и гарантируется государством.

Согласно п.1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется на основании договора социального найма.

Типовой договор социального найма жилого помещения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. № 315 заключается со стороны наймодателя - уполномоченным органом государственной власти РФ, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления либо иным управомоченным собственником лица, действующим от имени собственника жилого помещения – РФ.

Как видно из материалов дела между Шевчук И.П. и ФГУ «Екатеринбургкая КЭЧ района» заключен договор социального найма № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом всех членов семьи: Шевчук С.В. (жена), Шевчук Л.И. (дочь).

Согласно п.1 и п. 5.3 постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 г. №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» ТУ ФАУГИ по Свердловской области являлось представителем собственника – Российской Федерации.

В соответствии с п.37 Приказа Министра обороны РФ от 15 февраля 2000г. №80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» - распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности, решение комиссии оформляется протоколом.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что спорная квартира была предоставлена Шевчук И.П. на законных основаниях в связи с прохождением воинской службы в порядке очередности с целью улучшения жилищных условий на основании решения жилищной комиссии войсковой части.

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 04.07.1991г. № 1541-1« О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести помещения в собственность.

В силу ст.6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п. 1 ст. 11 приведенного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, у истцов возникает право на бесплатную приватизацию жилого помещения, в случае нахождения жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Согласно п. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона РФ «Об обороне» № 61-ФЗ от 31мая1996года имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п. 2 ст. 299 ГК РФ имущество, приобретенное учреждением по договору и иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения в порядке, предусмотренном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности и в соответствии с положением об учете федерального имущества (Постановление Правительства РФ № 447 от 16.08.2007 года) подлежит учету в реестре федерального имущества. При этом обязанность по представлению документов возложена на правообладателей.

Указом Президента РФ от 17.11.2008 года № 162 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

В данном случае право оперативного управления возникло у ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть», однако до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Однако как следует из материалов дела при обращении за заключением договора приватизации жилого помещение, ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть» отказала в заключении такого договора, поскольку отсутствуют полномочия от собственника - Российской Федерации на совершение указанных действий.

Между тем, государство, закрепив в законе право на бесплатную приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации.

В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения находящегося в собственности Российской Федерации, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы проживают в спорном жилом помещении с 2011 года, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истцов на указанное жилье никем не оспаривается, у истцов отсутствует другое жилое помещение на праве собственности либо по договору социального найма, ранее истцами не использовано право бесплатной приватизации жилых помещений – суд считает заявленные исковые требования о признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение в равных долях – обоснованными, правомерными и подлежащими безусловному удовлетворению. При этом право собственности Российской Федерации на жилое помещение прекращается при передаче в собственность жилого помещения гражданам.

При этом суд принимает во внимание, что Шевчук Л.И, имеющая равные права с истцами в отношении спорного жилого помещения, осуществляя своей волей и в своем интересе свои права, в том числе и право выбора способа на судебную защиту своих жилищных прав, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, самостоятельно выразила отказ от права на приватизацию жилого помещения, и согласие на приватизацию истцами жилого помещения – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что расценивается судом как свободное волеизъявление лица, которое в соответствии со ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, и данное обстоятельство не препятствует принятию решения по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевчук И.П., Шевчук С.В. удовлетворить.

Признать за Шевчук И.П., Шевчук С.В. право собственности в порядке приватизации в равных долях на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Шевчук И.П., Шевчук С.В. права собственности в порядке приватизации в равных долях на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>1 кв.м. и прекращения регистрации права собственности Российской Федерации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:

№ 5-1237/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 15 мая 2020 г.

Судья Кировского районного суда г. Томска (г. Томск, ул. Дзержинского, 58) Карпов Алексей Владимирович,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Шевчук И.П., /________/

УСТАНОВИЛ:

Шевчук И.П. 10.05.2020 в 13-20 часов, находясь по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 12А, возле здания, в нарушение распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», не выполнил свою обязанность не покидать место проживания, расположенное по адресу: /________/ в период с 22.00 часов 31 марта 2020 года до 11 мая 2020 года, в условиях отсутствия исключений, предусмотренных п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из пояснений Шевчука И.П. сотрудникам полиции следует, что он режим самоизоляции не соблюдал, так как гулял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра, принятого в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по сн...

...ижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11 ноября 2005 года № 206-ОЗ «О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

В силу п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) с 22.00 часов 31 марта 2020 года до 01 июня 2020 года за исключением установленных в распоряжении случаев.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Судья полагает необходимым указать на несоблюдение Шевчуком И.П. обязанности не покидать место проживания до 01 июня 2020 г., в условиях отсутствия исключений, предусмотренных п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», так как указанные обстоятельства соответствуют действовавшей на момент совершения правонарушения редакции распоряжения.

Таким образом, деяние, совершенное Шевчуком И.П. является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Шевчука И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, помимо собственных пояснений, подтверждается совокупностью следующих доказательств: рапортами сотрудников полиции о нахождении лица, привлекаемого к административной ответственности, вне места его жительства, фотографией лица, привлекаемого к административной ответственности, вне места его жительства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей не установлено.

При наложении административного взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного, его имущественное положение.

С учетом изложенного судья считает необходимым назначить Шевчуку И.П. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шевчука И.П., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Томской области (УМВД России)

УИН /________/

ИНН 7018016237

КПП 701701001

Р/счет № 40101810900000010007

ОКТМО 69701000

БИК 046902001

Код бюджетной классификации 1881 1601 2010 1060 1140

наименование платежа: административный штраф по постановлению суда.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 58, каб. 6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положения статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток.

УИД 70RS0001-01-2020-002504-63