Шевчук Олег Богданович

Дело № 2- 2271/13

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.

при секретаре Белозеровой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 16.09.2013г. дело по иску Шевчук О.Б. к ГУ УПФР в г. Инте РК о включении периодов службы в Советской Армии в специальный стаж, перерасчете трудовой пенсии с учетом данного стажа, взыскании недополученной пенсии, индексации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об обязании ГУ УПФ РФ в г. Инте включить в стаж на соответствующих видах работ (специальный стаж) в целях конвертации пенсионных прав период службы в рядах Советской Армии с 10.11.88г. по 26.11.90г., указывая, что с 27.06.13г. ему была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 и ст. 28.1 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. При этом в специальный стаж не был учтен период службы в рядах Советской Армии, что является незаконным.

Истец и ответчик в суд не явились, суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования о включении периода службы в армии по призыву и о перерасчете трудовой пенсии подлежащими удовлетворению. Требования о перерасчете пенсии, взыскании недополученной пенсии, индексации суд выделяет в отдельное производство.

Из материалов дела усматривается, что истцу с 27.06.2013г. была назначена трудовая пенсия по старости по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Ответчик исключил из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по ст...

...арости в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 27 ФЗ № 173 прохождения службы в рядах Советской Армии с 10.11.88г. по 26.11.90г.

Данные действия ответчика на законе не основаны и привели к уменьшению размера трудовой пенсии, получаемой истцом.

Из материалов дела следует, что истец в период с 10.11.88г. по 26.11.90г. проходил службу в рядах Вооруженных Сил СССР. До службы в армии по призыву с 04.08.88г. был принят проходчиком подземным на шахту «Глубокая». После окончания службы в армии, был принят на шахту «Глубокая» ГРОЗом.

До 01 января 1992 года пенсии устанавливались в соответствии с Законом СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях в СССР" и принятым в соответствии с ним Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, согласно п. 109 которого, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в стаж работы и при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В связи с тем, что ранее действовавшим законодательством - п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590 предусматривалось включение периода службы в Советской Армии в специальный стаж при условии работы в данной профессии соответственно либо до службы, либо после окончания службы в Армии по призыву, а истец до и после службы по призыву работал по профессии, предусмотренной Списком № 1, то ответчик неправомерно исключил период службы истца в армии по призыву из спецстажа истца, поэтому данный период подлежит включению в специальный стаж работы истца, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости. Иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-п и от 24.05.2001 г. N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О.

На основании изложенного, учитывая, что с включением в специальный стаж периода службы в СА, увеличится специальный стаж истца, а следовательно и стажевый коэффициент, применяемый при расчете размера трудовой пенсии, что приведет к ее увеличению, то назначенная ему трудовая пенсия подлежит перерасчету с момента ее назначения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Инта включить в стаж работы Шевчук О.Б., дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период его службы в рядах Советской Армии с 10 ноября 1988г. по 26 ноября 1990г. и с учетом данного стажа произвести перерасчет трудовой пенсии с 27.06.2013г.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Инта госпошлину в доход местного бюджета в сумме <....> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.П. Москвичева.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 16.09.2013г.

Дело № 2-1858/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 09 октября 2014 года дело по иску Шевчука О.Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании недополученных сумм пенсии с индексацией,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об обязании ГУ-УПФ РФ в г. Инте РК включить в его стаж на соответствующих видах работ (специальный стаж) период службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__; произвести перерасчет пенсионного капитала с момента назначения трудовой пенсии при условии включения оспариваемого периода в специальный стаж, взыскании недополученной пенсии с индексацией на день вынесения решения суда. В обоснование исковых требований указал, что с __.__.__ ему назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ. При назначении пенсии ответчик не включил в специальный стаж службу в Советской Армии с __.__.__ по <....>, с чем он не согласен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что __.__.__ Шевчук О.Б. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о включении в спецстаж периода службы в армии с __.__.__ по __.__.__, возложении обязанности произвести перерасчет пенсионного капитала с момента назначения пенсии с учетом включении я указанного периода, взыскании недополученной пенсии с индексацией на день вынесения решения судом. Решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ ГУ УПФ РФ в г. Инте РК обязано включить в стаж рабо...

...ты Шевчука О.Б., дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" период службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ и с учетом данного стажа произвести перерасчет трудовой пенсии с <....>. Определением Интинского городского суда РК от __.__.__ по тому же делу требования Шевчука О.Б. к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о взыскании недополученной пенсии с индексацией выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ ГУ УПФ РФ в г. Инте РК за Шевчуком О.Б. признано право на включение в его стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__. Шевчуку О.Б. в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми об обязании произвести перерасчет пенсионного капитала с момента назначения трудовой пенсии - с __.__.__ при условии включения в стаж на соответствующих видах работ периода службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__, взыскании недополученных сумм пенсии с учетом индексации на день вынесения решения суда отказано. Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу <....>.

Таким образом, на настоящий момент имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по иску Шевчука О.Б. к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о взыскании недополученной пенсии с индексацией в связи с перерасчетом размера пенсии при включении в спецстаж периода службы истца в армии. В настоящем деле рассматриваются аналогичные требования того же истца в тому же ответчику.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Шевчука О.Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании недополученных сумм пенсии с индексацией.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд РК через Интинский городской суд.

Судья Л.В. Махнева

Дело № 2-1860/2014

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Батмановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 01 августа 2014 года дело по иску Шевчука О.Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов службы в Советской Армии, перерасчете трудовой пенсии, взыскании недополученной пенсии с учетом индексации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об обязании ГУ-УПФ РФ в г. Инте РК включить в его стаж на соответствующих видах работ (специальный стаж) период службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__; произвести перерасчет пенсионного капитала с момента назначения трудовой пенсии при условии включения оспариваемого периода в специальный стаж, взыскании недополученной пенсии с индексацией на день вынесения решения суда. В обоснование исковых требований указал, что с __.__.__ ему назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ. При назначении пенсии ответчик не включил в специальный стаж службу в Советской Армии с __.__.__ по __.__.__, с чем он не согласен.

Стороны извещались о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд находит заявл...

...енные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом обозревалось пенсионное дело Шевчука О.Б. №__.

В судебном заседании установлено, что ГУ-УПФР в г. Инте РК с 27.06.2013 назначил истцу трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (л.д. 10). Согласно вышеуказанных норм права пенсия досрочно назначается мужчинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах (по Списку № 1), имеют страховой стаж не менее 20 лет, а также стаж работы на Крайнем Севере не менее 15 календарных лет.

Согласно материалам дела, пенсия истцу выплачивается по стажу на соответствующих видах работ исходя из стажевого коэффициента 56%. При этом в стаж истца на соответствующих видах работ ответчик не включил период службы в рядах Советской Армии.

Истцом в исковом заявлении указан период службы в армии с __.__.__ по __.__.__. Согласно данным военного билета (л.д. 11) и таблице сведений о трудовой деятельности застрахованного лица (л.д. 44) истец в период с __.__.__ по __.__.__ (<....>) проходил службу в рядах Советской Армии. В связи с чем, дату «__.__.__» суд расценивает как ошибочно указанную истцом.

До службы в Советской Армии истец с __.__.__ работал на шахте «Глубокая» объединения «Интауголь» проходчиком подземным, уволен __.__.__ в связи с призывом в ряды Советской Армии. После демобилизации из армии истец был принят на шахту «Глубокая» концерна «Интауголь» <....> (л.д. 5).

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590 (далее – Положение от 03.08.1972) при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР) приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Положение от 03.08.1972 утратило силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

Постановлением Конституционного суда РФ от 06.03.2003 №107-О разъяснено, что право граждан на досрочное назначение пенсии не должно быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что в настоящее время выполняемые ими работы, дающие ранее право на назначение льготной пенсии, перестали быть таковыми по ныне действующему законодательству. Это противоречит Конституции РФ и приводит к неправомерному ограничению прав граждан на социальное обеспечение.

В соответствии с разъяснением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 №70, при исчислении стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы с применением правил подсчета стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 №2-П, правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2008 №2-808-7, в соответствии с которыми недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Истец до службы в рядах Советской Армии работал проходчиком подземным на шахте «Глубокая» объединения «Интауголь». После демобилизации из армии истец работал горнорабочим очистного забоя на шахте «Глубокая» концерна «Интауголь». Работа в указанных профессиях давала истцу право на досрочное пенсионное обеспечение по ранее действовавшему законодательству и учтена ответчиком истцу в стаж работы с вредными условиями труда (Список №1). Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца на достойное пенсионное обеспечение, на которое он мог бы рассчитывать.

Поскольку ранее действовавшим законодательством предусматривалось включение периода службы истца в армии в специальный стаж при условии работы в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, до службы в рядах Советской Армии, либо после окончания этого периода, суд приходит к выводу о праве истца на включение периода прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ в стаж на соответствующих видах работ.

Истцом заявлены требования о перерасчете пенсионного капитала с момента назначения трудовой пенсии при условии включения оспариваемого периода в специальный стаж.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Так как ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», введённого в действие согласно ст. 31 этого Закона с 01.01.2002, регламентирует порядок сохранения права на досрочное назначение пенсии, то указанные в этой норме размеры стажа должны быть выработаны именно на 01.01.2002.

Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрен порядок сохранения и конвертации пенсионных прав, приобретённых ранее. Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 осуществляется путём их преобразования в расчётный пенсионный капитал в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу п. 9 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции от 03.12.2011, действующей на момент назначении истцу трудовой пенсии по старости), конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчётный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения ст. 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в ст. 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном п.3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Как разъяснено в пп. 7 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав гражданам на трудовые пенсии», право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчётный пенсионный капитал с применением по выбору гражданина вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ имеют граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста, названные в п. 1 ст. 27 и ст. 27.1, при условии наличия по состоянию на 01.01.2002 у этих лиц страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии (п. 9 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ).

Как указывалось выше, по расчёту ответчика по состоянию на __.__.__ общий стаж (рассчитан по Закону № 340-1) истца составил – <....> в календарном исчислении, в льготном исчислении – <....>, специальный стаж работы (по Списку № 1) – <....>. При включении периода службы в СА в стаж на соответствующих видах работ, специальный стаж истца увеличится и будет составлять <....> (<....> + <....>).

Право на оценку пенсионных прав с учетом стажа на соответствующих видах работ по Списку № 1 имеют мужчины, выработавшие по состоянию на 01.01.2001 не мене 10 лет стажа на подземных работах и не менее 20 лет страхового стажа (при этом требуемый стаж может быть исчислен в льготном исчислении в соответствии с нормами Закона от 20.11.1990).

Поскольку период службы истца в Советской Армии учтен ответчиком в общий стаж в двойном размере, при включении его в стаж на соответствующих видах работ общий (страховой) стаж истца уменьшится на период службы в армии, учтенный ответчиком в двойном размере, следовательно общего стажа станет недостаточно для преобразования (конвертации) пенсионных прав по стажу на соответствующих видах работ в соответствии п. 5 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Поскольку по состоянию на __.__.__ при включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в армии у истца будет недостаточно требуемого страхового стажа (20 лет), при расчете стажевого коэффициента не могут быть применены правила, когда стажевый коэффициент определяется исходя из продолжительности имеющегося страхового стажа к требуемому.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при условии включения службы в армии в стаж на соответствующих видах работ у истца будет отсутствовать право на преобразование его пенсионных прав по стажу на соответствующих видах работ, поскольку им не выработан требуемый страховой стаж для перерасчёта трудовой пенсии в соответствии с п. 5 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с чем, исковые требования Шевчука О.Б. об обязании ГУ-УПФР в г.Инте РК произвести перерасчет пенсионного капитала с момента назначения трудовой пенсии, т.е. с 27.06.2013, при условии включения в стаж на соответствующих видах работ периода службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__, взыскании недополученных сумм пенсии с учетом индексации на день вынесения решения суда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шевчуком О.Б. право на включение в его стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__.

Отказать Шевчуку О.Б. в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми об обязании произвести перерасчет пенсионного капитала с момента назначения трудовой пенсии - с __.__.__ при условии включения в стаж на соответствующих видах работ периода службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__, взыскании недополученных сумм пенсии с учетом индексации на день вынесения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2014 в 16 час. 00 мин.

Судья - Л.А.Злая

Дело № 2-3443/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 20.11.2017 дело по иску Шевчук О.Б. к акционерному обществу «Интауголь» о взыскании задолженности по невыплате заработной платы, отпускных, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Интауголь» о взыскании задолженности в виде заработной платы, отпускных, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., указав в обоснование иска, что ответчик не произвел выплату в установленный законом срок.

Извещенные о месте и времени судебного заседания, истец и ответчик в суд не явились.

Представитель ответчика - АО "Интауголь", надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что частично признает требования истца. АО "Интауголь" заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 20000 руб. считает завышенной. Учитывая сложное финансовое положение предприятия, наличие картотеки на расчетных счетах, просит уменьшить сумму компенсации морального вреда на усмотрение суда. Ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к сл...

...едующему.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «Интауголь».

АО «Интауголь» внесено в единый государственный реестр юридических лиц __.__.__, выдано свидетельство о его государственной регистрации.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ч. 9 ст. 136 ТК РФ).

Пунктом 6.1 коллективного договора АО «Шахта «Интауголь», распространяющего свое действие на работников АО «Интауголь» до __.__.__, предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником месяца и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Поскольку ТК РФ предусматривает выплату заработной платы за текущий месяц не позднее окончания данного месяца, а коллективный договор АО «Шахта «Интауголь» ухудшает положение работников по сравнению с ТК РФ, то суд при определении сроков выплаты заработной платы руководствуется нормами ТК РФ.

Согласно справке АО «Интауголь» по состоянию на __.__.__ перед истцом имеется задолженность по заработной плате за июль 2017г. в размере 35379,02 руб., за август 2017г. в размере 35543,81 руб., за сентябрь 2017г. в размере 40365,90 руб., за октябрь 2017г. в размере 32586,30 руб., по отпускным за ноябрь 2017г. в размере 79500 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате истца за июль-октябрь 2017 года, отпускных за ноябрь 2017 года подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком суду не представлено сведений о том, что данная задолженность выплачена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат. Размер компенсации, начисленной в порядке ст.236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой истцу заработной платы, отпускных составил 4559,07 руб. (расчет в деле).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику причинен моральный вред неправомерным бездействием работодателя, подлежащий возмещению в размере 1500 руб. При этом суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом срока невыплаты заработной платы, отпускных, а также требования разумности и справедливости. В остальной части требований по взысканию морального вреда истцу следует отказать.

Статьей 211 ГПК РФ определено, что немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании заработной платы в течение 3-х месяцев. Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав истца, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решения суда как в части взыскания задолженности по заработной плате, по отпускным, так и в части взыскания денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ. Ходатайство об уменьшении взыскиваемого размера госпошлины суд находит обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Интауголь» в пользу Шевчук О.Б, задолженность по заработной плате за июль 2017г. в размере 35379,02 руб., за август 2017г. в размере 35543,81 руб., за сентябрь 2017г. в размере 40365,90 руб., за октябрь 2017г. в размере 32586,30 руб., по отпускным за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 79500 руб., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 4559,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

Взыскать с акционерного общества «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2800 руб.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, по отпускным, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ обратить к немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>