Шевчук Павел Валериевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 июня 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Снитко В.В.,

при секретаре Березенко М.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Сидоровой Е.С.,

подсудимого Шевчука П.В.,

защитника подсудимого – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Гавриленкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении:

Шевчука Павла Валериевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Шевчук П.В. совершил в г. Магадане незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 50 минут до 18 часов 15 минут 22 февраля 2017 года Шевчук П.В., находясь на четвёртом этаже <адрес>, достоверно зная, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на их незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, действуя умышленно, противоправно, у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрёл с целью личного употребления смесь, содержащую в своём составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой не менее 0,259 грамма. Незаконно приобретенную указанную смесь Шевчук П.В. обратил ...

Показать ещё

...в свою собственность и стал незаконно хранить без цели сбыта в левом нагрудном кармане надетой на нём куртки до 18 часов 45 минут 22 февраля 2017 года.

В 18 часов 15 минут 22 февраля 2017 года Шевчук П.В. был задержан <адрес> и доставлен в кабинет № 609 УНК УМВД России по Магаданской области, расположенного по адресу: пр. Карла Маркса д. 45. В период с 18 часов 48 минут до 19 часов 40 минут 22 февраля 2017 года в ходе личного досмотра, проведённого сотрудником УНК УМВД России по Магаданской области в указанном кабинете, в левом нагрудном кармане куртки, надетой на Шевчуке П.В., была обнаружена и изъята смесь, содержащая в своём составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой не менее 0,259 грамма.

Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные в соответствии со статьями 1, 2, 14, 20, 21, 23, 25 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями и дополнениями, со списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, с последующими изменениями и дополнениями, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён, включая смеси, в состав которых входит, независимо от количества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, масса наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производных, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру, в связи с чем изъятое 22 февраля 2017 года у Шевчука П.В. производное указанного средства общей массой не менее 0,259 грамма, соответствует крупному размеру.

По окончанию расследования после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, от обвиняемого Шевчука П.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шевчук П.В. пояснил, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, ему понятно, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он согласен, вину признаёт полностью. Также пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом подсудимый понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Защитник Гавриленков С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Сидорова Е.С. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом наличия оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Шевчука П.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Шевчука П.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Шевчука П.В., который не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что в материалах уголовного дела отсутствует информация о том, что правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах совершения подсудимым незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, и данные обстоятельства стали известны только из его признательных показаний.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Шевчука П.В., предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Шевчуком П.В. преступления основания для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматриваются.

При назначении вида и размера наказания Шевчуку П.В. суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание Шевчука П.В., следуя целям уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку основное наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на Шевчука П.В. необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Шевчука П.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Основания для замены Шевчуку П.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, в частности то, что последний не судим, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребёнка, суд приходит к выводу о возможности исправления Шевчука П.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления Шевчука П.В. суд считает необходимым возложить на последнего следующие обязанности: трудиться; не менять постоянные места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, для отчёта о своём поведении, в сроки, установленные указанным органом.

Вещественными доказательствами по делу признаны:

<данные изъяты>, упаковки и контрольные талоны, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану <данные изъяты> которые на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану до принятия решения по уголовному делу №.

В ходе предварительного следствия адвокату Филиппову С.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи Шевчуку П.В. в течение 7 дней выплачена сумма в размере <данные изъяты>). Вместе с тем суд приходит к выводу о необоснованной выплате адвокату вознаграждения в размере <данные изъяты> за объявление постановления об отмене избранной в отношении подозреваемого Шевчука П.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в выходной день 04 марта 2017 года, поскольку данное мероприятие не является следственным действием.

При таких обстоятельствах суд признаёт процессуальными издержками сумму <данные изъяты>, выплаченную адвокату Филиппову С.В. за оказание юридической помощи Шевчуку П.В., которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В ходе расследования в отношении Шевчука П.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <данные изъяты>, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Шевчука Павла Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шевчуку П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Шевчука П.В. обязанности: трудиться; не менять постоянные места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, для отчёта о своём поведении, в сроки, установленные указанным органом.

Контроль за поведением осуждённого Шевчука П.В. возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Оставить без изменения избранную в отношении Шевчука П.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>, оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану до принятия решения по уголовному делу №.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления в Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья В.В. Снитко

Свернуть