Шевцов Станислав Алексеевич

К делу №2-1446/2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 24 июля 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,

при секретаре Сысык И.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Шевцова С.А. к Мороз А.М. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 14.04.1997 г. в станице Челбасской Каневского района умер Меркулов Н.Т. После его смерти открылось наследственное имущество в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> №. Указанное наследственное имущество приняли его сыновья Меркулов В.Н. и Меркулов А.Н.

27.10.1999 г. на основании заявления Меркуловой Г.С., действующей по закону от имени своих несовершеннолетних сыновей Меркулова В.Н. и Меркулова А.Н., о разрешении совершения сделки купли-продажи принадлежащего им домовладения с приусадебным земельным участком, находящихся по адресу: <адрес> №, главой администрации Каневского района было вынесено распоряжение о разрешении продажи вышеуказанных объектов недвижимости.

В конце 1999 г. Меркулова Г.С. как законный представитель своих несовершеннолетних сыновей Меркулова В.Н. и Меркулова А.Н. заключила с Мороз A.M. сделку купли-продажи указанного имущества. Мороз A.M. полностью уплатил сумму сделки и стал проживать в указанном домовладении, а Меркулова Г.С. за деньги от продажи дома купила квартиру в ст. Челбасской, где и проживала с сыновьями. 18.10.2011 г. Меркулова Г.С. умерла. 21.02.2009 г. на основании расписки в простой письменной форме Мороз A.M. заключил с Шевцовым С.А. сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <ад...

...рес> № за 105 000 руб. С этого времени Шевцов С.А. вступил во владение, пользование и распоряжение указанными объектами недвижимости. 01.01.2011 г. его внесли в книгу похозяйственного учета, как проживающего в данном домовладении.

В настоящее время в книгах учета других лиц, проживающих по данному адресу, не значится. В дальнейшем, после заключения сделки купли-продажи недвижимости и выплаты ответчику его полной стоимости Шевцов С.А. намеревался заключить с ответчиком в нотариальной конторе договор купли-продажи и зарегистрировать свои права в Каневском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю, но в последующем, будучи занятым по работе, ответчик стал уклоняться от официальной регистрации сделку купли-продажи, а в последующем, согласно уведомления из Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 02.10.2013 г., официально сделка купли-продажи спорного домовладения между Меркуловой Г.С., действующей по закону от имени несовершеннолетних сыновей Меркулова В.Н. и Меркулова А.Н., и Мороз A.M. так и не была зарегистрирована. Несмотря на это, фактически после заключения указанной сделки купли-продажи, а согласно приложенной к иску выписки из похозяйственных книг администрации Челбасского сельского поселения Шевцов С.А. с 01.01.2011 г. (хотя в действительности с 21.02.2009 г.) открыто и непрерывно владел и пользовался данными жилым домом и земельным участком, ни от кого не скрывал свои права на них, добросовестно платил все налоги и сборы за пользование ими, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более чем пятнадцать лет. В течение всего срока владения жилым домом и земельным участком, претензий от других лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования ими не заявлялось, в связи с чем Шевцов С.А. приобрел право собственности на указанные жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером: 23:11:0701130:170 и земельный участок площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером: 23:11:0701146:7, расположенные по адресу: <адрес> №, в силу приобретательной давности.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мороз А.М. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, требования истца признал полностью, просил удовлетворить.

Третьи лица Меркулов В.Н. и Меркулов А.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Уважительности причин неявки суду не представили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица администрации Челбасского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных исковых требований не возражал.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются следующими документами:

- распиской от 21.02.2009 года, согласно которой Мороз A.M. заключил с Шевцовым С.А. сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> №, за 105 000 руб.;

- копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно которому Меркулов В.Н. и Меркулов А.Н. являются собственниками по ? доле каждый наследственного имущества Меркулова Н.Г. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> №;

- распоряжением администрации Каневского района №1041.1р от 27.10.1999 года, согласно которому Меркуловой Г.С., действующей по закону от имени своих несовершеннолетних сыновей Меркулова В.Н. и Меркулова А.Н., разрешена продажа домовладения с приусадебным земельным участком, находящихся по адресу: <адрес> №;

- уведомлением об отсутствии в ЕГРН прав на указанное недвижимое имущество;

- справкой №1059 от 03.06.1999 года из администрации Челбасского с/о, согласно которой в домовладении, находящемся по адресу: <адрес> №, никто не зарегистрирован и не проживает, домовладение пустое;

- справками из налоговой инспекции, согласно которым задолженности по налогам за 1999 г., 2000 г., 2001 г. за домовладение и земельный участок по <адрес> № в ст. Челбасской не имеется;

- выпиской из похозяйственных книг администрации Челбасского сельского поселения Каневского района №44 от 13.08.2017 г., согласно которой книг Шевцов С.А. с 2011 года проживает по адресу: <адрес> №;

- копиями свидетельств о смерти Меркулова Н.Г., Меркуловой Г.С.;

- копией паспорта истца.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства Меркулова Николая Григорьевича, умершего 14.04.1997 года, обращалась Меркулова Г.С., действующая по закону от имени своих несовершеннолетних сыновей Меркулова В.Н. и Меркулова А.Н., которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? доле каждому на указанные жилой дома и по ? доле земельного участка.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства Меркуловой Г.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, обращались ее сыновья Меркулов В.Н. и Меркулов А.Н., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому на квартиру и по 1/36 доле каждому на земельный участок по <адрес> № в ст. Челбасской Каневского района Краснодарского края, а также денежные вклады.

В судебном заседании установлено, что в конце 1999 г. Меркулова Г.С. как законный представитель своих несовершеннолетних сыновей Меркулова В.Н. и Меркулова А.Н. заключила с Мороз A.M. сделку купли-продажи указанного имущества.

Мороз A.M. полностью уплатил сумму сделки и стал проживать в указанном домовладении, а Меркулова Г.С. за деньги от продажи дома купила квартиру в ст. Челбасской, где и проживала с сыновьями.

21.02.2009 г. на основании расписки в простой письменной форме Мороз A.M. заключил с Шевцовым С.А. сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Челбасская, ул. Калинина №11, за 105 000 руб. С этого времени Шевцов С.А. вступил во владение, пользование и распоряжение указанными объектами недвижимости. 01.01.2011 г. его внесли в книгу похозяйственного учета как проживающего в данном домовладении.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено право каждого иметь имущество в собственности.

Согласно статье 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Верховный Суд РФ в своем Определении № 4-КГ19-55 от 22.10.2019 г. также разъясняет, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Также в Определении Верховного Суда РФ № 4-КГ19-55 от 22.10.2019 г. установлено, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В вышеуказанном Постановлении Пленумов ВАС и ВС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что при применении абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательской давности. Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного следует признать, что право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> № в ст. Челбасской, у истца возникло в силу приобретательной давности, поскольку истец владеет данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, как своим собственным.

Заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шевцова С.А. к Мороз А.М. о признании права собственности удовлетворить полностью.

Признать за Шевцова С.А. право собственности на жилой дом с кадастровым номером: 23:11:0701130:170 и земельный участок площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером: 23:11:0701146:7, расположенные по адресу: <адрес> №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные жилой дом и земельный участок за Шевцова С.А..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья