Шевцова Елена Сергевна

Дело № 2-921/2019

25RS0006-01-2019-001172-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белоусовой А.Г., при секретаре судебного заседания Сурневой Е.С., с участием помощника прокурора г. Арсеньева Пилипенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Арсеньева в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 к МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида №14 «Солнышко» Арсеньевского городского округа» о признании недействительным пункта договора, обязании исключить из пункта договора обязанность по предоставлению заявления о согласии оплаты за дни отсутствия воспитанника,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Арсеньева обратился в Арсеньевский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №14 «Солнышко» Арсеньевского городского округа (далее – МДОБУ детский сад общеразвивающего вида №14 «Солнышко») в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся воспитанником МДОБУ детский сад общеразвивающего вида №14 «Солнышко» в обоснование которого указав, что в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере образования выявлено, что пункт 2.4.6 Договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МДОБУ детский сад общеразвивающего вида №14 «Солнышко» и матерью несовершеннолетней ФИО1 – Шевцова Е.С., противоречит требованиям закона, а именно устанавливает обязанность по оплате Учреждению фактически не понесенных расходов по питанию, хозяйственно-бытовому обслуживанию детей, обеспечению ими личной гигиены и режима дня в дни отсутствия ребенка в дошкольном учреждении, что противоречит ст. ст. 779 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», Положению «О порядке взимания с родителей (законных представителей) платы за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях Арсеньевского городского округа, и порядке расчета нормативов затрат, определяющих размер такой платы» (утв. постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 18.08.2015 №644-па). Наличие незаконных условий в договоре влечет за собой нарушение прав несовершеннолетних, так правовые последствия договора напрямую затрагивают права и интересы несовершеннолетнего ребенка. В силу ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций, прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод челов...

...ека и гражданина. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший в силу возраста не может лично отстаивать в суде свои права и свободы, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавшего. Прокурор не связан с позицией родителей (законных представителей) несовершеннолетнего и их не обращение в суд в защиту прав и свобод несовершеннолетнего ребенка не препятствует прокурору предъявить соответствующий иск в целях защиты прав ребенка, не способного реализовать нарушенное право на защиту в силу возраста. В связи с изложенным прокурор г. Арсеньева просит признать недействительным пункт 2.4.6 договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида №14 «Солнышко» Арсеньевского городского округа и законным представителем несовершеннолетнего Шевцова Е.С., в части возложения на законного представителя несовершеннолетнего обязанности по предоставлению заявления о согласии оплаты за дни отсутствия воспитанника и обязать МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида №14 «Солнышко» Арсеньевского городского округа, обязать ответчика исключить из пункта 2.4.6 договора обязанность по предоставлению заявления о согласии оплаты за дни отсутствия воспитанника в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Арсеньева Пилипенко Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, – Шевцова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика – заведующая МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида №14 «Солнышко» Арсеньевского городского округа в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и указала, что исковые требования прокурора г. Арсеньева признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора г. Арсеньева Пилипенко Н.А., находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления представителя МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида №14 «Солнышко» Арсеньевского городского округа следует, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому признание представителем МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида №14 «Солнышко» иска прокурора суд принимает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Арсеньева в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №14 «Солнышко» Арсеньевского городского округа о признании недействительным пункта договора, обязании исключить из пункта договора обязанность по предоставлению заявления о согласии оплаты за дни отсутствия воспитанника – удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.4.6 договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида №14 «Солнышко» Арсеньевского городского округа и законным представителем несовершеннолетнего Шевцовой Е.С., в части возложения на законного представителя несовершеннолетнего обязанности по предоставлению заявления о согласии оплаты за дни отсутствия воспитанника.

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №14 «Солнышко» исключить из пункта 2.4.6 договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным дошкольным образовательным бюджетным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида №14 «Солнышко» Арсеньевского городского округа и законным представителем несовершеннолетнего Шевцовой Е.С., обязанность по предоставлению заявления о согласии оплаты за дни отсутствия воспитанника в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.