Линдгольм Дмитрий Владимирович

№ 2-1536/2023

64RS0047-01-2023-001210-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Ветчинине В.А.,

с участием представителя истца – заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Алькова Н.С.,

представителей ответчика ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А.» Потаповой А.В., Ножаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Саратова Романовой Анжелики Александровны в защиту интересов Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», Линдгольму Дмитрию Владимировичу, Беляевой Ирине Петровне о признании протокола заседания государственной экзаменационной комиссии, диплома о среднем профессиональном образовании недействительными, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

прокурор Кировского района г. Саратова в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», Линдгольму Дмитрию Владимировичу о признании протокола заседания государственной экзаменационной комиссии по защите выпускной квалификационной работы № 17 от 16 июня 2021 г. недействительной. В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена Беляева И.П. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Кировского района г. Саратова в рамках осуществления надзора в сфере исполнения законодательства о противодействии коррупции проведен мониторинг вступивших в законную силу приговоров, вынесенных Кировским районным судом г. Саратова. В ходе проверки выявлены нарушения закона, заключающиеся в неправомерной выдаче Линдгольму Д.В. диплома о среднем профессиональном образовании. Так, приговором Кировского районн...

...ого суда г. Саратова от 16 ноября 2022 г. Беляева И.П. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ. Согласно соглашению № 3 от 23 марта 2016 г. «Об изменении определенных сторонами условий (изложении трудового договора в новой редакции)», заключенного между ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», в лице директора Саратовского колледжа машиностроения и энергетики ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» Лобанова В.В. и Беляевой И.П., последняя принята на работу по должности «преподаватель».

В соответствии с Приказом директора Саратовского колледжа машиностроения и энергетики ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» от 21 января 2021 г. №у «Об утверждении состава ГЭК», для проведения государственной итоговой комиссии выпускников колледжа 2020/2021 учебного года назначены государственные экзаменационные комиссии, в числе прочих членов по специальности «13.02.07 электроснабжение (по отраслям)», вошла преподаватель специальных дисциплин Беляева И.П.

Таким образом, преподаватель специальных дисциплин Саратовского колледжа машиностроения и энергетики ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» Беляева И.П. в отношении обучающихся лиц в указанном образовательном учреждении обладает организационно-распорядительными функциями, выражающимися в ее полномочиях по осуществлению контроля за освоением обучающимися материала преподаваемой учебной дисциплины, а также выставлению оценок в официальных документах. 15 марта 2021 г. у Беляевой И.П. в силу своих должностных полномочий в отношении обучающегося у нее студента Саратовского колледжа машиностроения и энергетики ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» Линдгольма Д.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение от Линдгольма Д.В. взятки в виде денег за совершение незаконных действий в его пользу, а именно за написание выпускной квалификационной работы и способствование в ее защите, без фактической проверки знаний Линдгольма Д.В. В тот же день Беляева И.П. обратилась к Линдгольму Д.В. и предложила последнему передать ей взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за оказание ею содействия путем написания ВКР, доклада и ответов на вопросы, которые могут быть заданы в процессе защиты, а также, являясь членом ГЭК использовать свое право голоса при выставлении положительной оценки Линдгольму Д.В., то есть без фактической проверки его знаний.

На данное предложение Беляевой И.П. согласился Линдгольм Д.В., перевел на ее расчетный счет денежные средства в сумме 15 000 руб. за совершение ею в интересах Беляевой И.П. незаконных действий, входящих в ее служебные полномочия, как должностного лица, а именно: за написание выпускной квалификационной работы и способствование в ее защите, без фактической проверки знаний Линдгольма Д.В. Впоследствии Беляева И.П., подготовив ВКР по выбранной ответчиком теме: «Система электроснабжения лифтового хозяйства», доклад и перечень вопросов с ответами на них к указанной теме ВКР, передала указанные документы Линдгольму Д.В. Затем Беляева И.П. используя свое право голоса при выставлении оценки, оказала содействие Линдгольму Д.В. в получении по результатам голосования членов ГЭК положительной оценки, то есть вопреки ФГОС СПО, установленным Министерством образования РФ, совершила незаконные действия, выразившиеся в получении Линдгольмым Д.В. оценки «отлично» без фактической проверки его знаний. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2022 г. В качестве правового обоснования исковых требований прокурор ссылается на ст.ст. 2, 58 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, прокурор Кировского района г. Саратова окончательно сформулировав исковые требований с учетом уточнений просит признать протокол заседания государственной экзаменационной комиссии по защите выпускной квалификационной работы (дипломный проект) и присвоения квалификации по специальности 13.02.07 «Электроснабжение (по отраслям)» от 16 июня 2021 г. Саратовского колледжа машиностроения и энергетики СГТУ им. Гагарина Ю.А. в отношении Линдгольма Д.В. недействительными, признать диплом о среднем профессиональном образовании по специальности 13.02.07 «Электроснабжение (по отраслям)» №, регистрационный №, выданный 30 июня 2021 г. ФГБОУ ВО «Саратовской государственный технически университет им. Гагарина Ю.А.» на имя Линдгольма Дмитрия Владимировича недействительными. Возложить обязанность на Лингольма Д.В. передать оригинал диплома о среднем профессиональном образовании по специальности 13.02.07 «Электроснабжение (по отраслям)» №, регистрационный №, выданный 30 июня 2021 г. в ФГБОУ ВО «Саратовской государственный технический университет им. Гагарина Ю.А.», возложить обязанность на ФГБОУ ВО «Саратовской государственный технический университет им. Гагарина Ю.А.» исключить запись в учетных документах о выдаче диплома о среднем профессиональном образовании по специальности 13.02.07 «Электроснабжение (по отраслям)» 106435 0004515, регистрационный №, выданный 30 июня 2021 г. на имя Линдгольма Д.В. с последующим уничтожением данного диплома.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Кировского района г. Саратова Альков Н.С. поддержал исковое заявление с учетом уточнений по основаниям, изложенным в нем, просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А.» Потапова А.В., Ножаев Р.А. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчики Линдгольм Д.В., Беляева И.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Принимая во внимание вышеуказанные положения федеральных законов, а также тот факт, что наличие у Линдгольма Д.В. документа о среднем профессиональном образовании, полученного, по мнению прокурора, в нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка, влечет нарушение интересов Российской Федерации как правового государства, а также неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования соответствуют положениям ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 90 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон об образовании) образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно ч. 1 ст. 74 Закона профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена.

Согласно ст. 11 указанного Закона основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения являются федеральные государственные образовательные стандарты.

В соответствии со ст. 60 Закона об образовании документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию.

Документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации (квалификаций): среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании) (ч.7 ст. 60).

Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60).

В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Согласно положениям ст. 58 Закона об образовании Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Формы, порядок (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Положением о Саратовском колледже машиностроения и экономики ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», утвержденным Постановлением ученого совета СГТУ имени Гагарина Ю.А. 30 октября 2015 г. № 8, Саратовский колледж машиностроения и экономики ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» является обособленным структурным подразделением ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» и располагается по адресу: г. Саратов, ул. Крымская, д. 19.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 11 апреля 2023 г. учредителем ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» является Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» имеет бессрочную лицензию от 13 ноября 2015 г. № Л035-00115-64/00120354, в том числе по специальности 13.02.07 «Электроснабжение (по отраслям)».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что организационно-правовое обеспечение образовательной деятельности в Колледже осуществляется в соответствии с нормативной базой на основании Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В судебном заседании было установлено, приказом Саратовского колледжа машиностроения и энергетики ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А.» от 31 августа 2017 г. № «О зачислении абитуриентов в число студентов Саратовского колледжа машиностроения и экономики СГТУ им. Гагарина Ю.А. (бюджетной основе) на 1 курс студентом Саратовского колледжа машиностроения и экономики СГТУ им. Гагарина Ю.А. по специальности 13.02.07. «Электроснабжение» зачислен Линдгольм Дмитрий Владимирович со сроком обучения 3 года 10 месяцев (л.д. 26-30).

21 января 2021 г. приказом Саратовского колледжа машиностроения и энергетики ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А.» № утверждена аттестационная комиссия в составе председателя ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16

На основании решения государственной экзаменационной комиссии по защите выпускной квалификационной работы (дипломный проект) и присвоения квалификации по специальности 13.02.07. «Электроснабжение (по отраслям)», оформленное протоколом №, Линдгольм Д.В. защитил дипломную работу с оценкой 5 (отлично), ему присвоена квалификация «техник».

30 июня 2021 г. Линдгольму Д.В. выдан диплом о среднем профессиональном образовании, без отличия по специальности 13.02.07 «Электроснабжение (по отраслям)».

Из диплома о среднем профессиональном образовании №, регистрационный №., дата выдачи 30 июня 2021 г и приложения к диплому следует, что Линдгольм Д.В. освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию по специальности 13.02.07 «Электроснабжение (по отраслям)».

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.В силу части 4 данной статьи вступившее в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В абзаце 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Указанные положения процессуального закона и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2022 г. Беляева И.П. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ. Согласно соглашению № от 23 марта 2016 г. «Об изменении определенных сторонами условий (изложении трудового договора в новой редакции)», заключенного между ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», в лице директора Саратовского колледжа машиностроения и энергетики ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» Лобанова В.В. и Беляевой И.П., последняя принята на работу по должности «преподаватель».

В соответствии с Приказом заместителя директора по учебной работе Саратовского колледжа машиностроения и энергетики ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» Клюквиной С.В. от 25 марта 2021 г. «№ «Об утверждении тем», тема выпускной квалификационной работы по специальности «13.02.07 Электроснабжение (по отраслям)» студента Линдгольма Д.В. была закреплена за Беляевой И.П., на которую в порядке руководства и рецензирования выпускной квалификационной работы была возложена ответственность за проверку выполнения данной работы (по частям и в целом), подготовку отзыва о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы, характеризующей возможность допуска к защите на заседании государственной экзаменационной комиссии.

В соответствии с Положением о ВКР, утвержденным директором Саратовского колледжа машиностроения и энергетики ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» Лобановым В.В, 24 ноября 2016 г., выпускные квалификационные работы (ВКР) выполняются в форме дипломной работы или дипломного проекта. ВКР - последняя учебная работа студента, имеющая научно-исследовательский характер и подводящая итог занятий в Университете. ВКР способствует систематизации и закреплению знаний выпускника по специальности при решении конкретных задач, а также выяснению уровня подготовки выпускника к самостоятельной работе. Работа над ВКР проводится под руководством и контролем выпускающей цикловой комиссии, утверждающей научного руководителя и рецензента. За принятые в ВКР решения и за достоверность полученных результатов отвечает студент - автор работы.

Для подготовки выпускной квалификационной работы каждому студенту назначается руководитель и, при необходимости, консультанты. Руководителями ВКР могут быть преподаватели колледжа, работники из числа руководителей и работников организаций, деятельность которых связана с направленностью реализуемой программы, имеющих стаж работы в данной профессиональной области не менее 3 лет.

Оценка выпускной квалификационной работы («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно») проводится на закрытом заседании ГЭК в результате обсуждения и открытого голосования с правом решающего голоса председателя ГЭК и оглашается в день защиты после оформления в установленном порядке протокола заседания ГЭК.

В соответствии с Приказом директора Саратовского колледжа машиностроения и энергетики ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» от 21 января 2021 г. № «Об утверждении состава ГЭК», для проведения государственной итоговой комиссии выпускников колледжа 2020/2021 учебного года назначены государственные экзаменационные комиссии, в числе прочих членов по специальности «13.02.07 электроснабжение (по отраслям)», вошла преподаватель специальных дисциплин Беляева И.П.

Таким образом, преподаватель специальных дисциплин Саратовского колледжа машиностроения и энергетики ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» Беляева И.П. в отношении обучающихся лиц в указанном образовательном учреждении обладала организационно-распорядительными функциями, выражающимися в ее полномочиях по осуществлению контроля за освоением обучающимися материала преподаваемой учебной дисциплины, а также выставлению оценок в официальных документах – зачетно-экзаменационной ведомости, зачетно-экзаменационном листе, зачетной книжке, влекущих юридические последствия в виде предоставления права на получение и сдачу экзамена, зачета, защиты курсовой работы, аттестации по итогам практики, а также научно-исследовательских работ по преподаваемой дисциплине. Следовательно, Беляева И.П., на постоянной основе выполняя организационно-распорядительные функции в Саратовском колледже машиностроения и энергетики ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», занимая должность преподавателя по специальным дисциплинам, является должностным лицом.

В 12 часов 03 минут 15 марта 2021 г. у Беляевой И.П., осознающей, что в силу своих должностных полномочий она наделена правом присутствовать на защите ВКР (дипломной работы, дипломного проекта) с правом совещательного голоса, то есть обладает организационно-распорядительными полномочиями в отношении обучающегося у нее студента Саратовского колледжа машиностроения и энергетики ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» Линдгольма Д.В. и является должностным лицом, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение от Линдгольма Д.В. взятки в виде денег за совершение незаконных действий в его пользу, а именно за написание выпускной квалификационной работы и способствование в ее защите, без фактической проверки знаний Линдгольма Д.В. В тот же день Беляева И.П. обратилась к Линдгольму Д.В. и предложила последнему передать ей взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за оказание ею содействия путем написания ВКР, доклада и ответов на вопросы, которые могут быть заданы в процессе защиты, а также, являясь членом ГЭК использовать свое право голоса при выставлении положительной оценки Линдгольму Д.В., то есть без фактической проверки его знаний. На данное предложение Беляевой И.П. согласился Линдгольм Д.В., перевел на ее расчетный счет денежные средства в сумме 15 000 руб. за совершение ею в интересах Беляевой И.П. незаконных действий, входящих в ее служебные полномочия, как должностного лица, а именно: за написание выпускной квалификационной работы и способствование в ее защите, без фактической проверки знаний Линдгольма Д.В. Впоследствии Беляева И.П., подготовив ВКР по выбранной ответчиком: Система электроснабжения лифтового хозяйства», доклад и перечень вопросов с ответами на них к указанной теме ВКР, передала указанные документы Линдгольму Д.В.

Затем Беляева И.П. используя свое право голоса при выставлении оценки, оказала содействие Линдгольму Д.В. в получении по результатам голосования членов ГЭК положительной оценки, то есть вопреки ФГОС СПО, установленным Министерством образования РФ, совершила незаконные действия, выразившиеся в получении Линдгольмым Д.В. оценки «отлично» без фактической проверки его знаний. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2022 г.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу о том, что Беляева И.П. в силу своих служебных полномочий подготовила дипломный проект Линдгольма Д.В. на тему «Система Электроснабжения лифтового хозяйства жилого дома», получив взамен денежные средства, оказала содействие Линдгольму Д.В. в защите ВКР, фактически без проверки его теоретических и практических знаний.

В силу ст. 2 приказа Минобразования РФ от 25 марта 2003 г. № 1155 "Об утверждении Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации" к итоговым аттестационным испытаниям, входящим в состав итоговой государственной аттестации, допускается лицо, успешно завершившее в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной высшим учебным заведением в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.

Завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчетов по практике, курсовых работ.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт не прохождения Линдгольмом Д.В. государственной аттестации путем защиты высшей квалификационной работы, свидетельствующий о не полном завершении освоения образовательной программы, потому отсутствуют основания полагать, что он получил высшее профессиональное образование. Из протокола № 17 заседания государственной экзаменационной комиссии от 16 июня 2021 г. следует, что Линдгольм Д.В. защитил ВКР, ответив на все вопросы правильно. Однако преюдициональным судебным актом установлен факт подготовки ВКР Беляевой И.П., являющейся членом комиссии ГЭК Саратовского колледжа машиностроения и энергетики ФГБОУ «СГТУ им. Гагарина Ю.А.».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании протокола заседания государственной экзаменационной комиссии по защите выпускной квалификационной работы (дипломный проект) и присвоения квалификации по специальности 13.02.07 «Электроснабжение (по отраслям)» от 16 июня 2021 г. Саратовского колледжа машиностроения и энергетики СГТУ им. Гагарина Ю.А. в отношении Линдгольма Дмитрия Владимировича недействительным. Правовыми последствиями выступает признание диплома о среднем профессиональном образовании по специальности 13.02.07 «Электроснабжение (по отраслям)» №, регистрационный №, выданный 30 июня 2021 г. ФГБОУ ВО «Саратовской государственный технически университет им. Гагарина Ю.А.» на имя Линдгольма Дмитрия Владимировича недействительным.

Из материалов дела, следует, что о среднем профессиональном образовании с приложением к нему, передан Линдгольму Д.В., факт его утраты, либо не получения ответчиком не оспаривался.

Суд считает необходимым возложить на Линдгольма Д.В. обязанность предать диплом о среднем профессиональном образовании по специальности 13.02.07 «Электроснабжение (по отраслям)» №, регистрационный №, выданный 30 июня 2021 г. ФГБОУ ВО «Саратовской государственный технически университет им. Гагарина Ю.А.» на имя Линдгольма Д.В. и приложение к данному диплому в ФГБОУ ВО «Саратовской государственный технический университет им. Гагарина Ю.А.» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что диплом о среднем профессиональном образовании, №, регистрационный №, выдан ФГБОУ ВО «Саратовской государственный технический университет им. Гагарина Ю.А.» на основании решения государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР (дипломного проекта) СКМиЭ СГТУ им. Гагарина Ю.А. суд приходит к выводу о необходимости возложить на ФГБОУ ВО «Саратовской государственный технический университет им. Гагарина Ю.А.» обязанность исключить запись в учетных документах о выдаче диплома о среднем профессиональном образовании №, регистрационный №, дата выдачи 30 июня 2021 г. на имя Линдгольма Дмитрия Владимировича и уничтожить данный диплом и приложение к нему.

Исходя из характера возложенных на ответчика обязанностей по исключению записи в учетных документах о выдаче диплома о среднем профессиональном образовании №, регистрационный №, дата выдачи 30 июня 2021 г. на имя Линдгольма Дмитрия Владимировича, и комплекса мероприятий, которые необходимо провести для их исполнения суд считает в соответствии со ст. 206 ГПК РФ возможным установить срок для исполнения обязанностей по исключению записи в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по уничтожению диплома, в том числе приложений к нему, в течении 2 месяцев с момента их поступления в ФГБОУ ВО «Саратовской государственный технически университет им. Гагарина Ю.А.».

В материалах дела имеются уточнения исковых требований от 13 июля 2023 г., где ответчиком указана Беляева И.П. Вместе с тем, истец от исковых требований к данному ответчику не отказался, суд приходит к выводу о необходимости разрешения указанных требований по существу. Суд учитывает, что при разрешении спора положения ст.ст. 167-169 ГК РФ не применялись, требования истца удовлетворены исходя из нарушения процедуры, установленной Федеральным законом № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчику Беляевой И.П. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Кировского района г. Саратова Романовой Анжелики Александровны в защиту интересов Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», Линдгольму Дмитрию Владимировичу о признании протокола заседания государственной экзаменационной комиссии, диплома о среднем профессиональном образовании недействительными, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать протокол заседания государственной экзаменационной комиссии по защите выпускной квалификационной работы (дипломный проект) и присвоения квалификации по специальности 13.02.07 «Электроснабжение (по отраслям)»от 16 июня 2021 г. Саратовского колледжа машиностроения и энергетики ФГБОУ ВО «Саратовской государственный технически университет им. Гагарина Ю.А.» в отношении Линдгольма Дмитрия Владимировича недействительным.

Признать диплом о среднем профессиональном образовании по специальности 13.02.07 «Электроснабжение (по отраслям)» №, регистрационный №, выданный 30 июня 2021 г. ФГБОУ ВО «Саратовской государственный технически университет им. Гагарина Ю.А.» на имя Линдгольма Дмитрия Владимировича недействительными.

Возложить обязанность на Линдгольма Дмитрия Владимировича (паспорт № №) передать диплом о среднем профессиональном образовании по специальности 13.02.07 «Электроснабжение (по отраслям)» №, регистрационный №, вместе с приложением, выданный 30 июня 2021 г., в ФГБОУ ВО «Саратовской государственный технически университет им. Гагарина Ю.А.» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Возложить обязанность на ФГБОУ ВО «Саратовской государственный технически университет им. Гагарина Ю.А.» (ИНН 6454004110) исключить запись в учетных документах о выдаче диплома о среднем профессиональном образовании по специальности 13.02.07 «Электроснабжение (по отраслям)» №, регистрационный №, выданный 30 июня 2021 г. на имя Линдгольма Дмитрия Владимировича и уничтожить диплом о среднем профессиональном образовании №, регистрационный №, дата выдачи 30 июня 2021 г., выданный ФГБОУ ВО «Саратовской государственный технически университет им. Гагарина Ю.А.» на имя Линдгольма Дмитрия Владимировича и приложение к нему в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к Беляевой Ирине Петровне отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Апокин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2023 г.