Шевцова Надежда Кузьминична

Судья Кузьменко Л.В. Дело № 33-8603/2016

Докладчик Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Лимановой Н.П.

судей Черных С.В., Давыдовой И.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 01 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к мэрии <адрес> об образовании земельного участка, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителя ФИО4 – ФИО2, возражения представителя мэрии г. ФИО3, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО4 изначально обратилась в суд с иском к мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, пер. Ногина, 4, в последующем уточнила заявленные требования и просила образовать земельный участок, площадью 216 кв.м. по вышеуказанному адресу, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности в границах характерных точек: <данные изъяты> согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий выполненного АО «БТИ про».

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в мэрию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ногина, <адрес>, которым пользуется с ДД.ММ.ГГГГ в собственность, к перечню необходимых документов была прило...

...жена план-схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, исполненная №

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. мэрия <адрес> указала на возможность утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по указанному адресу в случае предоставлении правоустанавливающего документа на жилой дом, расположенный на нем.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было признано право собственности за истцом на дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ногина, <адрес>.

При повторном обращении к ответчику в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> истцу было разъяснено, что запрашиваемый земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры застроенного многоквартирными жилыми домами в связи с чем, запрашиваемый земельный участок может быть образован исключительно в соответствии с проектом межевания территории. Истцу было рекомендовано обратиться в Департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес> для получения технического задания на выполнение проекта межевания территории.

В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ департамент строительства и архитектуры, сославшись на п.9 ст.42 ГрК РФ, согласно которому проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий указал, что проект планировки по испрашиваемой территории, указал, что проект планировки жилого района <адрес> и прилегающих к нему территорий по ул. Владимирской, ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. прошел публичные слушания, и находится в стадии утверждения. В соответствии с данным проектом планировки испрашиваемая территория находится в зоне размещения объектов капитального строительства (ОД-1), в пределах которой размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Соответственно, не представляется возможным выполнение проекта межевания квартала <данные изъяты> в границах проекта планировки жилого района <адрес> и прилегающих к нему территорий с целью определения местоположения границ образуемого земельного участка для индивидуального жилого дома по указанному адресу.

Согласно схеме расположения земельного участка, указный жилой дом располагается в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности.

Таким образом, во внесудебном порядке истица лишена возможности реализовать свое право на получение земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна ФИО4, ее представитель в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы излагает обстоятельства дела и указывает, что истцом были предприняты все необходимые и рекомендованные действия для получения в собственность испрашиваемого земельного участка, однако в ходе их подготовки территория на которой он расположен вошла в проект планировки нового жилого района, где расположение индивидуальных жилых домов не предусмотрено, что лишило истца возможности сформировать и приобрести его в собственность.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при обращении ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ в мэрию <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу <адрес>, переулок Ногина, <адрес>, последней было предложено предоставить правоустанавливающие документы, на расположенный на нем, жилой дом.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки <адрес> объект капитального строительства с местоположением <адрес>, пер. <адрес> расположен в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок <адрес>

В целях реализации права на получение испрашиваемого земельного участка, мэрией <адрес> истцу было рекомендовано обратиться в департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес> для получения технического задания на выполнение проекта межевания территории.

ДД.ММ.ГГГГ департамент строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказал истцу в выполнении проекта межевания квартала № в границах проекта планировки жилого района «<данные изъяты> по <адрес> с целью определения местоположения границ образуемого земельного участка для индивидуального жилого дома по адресу пер. <адрес> со ссылкой на то, что проект планировки по испрашиваемой территории прошел публичные слушания и находится в стадии утверждения, согласно которому испрашиваемая территория находится в зоне размещения объектов капительного строительства – зона делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) и размещение индивидуальных жилых домов на данной территории не предусмотрено проектом планировки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 11.2 ч.1, ч. 2, ст. 11.10, ст. 11.3, ст. 39.14 ЗК РФ, исходил из того, что испрашиваемый земельный участок не сформирован, не прошел государственный кадастровый учет, находится в границах элемента планировочной структуры, застроенного жилыми домами смешанной этажности (Ж-1) и его образование осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, который не утвержден в соответствии с действующими законодательством, при таких обстоятельствах и при отсутствии утвержденной схемы расположения земельного участка, что входит в исключительную компетенцию органа местного самоуправления, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из положений ст. ст. 39.17 - 39.19 ЗК РФ следует, что порядок предоставления гражданам земельных участков находящихся в муниципальной собственности, за плату или бесплатно предполагает заявительный порядок, с обязательным предоставлением документов предусмотренных Законом.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в следующих случаях:1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу отказано органом местного самоуправления в выполнении проекта межевания квартала № в границах проекта планировки жилого района «Прибрежный и прилегающих к нему территорий по <адрес> с целью определения местоположения границ образуемого земельного участка для индивидуального жилого дома по адресу пер. <адрес>

Данный отказ истцом не обжалован, так же как и не оспорен проект планировки по испрашиваемому земельному участку, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ прошли публичные слушания, который находится на стадии утверждения, на что имеется ссылка органа местного самоуправления в обоснование отказа в выполнении проекта межевания квартала с целью определения местоположения границ образуемого земельного участка для индивидуального жилого дома.

Вместе с тем, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 39.14, п.п. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок является непременным условием для его формирования, постановки на кадастровый учет и последующего приобретения в собственность.

В обоснование заявленных требований истцом представлены инженерно-топографический план земельного участка и схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Однако, в силу п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ представленная истцом схема расположения земельного участка не утверждена решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение находящегося в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

Из письменных материалов дела не следует, что истец после оформления права собственности на объект недвижимости индивидуальный жилой дом обращалась в уполномоченный орган в установленном порядке с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, и что уполномоченным органом было отказано в удовлетворении соответствующего заявления по основаниям, предусмотренным п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Таких обстоятельств не установлено и в суде апелляционной инстанции.

В связи с чем, ссылка истца о нарушении ее права на получение земельного участка в собственность, является безосновательной.

Истцом в рамках настоящего спора также не заявлялось каких-либо требований об утверждении схемы расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что образование и порядок формирования земельного участка представляют собой комплекс установленных Земельным кодексом РФ мероприятий, которые не были соблюдены истцом в полной мере, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в рамках настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи