Калина Инна Леонидовна

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 15 февраля 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием потерпевшего НСС,

рассмотрев материалы дела № 38RS0034-01-2022-005118-34(№ 12-31/2023) по жалобе Калиной И.Л., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» УАВ от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» УАВ от 30 ноября 2022 года Калина И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она29ноября 2022 года в 23 часа 30 минут в районе дома № 2«а»/10 по ул. Академическая в г. Иркутске, управляя транспортным средством, нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД), не выполнила требование знака 2.4 ПДД «Уступи дорогу», создав помеху для движения транспортному средству под управлением водителя НСС, допустив столкновение.

Этим постановлением Калиной И.Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Калина И.Л. обратилась в суд с жалобой,...

... в которой просит отменить данное постановление.

В обоснование доводов жалобы указано следующее.

В дорожно-транспортном происшествии виноват водитель НСС, который нарушил пункты 9.10 и 10.1 ПДД. В протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства нарушения п. 1.3 ПДД, не указано, с каким транспортным средством произошло столкновение. Она не нарушала требований знака «Уступи дорогу». Не дана оценка доказательствам. В постановлении сделаны выводы о ее виновности в причинении материального ущерба.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, а также потерпевших КАА и ИНЕ, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы, от Калиной И.Л.и от потерпевших КАА и ИНЕ не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения, а ходатайство защитника Киселева М.В. об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшего НСС, участвующего в рассмотрении жалобы и возражавшего против ее удовлетворения, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из этого обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо всего прочего должно быть указано событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу закона отсутствие в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом изложенного события административного правонарушения является существенным недостатком протокола и влечет за собой недопустимость использования данного протокола в качестве допустимого доказательства в силу положений части 3 статьи 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, помимо всего прочего, мотивированное решение по делу.

Требование мотивированности постановления по делу об административном правонарушении означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть обоснована ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства, которые должны быть оценены должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо обязано привести в постановлении оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Вышеуказанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Калиной И.Л. соблюдены не были.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Калиной И.Л., при изложении события административного правонарушения должностным лицом ГИБДД указано лишь на невыполнение Калиной И.Л. требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», при этом отсутствуют какие-либо сведения о том, какому именно транспортному средству не уступила дорогу Калина И.Л.

Таким образом, в нарушение положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в данном протоколе событие административного правонарушения изложено не надлежащим образом и отсутствуют сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, были оставлены должностным лицом ГИБДД без какого-либо внимания и оценки.

Помимо этого, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, сведения о ДТП, фотоматериал, объяснения участников ДТП, однако данные доказательства, в нарушение требований закона, не были оценены в обжалуемом постановлении, они не подвергнуты анализу, их содержание не раскрыто, не приведены основания, по которым доводы Калиной И.Л., отрицающего совершение ею административного правонарушения, не были приняты во внимание должностным лицом ГИБДД, установившим виновность Калиной И.Л. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований закона, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Калиной И.Л. отсутствует мотивированное решение по делу.

Вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное юридическое значение, могли повлиять на выводы должностного лица ГИБДД о виновности Калиной И.Л., однако были оставлены должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении без какого-либо внимания и оценки.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» УАВ от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калиной И.Л. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено, так как срок давности привлечения Калиной И.Л. к административной ответственности по настоящему делу истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Калиной И.Л. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» УАВ от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калиной И.Л. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ______________