Шевцова Ольга Митрофановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.11.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

с участием ответчика Шевцовой О.М.,

ответчика Шевцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5485\2022 (УИД 38RS0001-01-2020-000068-23) по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к Шевцовой Ольге Митрофановне, Шевцовой Анастасии Владимировне, Шевцову Никите Владимировичу, Шевцову Антону Владимировичу о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее по тексту сокращенно – ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование исковых требований, что является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска на основании Постановления Администрации города Ангарска Иркутской области №-т от **.

Согласно ордеру № с ** нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... является Ш., который снят с регистрационного учета **. По адресу зарегистрированы члены семьи нанимателя 9 человек.

В соответствии с постановлениями и приказами Службы по тарифам Иркутской области на каждый календарный год устанавливаются тарифы за отопление 1 кв.м. общей площади, а также за горячую воду за 1 человека в месяц.

В жилом помещении по адресу: ..., ..., ... не установлен индивидуальный прибор учета, поэтому расчет производится на основании пункта 42 Правил предоставления ком...

...мунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых постановлением Правительства РФ от ** №.

Истец в расчете задолженности исходил из нормативов потребления коммунальной услуги, произвел начисление по горячему водоснабжению на 6 человек до **, на 8 человек – **, на 7 человек с **.

Многоквартирный ... оборудован прибором учета тепловой энергии, теплоносителя. ОДПУ допущен на коммерческий учет без замечаний и имеет отметку допуска в эксплуатацию. Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению выполняется исходя из показаний ОДПУ, установленного на МКД.

Единая теплоснабжающая организация ПАО «Иркутскэнерго» надлежащим образом выполнило свои обязательства, отпустило тепловую энергию.

Согласно расчету ПАО «Иркутскэнерго» долг ответчиков по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет 70 998,09 рублей, пени 11 047,36 рублей и до настоящего времени долг не оплачен. Свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не выполняют.

В связи с обращением в суд, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец ПАО «Иркутскэнерго» просит взыскать в свою пользу:

- солидарно с ответчиков Шевцовой О.М., Шевцовой А.В., Шевцова Н.В., Шевцова А.В. задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 55 330,13 рублей за период с ** по **, пени в сумме 11 047,36 рублей;

- солидарно с Шевцовой О.М., Шевцовой А.В., Шевцова А.В. задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 10 199,95 рублей за период с ** по **, судебные расходы по оплате за справку в размере 155 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390,04 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Иркутскэнерго» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил. Представитель истца Н., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения на заявление о применении срока исковой давности, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик Шевцова О.М. против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что на квартиру имеется ордер. Долги образовались в связи с регистрацией в квартире большого количества людей, многие из которых в ней не проживают, за квартиру не оплачивают. В настоящее время в жилом помещении проживает только она и ее сын Шевцов Антон, который отказывается нести какие-либо расходы по квартире.

В судебное заседание ответчики Шевцов Н.В., Шевцова А.В., Шевцов А.В. не явились, о его дате и времени извещались судом по фактическим адресам их места жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалы дела представлена справка ООО «Иркутская нефтяная компания» от **, согласно данным которой, Шевцов Н.В. работает в данном обществе вахтовым методом, в период с ** по ** будет находиться на вахте в Усть-Кутском районе Иркутской области.

Ранее в судебном заседании принимал участие ответчик Шевцов Н.В., который иск не признал, возражал против его удовлетворения, сделал заявление о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что в квартире не проживает с **, фактически проживает в Иркутске в квартире, собственником которой является супруга, снят с регистрационного учета с **.

Определением суда от ** принят отказ от иска в части требований о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени в части требований к З., производство по делу в указанной части прекращено.

Выслушав пояснения и возражения ответчиков, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично в связи с применением срока исковой давности и уменьшением размера штрафных санкций.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ..., ... являлся Ш. на основании ордера № литер А от **. В качестве членов его семьи в ордере указаны: Шевцова О.М. – супруга, Ж. – сын, Шевцов А.В. – сын, З. – сын, Шевцова А.В. – дочь, Шевцов Н.В. – сын, Шевцов А.В. – сын.

Наниматель данного жилого помещения Ш. снят с регистрационного учета ** в связи с выездом из квартиры.

Согласно информации, предоставленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, указанное жилое помещение предоставлено гражданам на основании ордера от ** №, договор социального найма не заключался.

Как следует из справки о составе семьи с движением от **, выданной ООО «ЖЭО №3» в указанной квартире зарегистрировано 9 человек: Шевцова О.М., Шевцова А.В., З., Шевцов Н.В., Шевцов А.В., Б., Е., К., Ш.

В соответствии с данными справки о составе семьи с движением общая площадь жилого помещения составляет – 78,8 кв.м., а жилая – 53,5 кв.м.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Исходя из пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского городского округа.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет 70 998,09 рублей. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает.

Материалами дела подтверждается, что сведения справки о составе семьи с движением в части регистрации в квартире ответчика З. не являются достоверными в связи с тем, что согласно данным отдела миграции, З. с ** снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры: ..., ..., ... связи с убытием по адресу: ....

В связи с этим, ПАО «Иркутскэнерго» произвело расчет задолженности за отопление и горячее водоснабжение без учета зарегистрированного З., отказавшись от исковых требований к последнему.

Оценивая доводы возражений ответчика Шевцова Н.В., суд приходит к следующему.

Так, ответчик Шевцов Н.В. ссылается на то, что он снят с регистрационного учета в квартире по адресу: ..., ..., ... **.

Предъявляя исковые требования в уточненном исковом заявлении, истец ограничил период взыскания долга с ответчика Шевцова Н.В. моментом его снятия с регистрационного учета и просит взыскать долг за период по **. После ** истец не производит начисления на ответчика Шевцова Н.В. и не предъявляет к нему требований о взыскании долга.

Также ответчик Шевцов Н.В., возражая против иска, ссылается на факт непроживания в спорной квартире с **.

В подтверждение данного довода ответчик суду представил договор купли-продажи квартиры от ** по адресу: .... Стороной данного договора Шевцов Н.В. не является, покупателями в договоре указаны иные лица. Доказательств, свидетельствующих о факте проживания ответчика в данной квартире, суду не представлено. Сам по себе договор купли-продажи квартиры факт проживания в ней ответчика не подтверждает.

Также суд учитывает, что в части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Так, пунктом 34 данных Правил предусмотрена обязанность своевременной и в полном объеме оплаты за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы(пункт 86 Правил).

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим прибором учета производится в соответствии с главой VIII Правил.

Согласно пункту 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется на основании заявления потребителя при наличии документов, подтверждающих период его временного отсутствия. Более того, перерасчет может быть произведен только в том случае, если потребитель обратился за перерасчетом в предусмотренные сроки.

В рассматриваемом случае ответчик Шевцов Н.В. должен был обратиться в ПАО «Иркутскэнерго» с заявлением о перерасчете не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. Однако, таких доказательств материалы дела не содержат. Следовательно, доводы ответчика о его непроживании в спорной квартире с ** голословны и на выводы суда не влияют.

Вместе с тем, ответчиком Шевцовым Н.В. сделано заявление о пропуске срока исковой давности. Иными ответчиками такое заявление не сделано, поэтому суд оценивает только заявление одного ответчика Шевцова Н.В.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Разрешая по существу заявление Швецова Н.В. о применении срока исковой давности, суд исходил из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 данного постановления разъяснено также, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из содержания иска и представленного суду расчета видно, что период взыскания задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение со Шевцова Н.В. составляет с ** по **, размер задолженности – 55 330,13 рублей.

Исследовав материалы приказного производства № суд установил, что ПАО «Иркутскэнерго» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа **, заявляя период для взыскания долга, в том числе, с Шевцова Н.В., с ** по **.

** мировым судьей выдан судебный приказ №, период взыскания составлял с ** по ** в размере 49 602,39 рублей, также взысканы судебные расходы.

** указанный судебный приказ определением мирового судьи отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, период судебной защиты составляет с ** по **, то есть 1 год 5 месяцев 6 дней.

Принимая во внимание, что ПАО «Иркутскэнерго» с настоящим иском обратилось в суд **, то есть в период, превышающий 6 месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности следует исчислять с момента подачи иска в суд общей юрисдикции, то есть в рассматриваемом случае с **. Трехлетний срок исковой давности составляет период по ** (** – 3 года). С учетом периода судебной защиты у мирового судьи, срок исковой давности составит по ** (** – 1 год 5 месяцев 6 дней).

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Иркутскэнерго» в части взыскания долга за период с ** по ** пропустило срок исковой давности только за период по **. Истец при подаче настоящего иска просит суд взыскать долг за период с **, поэтому срок исковой давности истцом пропущен за период с ** по ** (май, июнь, июль 2015 года) в части взыскания долга в сумме 556,70 рублей. Взысканию подлежит сумма долга в пределах срока исковой давности, то есть в период с ** по ** в размере 15 358,17 рублей.

Судом произведен следующий расчет:

- начисления за май 2015 года составили 2 311,91 рублей, за июнь – 1 432,49 рублей, за июль – 1 265,86 рублей; итого общая сумма начислений за перечисленные месяца составила 5 010,26 рублей;

- в мае, июне, июле 2015 года в жилом помещении было зарегистрировано 9 человек, поэтому начисления на 1 человека составят 556,70 рублей (5 010,26 \ 9);

- за период с мая по июль 2015 года взысканию подлежит сумма 4 453,56 рублей (5 010,26 – 556,70).

Срок исковой давности подлежит применению только к периоду с мая по июль 2015 года, и только в отношении долга, рассчитанного на 1 человека – ответчика Шевцова Н.В., поскольку иными ответчиками заявление о пропуске срока исковой давности сделано не было, а потому долг с них подлежит взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании солидарно со Шевцовой О.М., Шевцовой А.В., Шевцова А.В. в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 4 453,56 рублей.

Суд считает, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков Шевцовой О.М., Шевцовой А.В., Шевцова А.В. в солидарном порядке в силу закона, так как они являются членами одной семьи, жилое помещение занимают на условиях договора социального найма, следовательно, обязаны солидарно исполнять обязанность по оплате за коммунальные услуги.

В остальной части задолженность подлежит взысканию со следующих ответчиков, за следующие периоды и суммах:

- взыскать солидарно с Шевцовой О.М., Шевцовой А.В., Шевцова А.В., Шевцова Н.В. в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 15 358,17 рублей. Указанный период определен с учетом даты снятия ответчика Шевцова Н.В. с регистрационного учета в спорной квартире (**);

- взыскать солидарно с Шевцовой О.М., Шевцовой А.В., Шевцова А.В. в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 10 199,95 рублей.

Суду ответчиками не представлено доказательств о погашении задолженности, поэтому исковые требования о взыскании с них задолженности в указанных выше размерах подлежат удовлетворению. Ответчик Шевцова О.М. факт наличия задолженности по квартире не оспаривала.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит суд взыскать с ответчиков пени в связи с неисполнением обязанностей по оплате оказанных услуг. Суд считает требования иска в указанной части обоснованными, принимая во внимание, что ответчики оплату услуг не производили в предусмотренные законом сроки.

Истцом при подаче иска в суд рассчитан размер пени в сумме 11 047,36 рублей в связи с неисполнением обязанностей по оплате оказанных услуг. Суд считает требования иска в указанной части обоснованными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора возможно применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает положения статьи 207 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При определении размера пени, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учитывает, что ответчики предпринимали меры к гашению образовавшейся задолженности. Однако, вносимые ими суммы не являлись достаточными для полного погашения долга.

Суд считает возможным снизить размер пени с 11 047,36 рублей до 2 000 рублей, отказав во взыскании пени в сумме 9 047,36 (11 047,36 – 2 000).

Судом проверены расчеты, как основного долга, так и пени, суд их считает верными, сомнений они у суда не вызывают.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 390,04 рублей, по оплате справки о составе семьи в сумме 155 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены письменными доказательствами, являются обоснованными и необходимыми в смысле статьи 94 ГПК РФ, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в равнодолевом порядке стоимость справки о составе семьи с движением в размере 155 рублей, то есть по 38,75 рублей с каждого; по оплате государственной пошлины 2 390,04 рублей, то есть по 597,51 рублей с каждого.

Расходы подлежат взыканию в долевом порядке, поскольку для взыскания судебных расходов солидраный порядок не предусмотрен.

Судебные расходы являются необходимыми, поскольку были понесены истцом в связи с обращением с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313) к Шевцовой Ольге Митрофановне (паспорт №, выдан **), Шевцовой Анастасии Владимировне (паспорт №, выдан **), Шевцову Никите Владимировичу (№, выдан **), Шевцову Антону Владимировичу (паспорт №, выдан **) о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шевцовой Ольги Митрофановны, Шевцовой Анастасии Владимировны, Шевцова Антона Владимировича в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 4 453,56 рублей, пени 400 рублей; всего взыскать 4 853,56 рублей.

Взыскать солидарно с Шевцовой Ольги Митрофановны, Шевцовой Анастасии Владимировны, Шевцова Антона Владимировича, Шевцова Никиты Владимировича в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 15 358,17 рублей, пени 600 рублей; всего взыскать 15 958,17 рублей.

Взыскать солидарно с Шевцовой Ольги Митрофановны, Шевцовой Анастасии Владимировны, Шевцова Антона Владимировича в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 10 199,95 рублей, пени 1 000 рублей; всего взыскать 11 199,95 рублей.

Взыскать с Шевцовой Ольги Митрофановны, Шевцовой Анастасии Владимировны, Шевцова Антона Владимировича, Шевцова Никиты Владимировича в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации в равнодолевом порядке судебные расходы по оплате стоимости справки о составе семьи с движением в размере 155 рублей, то есть по 38,75 рублей с каждого; по оплате государственной пошлины 2 390,04 рублей, то есть по 597,51 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 25.11.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО6, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-20) по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» (ПАО «Иркутскэнерго») к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, в обоснование исковых требований, указав, что, согласно справке о составе семьи, выданной ООО «ЖЭО-3», ФИО4 не является нанимателем жилого помещения, общей площадью 78,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., 212 квартал, ..., по адресу зарегистрировано 7 человек. Нанимателем жилого помещения является ФИО7 (муж ФИО4), снят с регистрационного учета 29.09.2008 в связи с выездом из города.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отпустил тепловую энергию. Согласно расчету истца за период с 01.01.2017 по 28.02.2018 задолженность ответчиков по оплате за отопление и горячее водоснабжение составляет 29 916,3 рублей, пени в размере 57 065,95 рублей. До настоящего времени долг не оплачен.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № от **, который ...

...отменен определением суда от ** по заявлению ответчика.

С учетом изложенного, ссылаясь на нормы Закона, истец просит взыскать указанную солидарно с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 809,47 рублей.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены без вручения адресатам в связи с истечением сроков хранения.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 не является нанимателем жилого помещения, общей площадью 78,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., 212 квартал, ..., Ленинградский просп., ...Б, ...). Нанимателем данной жилой площади, согласно ордеру № с ** является ФИО7, который ** снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В спорной квартире по состоянию на ** в качестве членов семьи нанимателя было зарегистрировано 9 человек: ФИО4, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение у ответчиков за период с ** по ** составляет 29 916,3 рублей, из которых 17 200,52 рублей – долг за ГВС, 12 715,78 рублей – долг за отопление, пени в размере 57 065,95 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами. Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами за указанный период ответчик не представил, расчет истца не оспорил.

Истцом реализовано право на защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области 05.10.2018 вынесен судебный приказ №, который отменен определением суда от ** по заявлению должника ФИО10

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» в части взыскания задолженности за потребленные коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае общая сумма долга ответчиков составляет 29 916, рублей, а размер неустойки при этом равен 57 065,95 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения рессурсоснабжающей организации за счет потребителя, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени, взыскиваемых с ответчиков до 3 000 рублей, т.е. по 1 000 рублей с каждого ответчика, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 809,47 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 14028, №13966, №13974 от 01.12.2022.

Требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы за оплату госпошлины в размере 1 061,9 рублей, в равных долях, т.е. по 353,9 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» (ПАО «Иркутскэнерго») к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ** года рождения, уроженки ... (ИНН №), ФИО3, ** года рождения, уроженца ... (ИНН №), ФИО4, ** года рождения, уроженки ... (ИНН №), в пользу ПАО «Иркутскэнерго» (ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период ** по ** в размере 29 916,3 рублей (из которых 17 200,52 рублей – долг за ГВС, 12 715,78 рублей – долг за отопление), пени в размере 3 000 рублей, т.е. по 1 000 рублей с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 061,9 рублей, т.е. по 353,9 рублей с каждого ответчика, всего взыскать 33 978,2 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 01.06.2023.