Шевцовой Софьи Петровны

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года <адрес>

Феодосийский городской суд в составе

Председательствующего: судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре: ФИО3,

при участии:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуги,-

установил:

ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО5, которая после заключения брака изменила фамилию на ФИО1, о взыскании задолженности за предоставленные услуги в сумме <данные изъяты> руб., а также госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ответчик является абонентом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», пользуется услугами по теплоснабжению, но оплачивала их не в полном объеме, в связи с чем, имеется задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предупреждалась о необходимости погашения задолженности, но обязательства не исполнила, что стало основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9

Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за услуги теплоснабжения. Представитель истца пояснил, что услуга по теплоснабжению оказывалась ответчикам надлежащим образом, каких-либо претензий с их стороны по поводу не предоставления или предоставления услуги ненадлежащего качества не было.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО1 в суд посту...

...пило заявление об отложении рассмотрения дела, по причине невозможности ее явки в судебное заседание, поскольку она выехала за пределы Крыма.

Принимая во внимание то, что ответчик ФИО2 о причинах своей не явки суд не уведомила, ответчик ФИО1 уважительных причин, доказательств их подтверждающих не предоставила, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Так, определено, что если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что истец является исполнителем услуг по теплоснабжению в жилищном фонде <адрес> и предоставляет услуги по теплоснабжению, в частности в <адрес> по б<адрес>, Республики Крым. Ответчики являются потребителями услуг по данному адресу.

Согласно ответа Филиала ФИО10» в <адрес>, ответчики являются собственниками указанной квартиры, каждый по 1/2 доле.

Из представленного расчета следует, что задолженность за потребленные ответчиками услуги составляет ФИО11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сведений о том, что услуга по поставке централизованного отопления ответчикам не поставлялась либо предоставлялась некачественно, ответчиками не представлено, как не представлено соответствующих доказательств.

Учитывая, что ответчики не исполняют свои обязательства по оплате предоставленных истцом услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности соразмерно с долей в недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковое заявление ФИО12» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО13) задолженность по оплате за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2, 1992 года рождения, в пользу ФИО14) задолженность по оплате за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Д.С. Быстрякова