Шевель Ирина Леонидовна

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Соколовой (до замужества - ФИО2) И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 313 519,67 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 170 650,77 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8 041,70 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также дал обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет ответчика. <дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору. Все права требования к должнику ФИО2 перешли к ООО «Феникс». Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по указанному кредитному договору. На основании вышеизл...

...оженного, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д<...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности (л.д.<...>) ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Траст» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссию и штрафы, а также дал обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства (далее – Договор) (л.д.<...>).

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет <номер>, данный факт представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

<дата> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору. Все права требования к должнику Соколовой (до замужества - ФИО2) ФИО3 перешли к ООО «Феникс» (л.д. <...>).

Как указывает истец, задолженность по Договору в размере 313 519,67 руб. и проценты в размере 170 650,77 руб. за период с <дата> по <дата> ответчиком не погашена.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств. Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, обосновывая тем, что согласно предоставленному истцом графику платежей последний платеж должен был быть был совершен в июне 2016 года, однако иск подан лишь в октябре 2021 года. Кроме того, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в июне 2020 года, отменен судебный приказ был <дата> (л.д. <...>), а иск не был подан в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть также за сроком исковой давности. Расчет задолженности по Договору истцом представлен не был. При рассмотрении заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу толкования, данного в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как указано в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в июне 2020 года, судебный приказ отменен <дата>, в суд с иском истец обратился <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, следовательно, оснований для взыскания с ответчика процентов также не имеется.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова