Шевелев Федор Валентинович

Судья Мартиросян К.А. УИД 38RS0022-01-2023-000229-27

Судья-докладчик Краснова Н.С. № 33-2410/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Красновой Н.С.,

судей Солодковой У.С., Дяденко Н.А.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2023 по исковому заявлению Морозова Александра Александровича к Ууссар Людмиле Александровне, Шевелевой Елене Николаевне, Шевелевой Марине Николаевне, Шевелеву Федору Валентиновичу, Шевелевой Ларисе Валентиновне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционным жалобам Шевелевой Елены Николаевны, Шевелевой Марины Николаевны,

на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 06 апреля 2023 года с учетом определения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года об исправлении описки, определения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 августа 2023 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

Истец Морозов А.А. обратился в суд с иском к Ууссар Л.А., указав в его обоснование, что Дата изъята умерла его сестра ФИО11 При жизни она являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 48,8 кв.м., и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>

При жизни ФИО11 не составила завещания, наследником первой очереди после смерти ФИО11 являлс...

...я её отец, отчим истца ФИО2

После смерти сестры ФИО2 выдал доверенность супруге истца ФИО12 быть его представителем у нотариуса при оформлении наследства, а также доверенность на дарение наследственного имущества дочери истца ФИО23

В установленный законом срок ФИО12, действуя по доверенности, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии им наследства, однако оформить документы на наследство не представилось возможным, так как Дата изъята ФИО2 умер.

Истец указывает, что в установленный законом полугодичный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, фактически наследство принял, сделал в квартире ремонт, стал пользоваться ею, а также земельным участком, в 2022 году посадил на участке огород, построил беседку и теплицу, сделал фундамент, оплачивал необходимые платежи, нес затраты на содержание имущества.

На основании изложенного, истец Морозов А.А. просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отчима ФИО2, умершего Дата изъята , в виде права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 48,8 кв.м., и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 0,1425 га; признать право собственности на указанное наследственное имущество.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 06 апреля 2023 года исковое заявление Морозова А.А. удовлетворено в полном объеме.

Определениями судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.04.2023, от 21.08.2023 исправлены описки в решении суда.

В апелляционной жалобе Шевелева Е.Н. просит решение суда отменить, признать единственным наследником Шевелеву Е.Н. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда нарушает права наследников второй очереди. Морозов А.А. не проживал совместно с ФИО2 и не пользовался земельным участком, а кроме того Морозов А.А. пропустил шестимесячный срок вступления в наследство без уважительной причины. Морозов А.А. умышленно захватил квартиру и земельный участок и скрывал сведения о смерти наследодателя. Также Шевелева Е.Н. указывает, что не успела принять наследство, потому что ухаживала за своей матерью ФИО13, а кроме того, находится отдаленно от г. Тайшета, так как проживает в г. Ярославль, не знала о смерти ФИО2

В апелляционной жалобе Шевелева М.Н. просит решение суда отменить, в обоснование апелляционной жалобы указывает, что является наследником второй очереди, не была осведомлена о судебном процессе, поскольку ни суд, ни стороны не известили заявителя о судебном процессе, а также о принятом решении. Принятое решение затрагивает права и интересы заявителя.

От представителя истца Морозова А.А. – Сафоновой В.И. поступили письменные возражения на апелляционные жалобы, согласно которых представитель истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

20.03.2024 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Шевелева Е.Н., Шевелева М.Н.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Иркутского областного суда от 18.04.2024 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Шевелева Л.В., Шевелев Ф.В.

В судебное заседание не явились: истец Морозов А.А., которому судебное извещение вручено 26.04.2024, ответчик Шевелева Е.Н., которая извещена посредством телефонограммы, электронной почты, ответчик Шевелева М.Н., которая извещена посредством электронной почты, телефонограммы, ответчик Шевелев Ф.В., которому судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока, извещен посредством телефонограммы, ответчик Шевелева Л.В., которой судебное извещение вручено 27.04.2024, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем судебная коллегия, с учетом ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным признать обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав представителя истца Морозова А.А. – Сафонову В.И., просившую решение суда оставить без изменения, поддержавшую доводы иска, апелляционные жалобы – без удовлетворения, ответчика Ууссар Л.А., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, поддержавшую доводы иска, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая во внимание положения ст. ст. 1112, 1142, 1143, 1145, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из апелляционных жалоб Шевеловой Е.Н., Шевелевой М.Н., они являются племянницами наследодателя ФИО2 и наследниками второй очереди.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию является установление круга наследников, вместе с тем, судом первой инстанции круг наследников не установлен в полном объеме, Шевелева Е.Н., Шевелева М.Н., чьи права затрагиваются данным спором, к участию в деле не привлечены, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в деле в качестве соответчиков Шевелеву Е.Н., Шевелеву М.Н.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Иркутского областного суда от 18.04.2024 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Шевелева Л.В., Шевелев Ф.В.

При рассмотрении заявленных требований по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией установлено следующее.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Дата изъята умерла ФИО11, Дата изъята г.р., о чем составлена запись акта о смерти Номер изъят, что подтверждается свидетельством о смерти серии Номер изъят.

Согласно свидетельству о рождении серии IНомер изъят, родителями ФИО15 (фамилия ФИО28 на Зорину изменена в связи с вступлением в брак, запись акта Номер изъят от Дата изъята , брак прекращен Дата изъята , запись акта Номер изъят от Дата изъята ) являются ФИО2 и ФИО16, запись акта о рождении Номер изъят от Дата изъята .

ФИО16 умерла Дата изъята , о чем составлена запись акта о смерти Номер изъят (свидетельство о смерти серии Номер изъят).

На момент смерти ФИО11 принадлежало недвижимое имущество: квартира, общей площадью 48,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес изъят> (право собственности зарегистрировано Дата изъята Номер изъят); земельный участок, площадью 1425±15 м2, расположенный по адресу: <адрес изъят> (право собственности зарегистрировано Дата изъята Номер изъят).

Согласно представленному ответу на запрос нотариуса Тайшетского нотариального округа ФИО17, в производстве нотариуса имеется наследственное дело Номер изъят, открытое к имуществу ФИО11, умершей Дата изъята , в котором имеется заявление от отца ФИО2 о принятии наследства по закону от Дата изъята , в состав которого входят спорные квартира и земельный участок.

Дата изъята ФИО2 выданы нотариальные доверенности на ФИО12 согласно которым, доверитель уполномочил доверенное лицо принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти умершей ФИО11, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, а также подарить ФИО23 принадлежащие объекты недвижимости, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>

ФИО2 умер Дата изъята , о чем составлена запись акта о смерти Номер изъят (свидетельство о смерти серии Номер изъят Номер изъят).

Истец Морозов А.А. является сыном ФИО30 и ФИО18 (фамилия изменена на ФИО28 в связи с вступлением в брак с ФИО2, запись акта Номер изъят от Дата изъята ).

Ответчик Ууссар Л.А. (фамилия изменена с ФИО29 в связи с вступлением в брак, запись акта 318 от Дата изъята ) является дочерью ФИО3 и ФИО18 (фамилия изменена на ФИО28 в связи с вступлением в брак с ФИО2, запись акта Номер изъят от Дата изъята ).

Шевелева Е.Н. является дочерью ФИО19 и ФИО13, что подтверждается свидетельством о рождении серии Номер изъят.

ФИО2 и ФИО19 являлись братьями, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО2 серии Номер изъят, ФИО19 – Номер изъят.

Согласно свидетельству о смерти Номер изъят ФИО19 умер Дата изъята .

Шевелева М.Н. является дочерью ФИО19 и ФИО13, что подтверждается свидетельством о рождении серии Номер изъят

Шевелева Л.В. является дочерью ФИО20 и ФИО21, Шевелев Ф.В. является сыном ФИО20 и ФИО21, что подтверждается ответом на запрос службы ЗАГС Иркутской области от Дата изъята .

В судебном заседании не оспаривалось, что у ФИО2 не имеется наследников первой очереди; наследниками второй очереди являются Шевелева Е.Н., Шевелева М.Н., Шевелева Л.В., Шевелев Ф.В.; наследниками последующей очереди - Морозов А.А., Ууссар Л.А.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 (п. 36 абз. 4) также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов дела и представленных доказательств, ФИО2 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО11, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, но не успел получить свидетельство о праве на наследство в связи со смертью.

После смерти отчима ФИО2, семьей Морозовых были организованы его похороны; в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя с июле 2022 года Морозов А.А. стал пользоваться принадлежащим ФИО2 имуществом: вселился в квартиру, нес расходы по её содержанию, обрабатывал земельный участок и нес расходы по его содержанию, продолжая нести расходы по содержанию указанного имущества до настоящего времени, что подтверждается договором оказания ритуальных услуг Номер изъят от Дата изъята , актом, квитанцией от Дата изъята , справкой ООО «Био-очистка» Номер изъят от Дата изъята , справкой ООО «Водоресурс» Номер изъят от Дата изъята , справкой ООО «Иркутскэнергосбыт» от Дата изъята об отсутствии задолженности по электроэнергии по объекту: <адрес изъят>, справкой ООО «Байкалэнерго» от Дата изъята , справкой ООО «Иркутскэнергосбыт» от Дата изъята об отсутствии задолженности по электроэнергии за объект по адресу: <адрес изъят>, квитанциями за январь, февраль 2023 года, чеками по операциям от Дата изъята , от Дата изъята , справкой ЖК «Заря» от Дата изъята , карточками должника за период с Дата изъята по Дата изъята , выданными ЖК «Заря» по объекту : <адрес изъят> об отсутствии задолженности за содержание и капитальный ремонт спорной квартиры, сведениями ООО «Иркутскэнергосбыт» об отсутствии задолженности за период с июня 2022 по апрель 2024 по спорной квартире, копией финансово-лицевого счета Номер изъят, выданного ООО «Био-очистка» по состоянию на Дата изъята , копией финансово-лицевого счета Номер изъят, выданного ООО «Водоресурс» по состоянию на Дата изъята , карточкой лицевого счета по объекту: <адрес изъят>, выданного ООО «Иркутскэнергосбыт» об отсутствии задолженности по состоянию на Дата изъята , справкой Номер изъят от Дата изъята ООО «Водоресурс», справкой Номер изъят от Дата изъята , выданной ООО «Био-очистка», справками ООО «Иркутскэнергосбыт» и ООО «Байкалэнерго» от Дата изъята об отсутствии задолженности по оплате за содержание спорной квартиры, а также рапортом старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Тайшетскому району ст. лейтенанта полиции – ФИО22, согласно которому Морозов А.А. с семьей проживает по адресу: <адрес изъят> с июля 2022 года, что подтверждается показаниями свидетелей.

Факт родственных отношений между ФИО2 и Морозовым А.А. по линии отчим – пасынок не оспаривается сторонами, подтверждается совместными фотографиями.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетелей ФИО23 суду пояснила, что ФИО2 приходился ей дедом, а истец ФИО3 отцом. ФИО2 являлся отчимом её отца. После смерти ФИО11, ФИО2 болел и не передвигался, к нему приглашали нотариуса, у которого ФИО2 оформил доверенности на вступление в наследство после смерти ФИО11 При жизни ФИО2 распорядился подарить квартиру свидетелю ФИО23 После его смерти свидетель с родителями сделали ремонт в квартире, ФИО23 вселилась в неё и проживает, обрабатывают земельный участок.

Свидетель ФИО12 суду первой инстанции пояснила, что ФИО2 приходился отчимом её мужу Морозову А.А., ФИО2 составил доверенность на свидетеля на вступление в наследство после смерти ФИО11, но получить свидетельство не успели, так как ФИО28 умер. Морозов А.А. после смерти отчима фактически принял наследство.

Свидетель ФИО24 суду пояснила, что с ФИО2 были соседями, он был возраста 65-70 лет, за ним ухаживала дочь ФИО11, после её смерти стали ухаживать ФИО23 и ФИО12 После смерти ФИО2 в квартиру вселился Морозов А.А. с семьей, навели порядок, сделали ремонт.

Оценивая показания свидетелей, судебная коллегия считает их относимыми, допустимыми доказательствами и с учетом иной совокупности доказательств достаточными для установления юридически значимых по делу обстоятельств.

Ответчики Шевелева Е.Н., Шевелева М.Н., Шевелева Л.В., Шевелев Ф.В. с требованиями об установлении факта принятия наследства, признании права собственности не обращались, доказательств фактического принятия наследства, открывшегося после смерти Шевелева С.Н. не представили.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 31.07.2023, вступившего в законную силу 10.01.2024, исковые требования Шевелевой Е.Н. к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», Ууссар Л.А., Морозову А.А. о восстановлении срока для принятия наследства оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанции была дана оценка доводам ответчика Шевелевой Е.Н. о невозможности принять наследство, открывшееся после смерти ФИО2 в установленный срок по уважительным причинам: уход за больной матерью, удаленность проживания, смерть отца в апреле 2022 года. Указанные доводы были отклонены, в связи с чем при рассмотрении данного спора оснований для повторной оценки данных доводов в порядке ст.ст. 61, 67 ГПК РФ не имеется.

Представленные в материалы дела Шевелевой Е.Н. фото ФИО2, письмо, адресованное Шевелевой Е.Н. от ФИО19, представленная Шевелевой М.Н. детализация услуг связи, также не свидетельствуют о фактическим принятии ответчиками наследства после смерти ФИО2

Принимая во внимание, что по делу бесспорно установлено, что Морозов А.А. фактически в установленный законом 6-ти месячный срок вступил во владение и управление спорным наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, принял меры к его охране, несет расходы по его содержанию, ответчики доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО2 не представили, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении требований истца Морозова А.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 06 апреля 2023 года с учетом определения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года об исправлении описки, определения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 августа 2023 года об исправлении описки по данному гражданскому делу отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Морозова Александра Александровича об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Установить факт принятия Морозовым Александром Александровичем, Дата изъята года рождения, паспорт серии Номер изъят выдан (данные изъяты), Дата изъята наследства, открывшегося после смерти его отчима ФИО2, умершего Дата изъята , в виде квартиры, площадью 48,8 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенной по адресу: <адрес изъят>; в виде земельного участка, площадью 1425 +/-15 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Признать за Морозовым Александром Александровичем, Дата изъята года рождения, паспорт серии Номер изъят выдан (данные изъяты), Дата изъята право собственности на наследственное имущество: квартиру, площадью 48,8 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенной по адресу: <адрес изъят>; земельный участок, площадью 1425 +/-15 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Судья-председательствующий Н.С. Краснова

Судьи У.С. Солодкова

Н.А. Дяденко

Мотивированное апелляционное определение изготовлен 23.05.2024.

Судья Радионова И.В. УИД 38RS0022-01-2024-001045-20

Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-900/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2025 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Малиновской А.Л., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Копыловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2024 по иску М.Н. к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о восстановлении срока для принятия наследства

по апелляционным жалобам истца М.Н.., третьих лиц Е.Н.., Л.В., Ф.В.

на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2024 г.,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, М.Н. просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти С.Н.., умершего 26.06.2022, в виде земельного участка, расположенного по адресу: (данные изъяты); квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты); денежных средств, оставшихся на счетах С.Н. на момент его смерти. Мотивировала это тем, что является наследником второй очереди после смерти С.Н. срок для принятия наследства пропустила, т.к. о смерти наследодателя узнала только 06.11.2023 от своей сестры Е.Н.

Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.

В апелляционных жалобах истец М.Н.., третьи лица Е.Н., Л.В., Ф.В.. просят решение отменить. Ссылаются на то, что суд нарушил права наследника второй очереди в отношении наследства, оставшегося после смерти С.Н. необоснованно удовлетворив иск А.А.., относящегося к наследникам седьмой очереди; неправил...

...ьно оценил причины пропуска М.Н.. срока для принятия наследства; не учел, что спорный земельный участок принадлежал их бабушке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя А.А. - В.И. проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Независимо от установленного законом способа принятия наследства, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По делу установлено, что 26.06.2022 умер С.Н.., после смерти которого осталось имущество в виде принадлежавших ему на праве собственности объектов: квартиры по адресу: (данные изъяты) и земельного участка по адресу: (данные изъяты)

Дочь С.Н. О.С. умерла 17.02.2022. Лиц, относящихся к наследникам первой очереди, после смерти С.Н.. не установлено. Наследственных дел к имуществу умерших О.С. С.Н. не заведено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.05.2024 по делу № 2-506/2023 Тайшетского городского суда Иркутской области право собственности на наследственное имущество С.Н. признано за его пасынком А.А.., фактически принявшим наследство после смерти своего отчима (л.д. 218-222 т. 1).

Истец М.Н.. срок, установленный для принятия наследства, пропустила, установленными законом способами наследство не приняла, на совершение действий по владению, управлению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в исправном состоянии, уплате налоговых и иных платежей, погашению за счет наследственного имущества долгов наследодателя (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) не ссылалась, и по делу таких обстоятельств не усматривается.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ уважительных причин, исключавших возможность принятия наследства в установленный срок, истец суду не привела. Доказательств отсутствия у нее объективной возможности реализовать наследственные права путем обращения с заявлением к нотариусу в период с 26.06.2022 по 26.12.2022 в деле не имеется.

Как на причину пропуска срока принятия наследства истец ссылалась на свою неосведомленность о смерти наследодателя, о которой узнала только в ноябре 2023 г.

Судебная коллегия полагает, что указанная истцом причина не создавала препятствий к принятию ею наследства в установленный законом срок, поскольку в силу приведенных выше норм и разъяснений Верховного Суда РФ основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и может быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления наследника.

По мнению судебной коллегии, действительной причиной пропуска срока являлось отсутствие у Шевелевой М.Н. интереса к наследодателю при его жизни, что повлекло отсутствие таких связей, при которых своевременная осведомленность о смерти наследодателя являлась бы неизбежной.

При этом проживание истца и наследодателя в разных городах с учетом современных способов коммуникационной связи не создавало препятствий к общению с наследодателем, при котором наследник должен был узнать о смерти наследодателя в пределах установленного срока для принятия наследства.

Закон связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство. В случае отсутствия отношений с наследодателем наследники несут риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство.

При таком положении судебная коллегия признает, что объективных препятствий к тому, чтобы своевременно узнать о смерти наследодателя у М.Н.. не имелось. При отсутствии в деле доказательств наличия причин, создававших физическую или юридическую невозможность принятия истцом наследства, вывод суда об отказе истцу в восстановлении срока для принятия наследства не представляется ошибочным судебной коллегии, соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, оценка которых судом согласуется с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о неправомерном установлении судом факта принятия наследства А.А.., неправильном определении состава наследственного имущества, к которому не относится спорный земельный участок, не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. факт принятия наследства А.А. и состав наследственного имущества установлены судебным постановлением по другому делу, имеющим преюдициальное значение для участвующих в настоящем деле лиц.

Кроме того, в восстановлении срока принятия наследства Е.Н. отказано вступившими в законную силу решением по делу Тайшетского городского суда Иркутской области № 2-933/2023 (л.д. 209-217 т. 1). Право наследования спорного имущества М.Н., Е.Н., Л.В., Ф.В.., не принявшими наследство ни одним из установленных законом способов (ст. 1153 ГК РФ), не принадлежит, что свидетельствует об отсутствии у них правовых оснований оспаривать право наследника, признанного таковым по решению суда.

Довод Е.Н. о нарушении процессуальных прав М.Н.. опровергается материалами дела. Истец присутствовала в судебном заседании 13.08.2024, в котором был объявлен перерыв до 04.09.2024, после перерыва для участия в рассмотрении дела она не явилась; 04.09.2024 был объявлен перерыв в судебном заседании до 11.09.2024, обязанность по извещению о котором на суд не возлагалась.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи А.Л. Малиновская

Б.А. Ринчинов

Апелляционное определение составлено 10.03.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО4, с участием третьего лица ФИО14, представителя ответчика ФИО13 – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2, проживавший по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от 14.02.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла единственная дочь ФИО2 – ФИО5, проживавшая по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о ее рождении, свидетельствами о заключении и расторжении брака, о смерти ФИО20 ФИО21.

Единственным наследником первой очереди после смерти ФИО22 был ее отец ФИО2, не успевший вступить в права наследования в связи со смертью. Других наследников первой очереди нет.

Истец указывает, что она является племянницей ФИО2 и наследником второй очереди по закону, что подтверждается свидетельствами о рождении ее отца – ФИО6 и свидетельством о рождении ФИО2 Однако до настоящего времени она не имела возможности вступить в наследственные права, поскольку не была осведомлена о смерти дяди. О его смерти она узнала только 06.11.2023г. из разговора со своей сестрой ФИО14

В состав наследства входят: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; квартира, рас...

...положенная по адресу: <адрес>; денежные средства, оставшиеся на счетах ФИО2 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит суд восстановить ей срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО13, ФИО15, ФИО23 ФИО24 ФИО16

В судебное заседание истец ФИО14 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что умерший ФИО2 ее дядя, младший брат ее отца ФИО6 О смерти дяди она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ей позвонила сестра ФИО3 и сообщила об этом. Сестра ей также сказала, что ФИО13, пасынок умершего дяди захватил всё его имущество, и подал иск о вступлении в наследство. При этом он препятствовал вступлению в наследство ФИО16 и ФИО17, наследникам второй очереди, сказав, что всё имущество было переписано на него, как на наследника. Весь разговор был записан ее сестрой, и имеется аудиозапись. Со своей сестрой она не общалась до этого времени, только с отцом и матерью. С ФИО16 она познакомилась только на похоронах отца, с ФИО17 она не знакома. Насколько ей известно, всё имущество: земельный участок и квартиру дядя при жизни переписал на свою дочь ФИО25 чтобы не было конфликтов с наследством и чтобы обезопасить себя от посягательств ФИО13 на имущество. Их семья тесно поддерживала общение с семьей умершего ФИО2 В 1979году они приезжали к ним в гости в <адрес>. Часто ездить в гости к ним они не могли. Писали письма, поздравляли их семью с праздниками, отправляли открытки. Когда дядя получил квартиру, у него в квартире был установлен телефон, ее отец созванивался с ним. Когда появились мобильные телефоны, созванивались и по нему. Пока была возможность, отец звонил своему брату, потом почему то связь прекратилась, и ФИО2 перестал отвечать на звонки, и его дочь ФИО26. тоже не отвечала на их звонки, по неизвестной причине. До смерти дяди она лично с ним не общалась, связь поддерживал с ним ее отец. После того, как она узнала о смерти дяди, она подала апелляционную жалобу на решение о вступлении ФИО13 в наследство. В нотариальную контору с заявлением об открытии наследства после смерти дяди она не обращалась. О его смерти она узнала только в ноябре 2023г. Считает, что это уважительная причина и поэтому срок для принятия наследства должен ей быть восстановлен.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» ФИО7, действующая по доверенности № от 20.09.2023г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, направленном в адрес суда просила рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, выдал доверенность на участие в деле своему представителю ФИО8

Представитель третьего лица ФИО13 - ФИО8, действующая по нотариальной доверенности от 25.03.2024г. (срок действия 1 год) в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что неосведомленность ФИО3 о смерти ФИО2 не является уважительной причиной пропуска срока. Кроме того, довод неосведомленности опровергнут показаниями в суде первой инстанции по гражданскому делу № третьего лица ФИО16, которая пояснила, что сразу же сообщила сестрам ФИО14 и ФИО9 о смерти их дяди ФИО2, ее пояснения подтверждаются представленными в суд апелляционной инстанции сведениями о телефонных соединениях с ее номера телефона с абонентами ФИО3, ФИО14 27.06.2022г., а именно на следующий день, после смерти ФИО2 Таким образом ФИО3 знала, о том что 26.06.2022г. умер ее дядя ФИО2, однако никаких действий к фактическому принятию наследства не предпринимала. Кроме того, ФИО3 не поддерживала родственную связь с умершим родственником, не интересовалась его судьбой и здоровьем. У истца была возможность обратиться в установленный законом срок с заявлением о вступлении в наследство, однако она этого не сделала, в связи с чем, ФИО3 не вправе заявлять указанные требования.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она сообщила о смерти ФИО2 своей сестре только 06.11.2023г. Раньше она ей об этом не сообщала, так как они с ней не общались, поскольку не было повода для общения. Ее сестра ФИО3 так же является наследником второй очереди после смерти дяди, как и она, ФИО16, ФИО17 Им всем положено по ? доли от наследства после смерти ФИО2

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что возражает против удовлетворения искового заявления ФИО3, поскольку она никогда не общалась с ФИО2, он фактически не знал о ее существовании, она не интересовалась его здоровьем, хотя ей было достоверно известно от родной сестры ФИО14, что он не имел возможности самостоятельно передвигаться даже по квартире, не мог ухаживать за собой, так как последние 10 лет не мог ходить из-за болезни ног. За ФИО2 ухаживала семья ФИО13. ФИО3 у ФИО2 она не видела, он никогда о ней не упоминал. ФИО14, родная сестра истца с января 2023г. начала собирать документы в суд на принятие наследства и она не могла скрывать от сестры свои действия. Считает, что ФИО3 вводит суд в заблуждение, указывая, что о смерти ФИО2 ей стало известно только в ноябре 2023г.

Третьи лица ФИО27 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом н установлена.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ) предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, оплатил долги наследодателя или получил причитающиеся ему денежные средства (статья 1153 ГК РФ).

По общему правилу, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (статья 1154 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Таким образом, в действующем законодательстве Российской Федерации способы принятия наследства следующие: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ), либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 401 ГК РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 ГК РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

Следовательно, закон допускает восстановление срока для принятия наследства при доказанности истцом одного из следующих названных выше условий:

наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и обратился в суд в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска для принятия наследства;

имелись уважительные причины, связанные с личностью истца, которые препятствовали принятию им наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, если при этом доказано, что наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска для принятия наследства.

Восстановление срока для принятия наследства при этом допускается, если осуществление прав истца не нарушает охраняемые законом права ответчика, в том числе гарантированного законом права наследования (ч. 3 ст. 17, ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации),

Судом установлено и документально подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, о чем составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти серии №).

Наследником первой очереди ФИО2 являлась его дочь ФИО28

Согласно свидетельству о смерти серии № №, ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно ответов нотариусов Тайшетского нотариального округа <адрес> ФИО10, ФИО11 на судебный запрос - наследственных дел к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО30., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ими не заводилось.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 06.04.2023г. право собственности на наследственное имущество ФИО2 признано за ФИО13 который фактически принял наследство после смерти своего отчима.

Не согласившись с данным решением, ФИО14 и ФИО3 подали апелляционные жалобы.

Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО13 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены; за ФИО13 признано право собственности на наследственное имущество умершего ФИО2: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 31.07.2023г. по исковому заявлению ФИО14 к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», ФИО15, ФИО13 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2 - ФИО14 отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 10.01.2024г. апелляционные жалобы ФИО14, ФИО16, ФИО17 оставлена без удовлетворения, решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 31.07.2024г. оставлено без изменения.

02.04.2024г. ФИО3 обратилась в Тайшетский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, указав, что о смерти дяди она узнала только спустя полтора года, то есть в ноябре 2023г.

Из пояснений истца следует, что она лично не общалась со своим дядей ФИО2, общение поддерживала через своего отца, гостила у ФИО2 в <адрес> в 1979г., между тем поясняет, что на протяжении всей жизни ФИО2, тесно с ним общались, однако не дала пояснений, почему не созванивалась лично с ним, не интересовалась его жизнью и здоровьем, вспомнила о его существовании только после его смерти в период судебных разбирательств по личным мотивам, в качестве уважительной причины восстановления срока для принятия наследства указывает свою неосведомленность о его смерти длительный период времени.

Из положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Вместе с тем, указанное основание по смыслу действующего законодательства не относится к обстоятельствам, в силу которых истец не имела возможности знать о смерти близкого человека.

Из материалов дела следует, что истец без уважительных причин не поддерживала родственных отношений с наследодателем и не интересовалась его судьбой при жизни. Доказательств обратного суду не представлено.

Незнание о смерти родственника и открытии наследства по причине не поддержания родственных связей, само по себе не может являться уважительным основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти ФИО2 не относится к числу юридически значимых обстоятельств для восстановления срока принятия наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сформулированных истцом оснований и предмета иска, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с которыми нормы ГК РФ связывают возможность восстановления срока для принятия наследства, лежало на истце, однако такие доказательства истцом не представлены, а также свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что только по собственной инициативе истец не узнала о смерти ФИО2, то есть по субъективным причинам.

При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти ФИО2, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Вместе с тем истец не проявляла интереса к жизни своего дяди.

Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца - тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

В этой связи суд исходит из недоказанности истцом обстоятельств, не зависящих от его воли, объективно препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, надлежит отказать в связи с не доказанностью юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении искового заявления к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Мусаева Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-869/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к Шевелеву Ф. В. о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском в суд к Шевелеву Ф.В., указывая в обоснование своих требований, что Шевелев Ф.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.

Шевелев Ф.В. с ДД.ММ.ГГГГ.является собственником объекта налогообложения: недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как указывает административный истец, налогоплательщику Шевелеву Ф.В. было направлено налоговые уведомление№ о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 3 528,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок административный ответчик оплату не произвел.

В связи с наличием недоимки налогоплательщику в соответствии со ст. 69,70 НК РФ было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Как указывает административный истец сумма недоимки по налогам за 2014 г. на дату подготовки административного искового заявления составляет 3 527,38 руб., в том числе по налогу на...

... имущество физических лиц: налог в сумме 3 527,38 руб.

Административный истец указывает, что мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Шевелева Ф.В. указанной суммы задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от Шевелева Ф.В.

В административном исковом заявлении Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области просит суд взыскать с Шевелева Ф. В. задолженность за 2014 г. в общей сумме 3 527,38 руб.,в том числе по налогу на имущество физических лиц: налог в сумме 3 527,38 руб.

Стороны надлежащим образомизвещены о рассмотрении административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства. Возражений относительно рассмотрения административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства, относительно заявленных исковых требований в суд не поступало.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 400 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом;квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из материалов дела, Шевелев Ф. В. является собственником объекта налогообложения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового Кодекса Российской Федерацииобязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 52 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В силу п. 4 ст. 57 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 45Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно ст. 70 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При этом при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщику Шевелеву Ф.В. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты, в том числе налога на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 3 528,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление отправлено в установленные законом сроки заказным письмом- не позднее 30 дней до наступления срока платежа, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В связи с тем, что указанная сумма налога на имущество физических лиц не была уплачена налогоплательщиком в установленные законом сроки, налоговым органом Шевелеву Ф.В. направлено требование № об оплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.по налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ - налог в размере 3 527,38 руб.

В требовании установлен срок для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное требование отправлено в установленные законом сроки, заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В связи с неисполнением указанных требований, мировым судьей судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области на основании заявления Межрайонной ИФНС № 6 по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании сШевелева Ф.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области вышеуказанной суммы задолженности.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительствафизического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно имеющихся в материалах дела налоговому уведомлению№ от ДД.ММ.ГГГГ и требованию № подлежащая уплате Шевелевым Ф.В. сумма налога на имущество физических лиц превысила 3 000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования об уплате задолженности истек - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как следует из материалов дела Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области обратилась к мировому судье судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шевелева Ф.В. вышеуказанной суммы задолженности по налогуна имущество физических лиц по истечению установленного шестимесячного срока.

В связи с указанным, суд находит пропущенным срок, установленный ст. 48 НК РФ, для предъявления налоговым органом в суд заявления о взыскании налога на имущество физических лиц.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленного срока, административным истцом суду не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, приведенные нормы налогового законодательства, суд приходит к выводу том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области к Шевелеву Ф. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме3 527,38 руб.удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд.

Кроме того, статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В связи с указанным, имеющаяся у Шевелева Ф.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. образовалась до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит признанию безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Шевелева Ф. В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 г.: налог в сумме 3 527,38 руб. Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Н.Н. Мусаева