Шевелев Григорий Александрович

31RS0004-01-2021-000029-75 Дело № 2- 165/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.

с участием старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Седых Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой Любови Михайловны к Шевелеву Григорию Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Гладковой Л.М. на основании решения Валуйского районного суда №2-880/2020 (л.д.12) В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Шевелев Н.И., но не проживает.

Дело инициировано иском Гладковой Л.М., которая просит признать Шевелева Г.А. прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец Гладкова Л.М. в судебное заседание не прибыла, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шевелев Н.И. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав мнение прокурора Седых Н.П., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать уст...

...ранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Гладкова Л.М. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на основании решения Валуйского районного суда №2-880/2020 (л.д.12) и выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 09.12.2020г. (л.д.8-11). В данном жилом помещении с значится зарегистрированным ответчик Шевелев Н.И., что подтверждается домовой книгой (л.д.4-7).

Ответчик жилым помещением не пользуется, выехал на постоянное место жительства в <адрес>, коммунальные услуги не оплачивает. Личных вещей ответчика в доме не имеется. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с ч.1ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в принадлежащем истцу жилом помещении, ответчик не проживает, его личных вещей в доме не имеется. Регистрация ответчика в спорном жилом доме имеет формальный характер и существенно ущемляет права истца, создает неблагоприятные условия для жизни, а также препятствия для распоряжения недвижимым имуществом.

На основании анализа предоставленных доказательств суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку прекращение права пользования жилым помещением влечёт и утрату данного права, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гладковой Любови Михайловны к Шевелеву Григорию Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шевелева Григория Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Шевелева Григория Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Новосибирск

дело № 2-5100/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 5100/2023 искового заявления Банка ВТБ (ПАО) к Шевелеву Григорию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шевелеву Григорию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17.06.2020 г. Банк ВТБ (ПАО) и Шевелев Григорий Александрович заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 521 445 рублей на срок по 17.06.2025 г., с взиманием за пользование кредитом 9,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 17.06.2020 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 521 445 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента.

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту. Начиная с ноября 2022 г. по настоящее время заемщик не вне...

...с ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

П. 12 согласия на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 28.03.2023 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 012 995,23 рублей.

Истец самостоятельно снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 28.03.2023 г. общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила 1 012 995,23 рублей, из которых:

- 995 359,45 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 55 929,87 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 423,18 руб. – задолженность по пени;

- 1 282,72 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

взыскать с Шевелева Григория Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17.06.2020 года № в общей сумме по состоянию на 28.03.2023 г. (включительно) 1 012 995,23 рублей, из которых:

- 995 359,45 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 55 929,87 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 423,18 руб. – задолженность по пени;

- 1 282,72 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу;

взыскать с Шевелева Григория Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 13 265 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, который в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ответчик не может выплачивать данный долг из-за санкций, наложенных на нашу страну. У ответчика было юридическое лицо, через которое я вёл свою предпринимательскую деятельность, но из-за санкций все иностранные поставщики перестали с нами работать. Сейчас так же продолжаю вести свою деятельность, но объёмы уже не те, как были до введения санкций.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Шевелевым Григорием Александровичем путем присоединения к Правилам кредитования и подписания согласия на кредит, заключен кредитный договор № на сумму 1 521 445 руб. на срок 60 месяцев, под 9,2% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, Заемщик обязан производить ежемесячные платежи 17 числа месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий устанавливается неустойка в размере 0,1 % в день.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита (подтверждено выпиской по счету), ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, сумма кредита с процентами не была возвращена кредитору заёмщиком в установленные договором сроки, сроки внесения периодических платежей ответчиком нарушались, в связи с чем, банком регулярно начислялась неустойка. На уведомление о досрочном истребовании задолженности от 31.07.2022 г. ответчик не ответил.

Согласно расчету суммы иска по состоянию на 28.03.2023 года за ответчиком числится задолженность в размере 1 012 995,23 рублей, из которых:

- 995 359,45 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 55 929,87 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 423,18 руб. – задолженность по пени;

- 1 282,72 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

При этом, как видно из расчета, указанная задолженность по пени составляет 10% от действительной задолженности по пени ответчика перед истцом. Задолженность по пени добровольно уменьшена.

Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности по основному долгу в меньшем размере, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Последний раз задолженность ответчиком частично погашалась в июле 2022 г. в размере, недостаточном для полного погашения долга.

По основаниям указанных норм права с ответчика Шевелева Григория Александровича в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 1 012 995,23 рублей, из которых:

- 995 359,45 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 55 929,87 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 423,18 руб. – задолженность по пени по процентам;

- 1 282,72 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Неустойка завышенной судом не признана.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Шевелева Григория Александровича в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 264 рублей 98 копеек.

По основаниям ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 0 рублей 02 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Шевелева Григория Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17.06.2020 г., а именно остаток судной задолженности в размере 995 359 рублей 45 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 55 929 рублей 87 копеек, задолженность по пени по процентам в размере 423 рублей 18 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 282 рубля 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 264 рублей 98 копеек.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) излишне уплаченную госпошлину в размере 0 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник находится в гражданском деле № 2-5100/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска