Шевелев Очир Замбаевич

Материал № 12-72/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2025 г. город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Оляхинова Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевелева Очира Замбаевича на постановление № 18810508250104000013 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 04.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевелева Очира Замбаевича,

установил:

постановлением № 18810508250104000013 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 04.01.2025 Шевелев О.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 31.12.2024 в 10 час. 43 мин по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. В.И. Ленниа - ул. А.С. Пушкина, водитель Шевелев О.З., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Шевелев О.З. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное юридической неграмотностью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Шевелев О.З., в судебное заседание не ...

...явился. Извещен надлежащим образом.

Начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия майор полиции Медведев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предоставленных суду пояснениях полагает, что доводы Шевелева О.З. о неполучении постановления и отсутствии возможности его обжалования не могут быть приняты о внимание. Дополнительно поясняет, что постановлением мирового судьи судебного участка Целинного района республики Калмыкия от 05.03.2025 № 5-98/2025 Шевелев О.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (повторное, на основании постановления № 18810508250104000013 от 04.01.2025 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) с лишением права управления сроком на 12 месяцев.

Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство при указанной явке.

Исследовав материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2024 в 10 час. 43 мин по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. В.И. Ленниа - ул. А.С. Пушкина, водитель Шевелев О.З., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства.

Имеющиеся доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Шевелев О.З. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.

Постановление по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.6 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в постановлении отражены.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Шевелева О.З. в совершении административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения Шевелева О.З. к административной ответственности, не допущено.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 КоАП РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в случае, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи. Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определения от 25 февраля 2010 г. № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Как усматривается из материалов дела, копия постановления № 18810508250104000013 от 04.01.2025 направлена Шевелеву О.З. 04.01.2025 в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, получена адресатом 05.01.2025. Указанное подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 05.01.2025 постановление было оплачено Шевелевым О.З. с учетом льготного периода. С настоящей жалобой Шевелев О.З. обратился 24.03.2025, то есть с пропуском процессуального срока обжалования более чем на 2 месяца. В качестве причины пропуска срока подачи жалобы Шевелев О.З. указал на юридическую неграмотность, которая, по мнению суда, не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока, учитывая период, истекший после окончания срока обжалования постановления. Имеющиеся материалы дела позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи Шевелевым О.З. жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали, срок обжалования пропущен при отсутствии уважительных причин.Ввиду изложенного ходатайство Шевелева О.З. о восстановлении срока обжалования постановления № 18810508250104000013 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 04.01.2025 удовлетворению не подлежит.

Постановление № 18810508250104000013 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 04.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевелева О.З. следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, прекращении производства по делу не имеется.

Жалоба Шевелева О.З. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

отказать Шевелеву Очиру Замбаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810508250104000013 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 04.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевелева Очира Замбаевича, отмене постановления № 18810508250104000013 о привлечении Шевелева Очира Замбаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., прекращении производства по делу.

Постановления № 18810508250104000013 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 04.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевелева Очира Замбаевича оставить без изменения, жалобу Шевелева Очира Замбаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Председательствующий Г. Оляхинова.

Судья Оляхинова Г.З. № 21-28/2025

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2025 года г. Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Буджаева С.А., при секретаре Корниенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевелева О.З. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 мая 2025 года, вынесенное по его жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шевелева Очира Замбаевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия Медведева Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Шевелев О.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, 24 марта 2025 года Шевелев О.З. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой на указанное постановление, в котором просил его отменить в связи отсутствием в действиях Шевелева О.З. состава административного правонарушения.

25 марта 2025 года Шевелев О.З. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования вынесенного в отношении его постано...

...вления об административном правонарушении.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства Шевелева О.З. о восстановлении срока обжалования постановления № отказано, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шевелева О.З. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Шевелев О.З. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения суда с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения. Утверждает о получении им обжалуемого постановления только 11 марта 2025 года по личному обращению в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия.

В дополнение к жалобе 24 июня 2025 года поступило ходатайство Шевелева О.З. о приобщении к материалам дела заявления ФИО6, в котором указывает об управлении им ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №.

В судебном заседании заявитель Шевелез О.З. просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и производства по жалобе 21-28/2025, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ).

Как следует из содержания материалов дела, начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Медведевым Е.А. по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото - и видеосъемки, видеозаписи: <данные изъяты>, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа на сумму 5000 рублей. Копия постановления должностного лица от 04 января 2025 года направлена в адрес Шевелева О.З. почтовым отправлением в форме электронного документа с почтовым идентификатором № 04 января 2025 года и 05 января 2025 года доставлено адресату – Шевелеву О.З. (л.д. 15).

Таким образом, десятидневный срок обжалования постановления начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия от 04 января 2025 года № истек 16 января 2025 года, однако, с жалобой на данное постановление Шевелев О.З. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия только 24 марта 2025 года, то есть с существенным (более двух месяцев) пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя в обоснование уважительности причины пропуска срока на юридическую неграмотность обоснованно отклонена, поскольку не свидетельствует об отсутствии возможности по объективным причинам оспорить постановление должностного лица в предусмотренный законом срок.

Утверждения заявителя о получении им копии обжалуемого постановления только 11 марта 2025 года отклоняются судом как противоречащие материалам дела, поскольку Шевелев О.З. располагал информацией о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и вынесении постановления по делу, направленному в его адрес с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с почтовым идентификатором №. Данный почтовый идентификатор соответствует почтовому идентификатору, указанному на представленной в материалы дела копии постановления, что подтверждает факт направления копии постановления именно вышеуказанным отправлением.

Согласно истребованным судом посредством системы межведомственного электронного взаимодействия сведениям ГИС ГМП постановление должностного лица от 04 января 2025 года исполнено, назначенный административный штраф в размере 2500 рублей уплачен Шевелевым О.З. в день получения постановления 05 января 2025 года, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Кроме того, согласно ответу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия Шевелев О.З. постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия по делу № от 05 марта 2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ (повторное правонарушение на основании постановления об административном правонарушении № от 04 января 2025 года по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 12 месяцев. Наличие данного постановления также свидетельствует о его осведомленности о ранее вынесенном обжалуемом постановлении.

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи городского суда об отсутствии правовых оснований для восстановления срока обжалования, жалоба не содержит.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей городского суда нарушены требования части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В случае отклонения такого ходатайства жалоба на соответствующее постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу.

Вопреки положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда, признав отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, в мотивировочной и резолютивной частях решения указал на оставление данного постановления без изменения, а жалобы на него - без удовлетворения, тем самым без установленных для этого оснований вынес решение по существу заявленного требования.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия 20 мая 2025 года, вынесенное в отношении Шевелева О.З. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем указания на принятие данного судебного акта в форме определения, а также исключения из его мотивировочной и резолютивной частей решения об оставлении постановления должностного лица от 04 января 2025 года № без изменения, а жалобы на него - без удовлетворения.

Приведенные в дополнение к жалобе доводы заявителя об отмене постановления ввиду управления транспортным средством на момент фиксации события административного правонарушения 31 декабря 2024 года иным лицом - ФИО6 не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в связи с отказом в о восстановлении Шевелеву О.З. срока для подачи жалобы само постановление должностного лица не является предметом проверки в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия 20 мая 2025 года изменить:

- указать, что данный судебный акт принят в форме определения;

- исключить из мотивировочной и резолютивной частей данного судебного акта выводы об оставлении постановления начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия ФИО5 № от 04 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шевелева Очира Замбаевича без изменения, а жалобы на него - без удовлетворения.

В остальной части отказа Шевелеву О.З. в восстановлении срока для обжалования постановления решение суда оставить без изменения, жалобу Шевелева О.З. – без удовлетворения.

Судья С.А. Буджаева