Шевелиев Фарман Шевелиевич

5-21431/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

30 декабря 2021 года г. Махачкала

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Вагабова М.Г., изучив в порядке ст. 29.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан 28.12.2021г. из Полка ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Изучив материалы об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для его возвращения в административный орган для устранения недостатков по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Изучение данных материалов показало, что в протоколе об административном правонарушении от 20.12.2021г. за № <адрес> нет подписи виновного лица, которому не вручен указанный протокол, отсутствуют объяснения пострадавшего. Схема места совершения дорожно-транспортного происшествия не подписана обоими водителями. Протокол осмотра места происшествия от 23.10.2021г. не подписан инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 Оба протокола осмотра и проверки техничес...

...кого состояния транспорта от 23.10.2021г. не подписаны водителями-участниками ДТП.

В связи с этими обстоятельствами указанные материалы об административном правонарушении оформлены и направлены в суд не в полном объеме, неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с этими обстоятельствами, суд лишен возможности принять какое либо решение по делу.

В связи, с указанными обстоятельствами руководствуясь ст. 29.4 ч.4 КоАП РФ,

ОПРЕЛЕЛИЛ:

Возвратить материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, должностному лицу, командиру Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4, в связи с невозможностью их рассмотрения.

Судья М.<адрес>

Ад.<адрес>

УИД: 05RS0№-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2022 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Вагабова М.Г., с участием привлекаемого лица ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В суд из полка ДПС ГИБДД МВД по РД поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы к нему о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> нарушил п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком К722РХ 05 на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, то есть движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение с транспортным средством Лада 217030 за государственным регистрационным знаком Е835МХ 763 под управлением водителя ФИО2, которому в результате ДТП, причинен средний вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, в содеянном полностью раскаялся, указал, что впервые допустил ДТП, не имеет постоянного источника дохода, на иждивении имеет четверых детей, жена не работает, семья существует на случайные заработки, в этом ДТП и сам получил вред здоровью, просил не лишать его водительского удостоверения, ограничиться минимальным штрафом.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о том, чтобы не лишали ФИО1 водительских прав...

..., а ограничиться штрафом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям п.13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> нарушил п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком К722РХ 05 на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, то есть движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение с транспортным средством Лада 217030 за государственным регистрационным знаком Е835МХ 763 под управлением водителя ФИО2, которому в результате ДТП, причинен средний вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП у гражданина ФИО2, 2001г.р., имело место: закрытая черепно мозговая травма; сотрясение головного мозга; закрытый перелом правого надколенника со смещением отломков. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно 19.11.2021г при ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как средний вред.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Содеянное правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном. Сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материалы дела также не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Суд считает назначение административного штрафа как вид наказания, будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания за совершение указанного правонарушения, в соответствии с правилами ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, его семейного положения, и конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевших, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, район УЗК, буровая тупик 2 - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УФК по РД МВД по РД банк получателя платежа Отделение НБ <адрес> России <адрес> ИНН 0541018037 КПП 057201001 Р/СЧ 40№ в Отделение НБ <адрес> России БИК 048209001 ОКАТО 82701000 ОКТМО 82701000 КБК: 18№, УИН 18№.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

На постановление может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.<адрес>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности (подсудности)

<адрес изъят> 21 октября 2021 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., рассмотрев протокол <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Швелиев Ф.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил протокол <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Швелиев Ф.Ш., составленный старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес изъят> ФИО3, для рассмотрения.

Протокол об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности (подсудности) мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>.

Так, согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как вытекает из дела об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является <адрес изъят> Республики Дагестан.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и п...

...роизводство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области охраны здоровья граждан, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, из материалов дела следует, что после вынесения определения о проведении административного расследования от 07 августа 2021 года никакие реальные проверочные действия по данному делу не были совершены.

Приложенное к материалам дела определение само по себе не свидетельствует о проведении по делу административного расследования, учитывая при этом, что экспертиза, установление потерпевших, свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, в данном случае вообще не проводились.

Таким образом, из материалов дела явно следует, что в рамках настоящего дела административное расследование фактически не проводилось, никакие реальные проверочные действия по данному делу не были совершены, в связи с чем оснований для применения ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ при решении вопроса о подведомственности настоящего дела не имеется.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Протокол <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Швелиев Ф.Ш., составленный старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес изъят> ФИО3, передать на рассмотрение по подведомственности (подсудности) мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Т.М. Яралиев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Дербент

07 июля 2020 года Дело № 5-1301/2020г.

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджиев Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шевелиева Фармана Шевелиевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Шевелиев Ф.Ш. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, Шевелиев Ф.Ш., 07.05.2020, в 02 часов 40 минут, в г. Дербент Республики Дагестан не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020 г. № 23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в отсутствие предусмотренных в Указе случаев (уважительных причин) и оснований, покинул место своего постоянного проживания <адрес изъят>, и находился в <адрес изъят>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Шевелиева Ф.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения ил...

...и наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от 31 марта 2020 года № 23) с 19 марта 2020 года на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпункт «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 «О введении режима повышенной готовности» обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением предусмотренных в нем случаев.

Из материалов дела следует, что Шевелиев Ф.Ш., в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, в отсутствие предусмотренных в Указе случаев (уважительных причин) и оснований, покинул место своего проживания (пребывания).

Таким образом, действия Шевелиева Ф.Ш., то есть невыполнение им требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Шевелиевым Ф.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом 05 АБ № 084018 об административном правонарушении от 07 мая 2020 года, другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Шевелиева Ф.Ш. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Шевелиева Ф.Ш. и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Шевелиева Ф.Ш., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Шевелиеву Ф.Ш. конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение Шевелиеву Ф.Ш. административного наказания в виде предупреждения не соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить Шевелиеву Ф.Ш. наказание в виде штрафа, но в минимальных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шевелиева Фармана Шевелиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан), ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 40101810600000010021 в отделении НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 82710000, УИН 18880405200050840186.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ Д.А. ГАДЖИЕВ

Дело <номер изъят>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес изъят> 04 сентября 2020 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Тагирова Н.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес изъят>.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, находясь в районе <адрес изъят> расположенного по <адрес изъят>, Республики Дагестан, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности», в отсутствие предусмотренных в Указе случаев (уважительных причин) и оснований, покинул место своего постоянного проживания расположенного по адресу: <адрес изъят> находился в районе <адрес изъят> расположенного по <адрес изъят>, Республики Дагестан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренног...

...о ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>) с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпункт «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности» обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением предусмотренных в нем случаев.

Из материалов дела следует, что ФИО1., в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, в отсутствие предусмотренных в Указе случаев (уважительных причин) и оснований, покинул место своего проживания (пребывания).

Таким образом, действия ФИО1, были направлены на невыполнение им требований Указа, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБ ППСП отдела МВД России по <адрес изъят> прапорщик полиции ФИО3 объяснениями самого ФИО1 и другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО1 конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде предупреждения не соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, но в минимальных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по <адрес изъят> (МВД по <адрес изъят>), ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 40<номер изъят> в отделении НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, КБК 18<номер изъят>, ОКТМО 82710000, УИН 18<номер изъят>.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ Н.Х. Тагирова

Дело № 5-145/2020г.

УИД - 05RS0013-01-2020-000464-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2020 г. г. Дербент.

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А. Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шевелиева Фармана Шевелиевича, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2020 года в 14 часов 40 минут Шевелиев Ф.Ш. покинул место проживания без необходимости и находился в <адрес> т.е. в нарушение подпункта «в» п. 7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. №23 «О внесении изменений в указ главы РД от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», обязывающего граждан не покидать места проживания (пребывания) без крайней необходимости, покинул место жительства (без маски).

Своими действиями Шевелиев Ф.Ш. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Шевелиев Ф.Ш., извещенный о месте и времени судебного заседания о чём имеется отчёт об извещении с помощью СМС сообщения, в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Шевелиев Ф.Ш., в совершении администрат...

...ивного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Шевелиевым Ф.Ш., административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и составленным в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в присутствии Шевелиев Ф.Ш., рапортом сотрудника полиции; фототаблицей; письменными объяснениями самого правонарушителя. При назначении Шевелиеву Ф.Ш., наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о его личности.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.6, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С ТА Н О В И Л:

Шевелиева Фармана Шевелиевича, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан) л/счет № 04031420570, р/счет 40101810600000010021, ИНН 0541018037, КПП 057201001, в отделение НБ Республика Дагестан, г.Махачкала, БИК 048209001, ОКТМО 82620000, КБК 18811690050056000140.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Дербентский районный суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Дербентский районный суд.

Судья Магомедов А. Т.

Дело №1-207/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев, МО «07» мая 2013 год

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора

г. Королева МО Юрова А.И., Воронина С.П.,

подсудимого Шевелиева Ф.Ш.,

защитников – адвокатов Алахверенова Р.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Гайтаева А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого

судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Шевелиева Фармана Шевелиевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Шевелиев Ф.Ш. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ) при следующих обстоятельствах:

Шевелиев Ф.Ш., в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство из растения конопли – каннабис (марихуану), массой (в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество) не менее 311,2 грамма, и данное наркотическое средство стал хранить при себе, после чего примерно в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Шевелиев Ф.Ш., находясь возле <адрес> <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, вслед за чем, в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении МУ МВД России «Королевское», расположенного...

... по адресу: <адрес> корпус 2, в ходе личного досмотра у него, Шевелиева Ф.Ш., были обнаружены и изъяты десять свертков из полимера:

-сверток из полимера с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, являющимся согласно заключению эксперта наркотическим средством из растения конопли – каннабисом (марихуаной), массой (в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество) 30,4 грамма;

-сверток из полимера с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, являющимся согласно заключению эксперта наркотическим средством из растения конопли – каннабисом (марихуаной), массой (в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество) 34,1 грамма;

-сверток из полимера с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, являющимся согласно заключению эксперта наркотическим средством из растения конопли – каннабисом (марихуаной), массой (в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество) 30,6 грамма;

-сверток из полимера с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, являющимся согласно заключению эксперта наркотическим средством из растения конопли – каннабисом (марихуаной), массой (в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество) 32,0 грамма;

-сверток из полимера с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, являющимся согласно заключению эксперта наркотическим средством из растения конопли – каннабисом (марихуаной), массой (в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество) 30,0 грамма;

-сверток из полимера с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, являющимся согласно заключению эксперта наркотическим средством из растения конопли – каннабисом (марихуаной), массой (в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество) 29,9 грамма;

-сверток из полимера с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, являющимся согласно заключению эксперта наркотическим средством из растения конопли – каннабисом (марихуаной), массой (в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество) 30,0 грамма;

-сверток из полимера с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, являющимся согласно заключению эксперта наркотическим средством из растения конопли – каннабисом (марихуаной), массой (в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество) 32,6 грамма;

-сверток из полимера с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, являющимся согласно заключению эксперта наркотическим средством из растения конопли – каннабисом (марихуаной), массой (в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество) 31,6 грамма;

-сверток из полимера с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, являющимся согласно заключению эксперта наркотическим средством из растения конопли – каннабисом (марихуаной), массой (в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество) 30,0 грамма;

а всего наркотическое средство из растения конопли – каннабис (марихуану) общей массой (в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество) 311,2 грамма, что является особо крупным размером наркотического средства. При этом Шевелиев Ф.Ш. цели на незаконный сбыт наркотического средства не имел.

Подсудимый Шевелиев Ф.Ш. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокаты Алахверенов Р.А. и Гайтаев А.Ю., поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Шевелиев Ф.Ш. понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.

С учетом изложенного то, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шевелиев Ф.Ш. ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, находится на «Д» учете у врача-терапевта в ГБУ РД «Курахская ЦРБ» с диагнозом: хронический абструктивный бронхит с частыми обострениями, язвенная болезнь желудка, на иждивении имеет престарелых больных родителей, регистрации или места жительства на территории г. Москвы и Московской области не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном и нахождение на иждивении малолетнего ребенка сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, что данное преступление относится к тяжким преступлениям, совершено в сфере незаконного оборота наркотиков, что представляет собой повышенную степень общественной опасности, количество изъятого наркотического средства – марихуаны общей массой 311,2 грамма, которое было изъято в количестве десяти свертков из полимера, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Шевелиева Ф.Ш. возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает возможным назначить наказание, связанное с лишением свободы. Дополнительную меру наказания в виде штрафа, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу.

При определении размера наказания подсудимому, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все указанные судом обстоятельства по характеристике личности подсудимого были известны подсудимому Шевелиеву Ф.Ш. на момент совершения им преступления, тем не менее, были оставлены им без внимания и не возымели никакого действия.

Более того, применение данных статей при назначении уголовного наказания является правом суда общей юрисдикции, рассматривающего уголовное дело, а не обязанностью.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60, 61, 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевелиева Фармана Шевелиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5 лет (пяти лет) лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шевелиеву Ф.Ш. оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 05 декабря 2012 года.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, внутри которого находится десять свертков из полимера, содержащих наркотическое средство из растения конопли – каннабис (марихуану), общей массой после проведения экспертизы 310,2 грамма, первоначальную упаковку – полимерный материал, изъятые в ходе личного досмотра Шевелиева Ф.Ш. 04 декабря 2012 года, находящиеся на хранении в камере хранения МУ МВД России «Королевское» - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья: подпись В.С.Зудинова