Шевхужев Мухамед Султанович

дело №года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> «16» февраля 2018 года

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:

председательствующего - судьи Суйдимова С.Р.,

при секретаре Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевхужевой А. А. к Шевхужевой (Хурановой) Ж. Г., М. И. М.-Ф., Мохамед Ф. И., Абазову И. А., Шевхужеву М. С., Шевхужевой М. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица отдел по вопросам миграции МО МВД России «Баксанский»,

УСТАНОВИЛ:

Шевхужева А. А. обратилась в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Шевхужевой (Хурановой) Ж. Г., М. И. М.-Ф., Мохамед Ф. И., Абазову И. А., Шевхужеву М. С., Шевхужевой М. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица отдел по вопросам миграции МО МВД России «Баксанский».

Дело было назначено к слушанию в открытом судебном заседании на 12.01.2018г. в 14 час. 00 мин., истец был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, истец, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, слушание дела было отложено на 16.02.2018г. в 11 час. 00 мин., о чём истец был извещен надлежащим образом, вновь.

16.02.2018г. истец, будучи извещённым, о времени и месте судебного заседания, второй раз не явился в суд, о пр...

...ичинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики также в судебное заседание не явились, требования о рассмотрении дела не заявляли.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 абз.7, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Шевхужевой А. А. к Шевхужевой (Хурановой) Ж. Г., М. И. М.-Ф., Мохамед Ф. И., Абазову И. А., Шевхужеву М. С., Шевхужевой М. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Дело№ Решение вступило в законную силу

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР «30» июля 2018 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р.,

при секретаре Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевхужевой А. А. к Шевхужевой (Хурановой) Ж. Г., М. И. М.-Ф., Мохамед Ф. И., Абазову И. А., Шевхужеву М. С., Шевхужевой М. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица отдел по вопросам миграции МО МВД России «Баксанский»,

У С Т А Н О В И Л :

Шевхужева А. А. обратилась в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Шевхужевой (Хурановой) Ж. Г., М. И. М.-Ф., Мохамед Ф. И., Абазову И. А., Шевхужеву М. С., Шевхужевой М. Б., в обосновании которого указала, что на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 16.03.2017г., истцу на праве собственности, принадлежит домовладение, общей площадью 116,5 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес>, пер. Кишпекский, <адрес>.

В домовладении, которое принадлежит истице на праве собственности, зарегистрированы: Шевхужева (Хуранова) Ж. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М. И. М.-Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мохамед Ф. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абазов И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шевхужев М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шевхужева М. Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые фактически там не проживают. На протяжении этого времени продолжает оставаться зарегистрированными в домовладение и не предпринимают никаких мер по добровольному снятию с регистрационного учета, истица сама не работает, и ей затруднитель...

...но в материальном плане оплачивать коммунальные услуги за ответчиков. По этому поводу она обратилась в отдел миграции МО МВД России «Баксанский», однако, ей отказали в снятии ответчика с учета, рекомендовав обратиться в суд.

Оставаясь прописанным в домовладении, ответчики ущемляет ее интересы, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за них, в связи с чем, просит признать ответчиков, утратившим право пользования указанного домовладения, и снятии с регистрационного учета.

Истица Шевхужева А.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, но в иске указала о рассмотрении настоящего дела без ее участия.

Ответчики Шевхужева (Хуранова) Ж.Г., М. И.М.-Ф., М. Ф.И., Абазов И.А., Шевхужев М.С., Шевхужева М.Б. извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица – отдел по вопросам миграции МО МВД России «Баксанский» извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и о причинах своей неявки не сообщил, но направил письмо о рассмотрение настоящего дела без их участия, решение данного вопроса оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с частями 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истице Шевхужевой А.А. на праве собственности, принадлежит домовладение, общей площадью 116,5 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес>, пер. Кишпекский <адрес>. Основанием для регистрации права, является договор купли-продажи от 02.03.2017г.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственники жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем им на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся супруг, его дети и родители, другие родственник и даже иные лица, вселенные в качестве членов семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Эта гарантия жилищных прав членов семьи собственника, жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в том числе и по уплате коммунальных платежей, ремонту и содержанию жилых помещений.

Согласно ст. ст. 235, 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшим собственником и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, что также закреплено в статье 30 ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с домовой книгой для прописки граждан, проживающих по адресу: КБР, <адрес>, пер. Кишпекский, <адрес>, ответчики Шевхужева (Хуранова) Ж. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М. И. М.-Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мохамед Ф. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абазов И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шевхужев М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шевхужева М. Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. зарегистрированы по указанному выше адресу. Из письма отдела по вопросам миграции МО МВД России «Баксанский» №Ш-25 от 10.11.2017г. следует, что в снятии ответчиков с учета истице отказано и рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает обоснованным требование истицы о признании ответчиков утратившим право пользования, принадлежащей ей на праве собственности, домовладением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шевхужевой А. А. к Шевхужевой (Хурановой) Ж. Г., М. И. М.-Ф., Мохамед Ф. И., Абазову И. А., Шевхужеву М. С., Шевхужевой М. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Шевхужеву (Хуранова) Ж. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М. И. М.-Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мохамед Ф. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абазова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шевхужева М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шевхужеву М. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, пер. Кишпекский, <адрес>.

Снять с регистрационного учета Шевхужеву (Хуранова) Ж. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М. И. М.-Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мохамед Ф. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абазова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шевхужева М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шевхужеву М. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу расположенному: КБР, <адрес>, пер. Кишпекский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

судья Баксанского районного суда КБР С.Р. Суйдимов

Копия верна:

судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов

дело № 2-495/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 01 июля 2015 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Махов Р.Ш.,

при секретаре Кардановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> к Шевхужеву М.С., Шевхужеву А.К., Шевхужевой Р.Х., Нахушевой Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

установил:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> обратилось в суд с иском к Шевхужеву М.С., Шевхужеву А.К., Шевхужевой Р.Х., Нахушевой Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В исковом заявлении истец указывает, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Россельхозбанк» предоставило Шевхужеву М.С., Шевхужеву А.К., Шевхужевой Р.Х., кредит в размере <данные изъяты> под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Банк исполнил свои обязательства и своевременно зачислил кредитные средства на счет заемщика. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. с Нахушевой Б.А., на основани...

...и которого поручитель несет полную солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п.4.7. кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом.

Истец направил ответчикам требование о возврате кредита, однако ответчиками не были предприняты меры по погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился представитель истца ОАО «Россельхозбанк», при этом в представленном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Шевхужев М.С., Шевхужев А.К., Шевхужева Р.Х., Нахушева Б.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не сообщили об уважительности своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Кабардино-Балкарского регионального филиала, Шевхужевым М.С., Шевхужевым А.К. и Шевхужевой Р.Х., Кредитор (банк) обязался предоставить Заемщикам кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме <данные изъяты> под 14% годовых, а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях предусмотренных указанным договором.

Исполнение кредитором, взятых на себя обязательств, по предоставлению заемщикам кредита в размере 200 000 рублей,подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктами 1.5., 4.2.2. кредитного договора, Заемщики обязались погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствие с графиком погашения кредита.

Пункт 6.1. кредитного договора предусматривает, что при не исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками денежных обязательств, установленных кредитным договором, Кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени), определяемая в процентах от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России.

Пунктами 4.7., 4.7.1., 4.8. кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, за время ее фактического использования, а Заемщик обязан исполнить такое требование, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по возвращению кредита в срок, установленный кредитным договором.

В обеспечение исполнения Должниками (Заемщиками) обязательств по кредитному договору Банком заключен: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Нахушевой Б.А..

Пунктом 2.1., 2.2. договоров поручительства, предусмотрена солидарная ответственность поручителей с Должником (Заемщиком) перед Кредитором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате имеющейся просроченной задолженности по кредиту, причитающихся процентов и неустойки, с установлением срока исполнения, на которые последние не отреагировали, что подтверждаются имеющимися в деле письменными требованиями о досрочном возврате кредита от 13.05.2015г., реестром почтовых отправлений и кассовым чеком почты России.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает исковые требования Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный Банк» Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 363, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать досрочно, солидарно с Шевхужева М.С., Шевхужева А.К., Шевхужевой Р.Х., Нахушевой Б.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

по основному долгу - <данные изъяты>

по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>

пеня за основной долг - <данные изъяты>

пеня за проценты - <данные изъяты>

Взыскать с Шевхужева М.С., Шевхужева А.К., Шевхужевой Р.Х., Нахушевой Б.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2015 года.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

согласовано: Р.Ш. Махов

а. Адыге-Хабль 13 ноября 2012 года.

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаев А-Г.И. рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении директора МКОУ «СОШ а. Баралки» Шевхужева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

23 октября 2012 года ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР Ионовым Г.С. в присутствии директора МКОУ «СОШ а. Баралки» Шевхужева М.С. на основании распоряжения от 5 октября 2012 года № 001602 проведена внеплановая выездная проверка МКОУ «СОШ а. Баралки», расположенного по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что Шевхужев М.С. не выполнил пункт № 4 предписания Роспотребнадзора по КЧР № 000177 от 27.02.2012 года, а именно: на учебные столы и стулья не покрыты цветовой маркировкой согласно требованиям санитарных правил и норм.

Тем самым директор МКОУ «СОШ а. Баралки» Шевхужев М.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании директор МКОУ «СОШ а. Баралки» Шевхужев М.С. факт административного правонарушения не оспаривал и заявил, что указанные нарушения будут устранены.

Ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР Ионов Г.С. показал, что директор МКОУ «СОШ а. Баралки» Шевхужев М.С. действительно допустил нарушение, выразившееся в невыполнении пункта предписания Роспотребнадзора по КЧР № 000177 от 27.02.2011 года, е...

...го вина в совершении административного правонарушения доказана, подтверждается материалами об административном производстве. Просит привлечь директора МКОУ «СОШ а. Баралки» Шевхужева М.С. к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях директора МКОУ «СОШ а. Баралки» Шевхужева М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Совершение данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 001617 от 23.10.2012 года;

- распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица № 001602 от 5.10.2012 года;

- предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 000177 от 27.02.2012г.;

- актом проверки № 001602 от 23.10.2012 года;

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность, в соответствии со ст.ст.4.2., 4.3 судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 114-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд полагает, что наложение административного наказания в виде административного штрафа достаточно для исправления нарушителя и предупреждения аналогичного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить директору МКОУ «СОШ а. Баралки» Шевхужеву М.С. административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Сумма взыскиваемого штрафа вносится по следующим реквизитам:

КБК __№__ УФК по КЧР (Управление Роспотребнадзора по КЧР <адрес>) ИНН __№__, КПП __№__, номер счета __№__ БИК __№__, ОКАТО __№__, ГРКЦ НБ Карачаево-Черкесского Республиканского Банка России г. Черкесск.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Адыге-Хабльского районного суда Матакаев А-Г.И.