Шевкунова Лариса Георгиевна

Дело № 2-2601 (2010)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2010 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товстыко В.Е. к Шевкуновой Л.Г., Шевкуновой А.А. о сносе незаконно установленного гаража, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Товстыко В.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Шевкунова Л.Г. незаконно установила металлический гараж во дворе дома в непосредственной близости от окон ее квартиры. По данному факту ответчица была привлечена к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка и в отношении нее вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Истица мотивирует свои требования, что Шевкунова Л.Г. установив гараж, а Шевкунова А.А., обрезав бельевые веревки, ущемили ее права. В связи с этим, истица просит суд обязать Шевкунову Л.Г. снести незаконно установленный гараж на земельном участке, расположенном по адресу: г.Брянск, ..., взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб и судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании истица Товстыко В.Е. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчицы Шевкуновой Л.Г. Жаринова И.И., действующая в ее интересах по доверенности, исковые требования в интересах своей доверительницы не признала, пояснив, что Шевкунова Л.Г. не нарушала законных прав и интересов Товстыко В.Е., как собственника каких-либо объектов. Кроме того, требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено к недвижимому имущест...

...ву, а ответчицей было установлено тентовое укрытие, которое не является недвижимым имуществом. В настоящее время Шевкунова Л.Г. оформляет права на земельный участок, занятый тентовым укрытием, в установленном законом порядке. Требования о компенсации морального вреда считала необоснованными.

Ответчицы Шевкунова Л.Г. и Шевкунова А.А. в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых их отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судом установлено, что постановлением Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Брянской области от Дата №, Шевкунова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за самовольное занятие и использование земельного участка площадью 12 кв.м под тент-укрытие, расположенного по адресу: г.Брянск, ..., без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Дата Шевкуновой Л.Г. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до Дата.

Постановлением мирового судьи Советского судебного участка № 16 г.Брянска от Дата года на Шевкунову Л.Г. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений представителя ответчицы Шевкуновой Л.Г., суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что Шевкуновой Л.Г. было самовольно возведено металлическое сооружение в виде тент-укрытия, которое не является капитальным, в связи с чем, оно не может быть отнесено в соответствии со ст. 130 ГК РФ к категории недвижимого имущества. Таким образом, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды России от 25 мая 1994 N 160, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Согласно Федеральному закону "Об архитектурной деятельности в РФ" от 17 ноября 1995 N 169-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и/или здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с постановлением администрации Брянской области «Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска» от 30 октября 2006 г. №641 с последующими изменениями и дополнениями, функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г.Брянска, возложены на Управление имущественных отношений Брянской области.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчицы, в настоящее время Шевкунова Л.Г. занимается оформлением прав на земельный участок, занятый под принадлежащим ей тент-укрытием, в установленном законом порядке. Управление имущественных отношений Брянской области в суд с иском к Шевкуновой Л.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка не обращалось. Также пояснила, что Шевкунова А.А. не может являться надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку ей не принадлежит тент-укрытие.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании Товстыко В.Е. не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Брянск, ... Данный факт истица в судебном заседании не оспаривала.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что, исходя из принципа непосредственности, а также п.2 ст.195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что истицей не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиками ее законных прав и интересов.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При рассмотрении настоящего спора, судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о причинении Товстыко В.Е. нравственных и физических страданий со стороны ответчиков.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Товстыко В.Е. отказано в удовлетворении исковых требований в части понуждения к сносу незаконно установленного гаража и компенсации морального вреда, то не подлежат удовлетворению и требования в части взыскания судебных расходов.

На основании суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Товстыко В.Е. к Шевкуновой Л.Г., Шевкуновой А.А. о сносе незаконно установленного гаража, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий А.С. Хромина