Шевлякова Светлана Станиславовна

Дело № 2-344/2018 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А..,

при секретаре Голобурдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»» к Шевляковой Светлане Станиславовне о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шевляковой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10 ноября 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Шевляковой С.С. был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 84 000 руб.. указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Заключительный счет в адрес Шевляковой С.С. был направлен 20.05.2015, с указанием периода задолженности с 23.11.2014 по 20.05.2015 и периода погашения задолженности - в течение 30 дней с даты его формирования. Указанное свидетельствуе...

...т о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

29.07.2015 Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на указанную дату задолженность Шевляковой С.С. составляла 132 716, 51 руб.. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности ответчиком не производилась. При этом Шевлякова С.С. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

В связи с чем просит взыскать с Шевляковой С.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по вышеуказанному договору, образовавшуюся за период с 23.11.2014 по 20.05.2015 включительно в размере 132 716, 51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 854, 33 руб..

Представитель истца ООО «Феникс», будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении генеральный директор В.С.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шевлякова С.С., будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение истца, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Также п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В отношениях по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на спорный период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 21 марта 2012 года Шевлякова С.С. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях, изложенных в заявлении и Общих условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). При этом, подписывая заявление о предоставлении и выдаче карты, ответчикподтвердил факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, указал, что принимает их, и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, тем самым, признал условия банка по предоставлению кредитной карты и взял на себя обязательство оплачивать услуги банка. Данный факт подтверждается соответствующим текстом заявления - анкеты Шевляковой С.С. и ее подписями.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банков Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. ( п.2.2.)

Как видно из представленных материалов, Шевляковой С.С. была получена кредитная карта ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ с тарифным планом ТП 1.3 RUR, которая была активирована Шевляковой С.С.. 17 декабря 2012 года по счету карты было произведено первое снятие наличных денежных средств с использованием вышеуказанной кредитной карты.

Следовательно, кредитный договор между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Шевляковой С.С.состоялся, ему был присвоен номер №№

Договор, заключенный между Шевляковой С.С. и "Тинькофф Кредитные системы" Банк ЗАО N № считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

Согласно статье 30 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на день заключения договора) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом (статья 29 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Согласно Разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы», Банк (ЗАО) устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которой совершаются операции с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (5.1.,5.2) Предусмотрено предоставление кредита для оплаты всех расходных операций совершенных с использованием кредитной карты. Клиент соглашается, что банк предоставляет ему кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного Кредита банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п.5.4,5.5,5.6).

В рамках заключенного договора кредитной карты Шевляковой С.С. оказывались дополнительные услуги СМС-Банк и участие в Программе страховой защиты заемщиков банка, согласие на оказание которых было выражено ею в заявлении-анкете. За указанные услуги, а также за выдачу наличных денежных средств «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (ЗАО) начислялись комиссии в соответствии с утвержденными Тарифами.

Материалами дела бесспорно подтверждено и не опровергнуто ответчицей, что при заключении договора ответчице была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о договоре кредитной карты, договор был заключен на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк ЗАО и Тарифов по кредитным картам, при этом Шевлякова С.С. дала согласие банку на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, поручила банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами, выразила согласие на подключение услуги SMS-Банк.

Участие в Программе страхование, как и подключение услуги SMS- Банк является для заемщиков кредитов добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Неучастие заемщика в Программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в выдаче кредита или отказа в заключении кредитного договора. Данные факты подтверждаются сведениями, указанными в заявлении анкете Шевляковой С.С..

В силу пункта 7.2.1 Общих условий, клиент обязан оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказание банком других дополнительных услуг

Как усматривается из выписки и расчета задолженности по договору кредитной линии №, представленных Банком, свои обязательства по оплате минимального платежа ответчик неоднократно нарушала, несвоевременно и не в полном размере осуществляла ежемесячные платежи по кредиту, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного соглашения.

Согласно выписке по договору №№, 12.11.2014 года ответчиком Шевляковой С.С. было произведено последнее пополнение счёта карты. С 20.12.2014 года по 18.05.2015 года были начислены штрафы за неоплаченный минимальный платеж, проценты по договору начислены по 20.05.2015 года.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательств по договору.

На основании вышеуказанного пункта Общих условий банк расторг договор с ответчиком 20.05.2015 года путем направления в его адрес Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности в сумме 132 716, 51 руб. был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Согласно п.5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

29 июля 2015 года АО «Кредитные системы» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Шевляковой С.С., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.07.2015 года.

Истцом представлены доказательства уведомления ответчика о состоявшемся переходе прав кредитора.

Согласно представленной АО «Тинькофф Банк» справке и Акту приема-передачи прав требования от 29.07.2015 общая сумма задолженности Шевляковой С.С. по договору кредитной линии по состоянию на 29.07.2015 года составила 132 716,51 рублей, из которых:

- 80 364,98 руб. - основной долг;

- 31 349,14 руб.- проценты;

- 21 002,39 руб. - комиссии и штрафы.

Проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями анкеты-заявления, Правил предоставления кредита с использованием банковских карт и Тарифов по тарифному плану ТП 1.3 RUR.

Указанный расчёт ответчиком не был оспорен.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.(п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.(п.2).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.(п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.(п.2).

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.(п.1).

По настоящему делу уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора и не противоречит действующему законодательству.

Права Шевляковой С.С. в результате произведённой уступки прав требования по договору кредитной карты №0034157461 от 10 ноября 2012 года г. не нарушены, поскольку объём ее ответственности не изменился.

Коль скоро заключительный счет Шевляковой С.С. до настоящего времени не оплачен и суду не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на день вынесения решения суда, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 854,33 руб., подтвержденные платежными поручениями от 16 марта 2017 года и 17 марта 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 -235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шевляковой Светланы Станиславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты №0034157461 в сумме 132 716 (сто тридцать две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 51 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 854 (три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А.Шатохина

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.

Дело №2-528/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Данков 25 декабря 2018 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием ответчика Шевляковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Микрофинанс-Владивосток» к Шевляковой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось в суд с иском к Шевляковой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15 декабря 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шевляковой С.С. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить банку в полном объёме полученную денежную сумму и уплатить проценты. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполняются.

27 мая 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки по данному кредитному договору.

04 сентября 2017 года ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии уступило права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Микрофинанс-Владивосток». Сумма уступаемой задолженности составила 107 795,84 руб. из которых сумма задолженности по основному долгу -74 849 руб., сумма процентов -29 975,28 руб., комиссии- 7 971,56 руб.. В соответствии со ст.384 ГК РФ новый кредитор вправе об...

...ратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору.

В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

На дату обращения с исковым заявлением в суд, обязательства по возврату суммы задолженности, ответчиком не исполнены.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» денежные средства в размере 107 795,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 355,92 руб.

Представитель истца ООО «Микрофинанс-Владивосток», будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В письменном отзыве на заявление ответчика о применении срока исковой давности не согласился, считает данное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из приложения № 1 к договору уступки от 4 сентября 2017 года дата окончания договора указана - 27 мая 2016 года. Кроме того, истцом в обоснование заявленных требований был предоставлен предварительный график гашения кредита, датой последнего платежа указано - 15 декабря 2014 года. Также ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Ранее по заявлению должника на основании определения мирового судьи Данковского судебного участка № 1 был отменён судебный приказ, вынесенный 25 декабря 2017 года.

Ответчик Шевлякова С.С., не оспаривая того факта, что с ней был заключен договор кредитования и был выдан кредит, по которому ею обязательства не были в полной мере исполнены, возражала против удовлетворения иска, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Привлеченный в качестве третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным Законом от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В отношениях по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Шевляковой С.С. и ОАО «Восточный экспресс Банк» (в настоящее времяПАО «Восточный экспресс Банк») был заключен договор кредитования №.

В соответствии с которым, Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 75 000,00 рублей под 30,0 % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора Шевлякова С.С. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответчиком Шевляковой С.С. в судебном заседании не оспаривался.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с представленным ПАО «Восточный экспресс банк» расчетом по состоянию на дату переуступки прав требования задолженность Шевляковой С.С. по договору перед банком составляет: 107 795,84 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 74 849,00 руб., сумма процентов - 24975,28 руб., комиссии - 7 971,56 руб.. Последний платеж от Шевляковой С.С. поступил 19 января 2015 года.

27 мая 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» заключен договор № 420 об уступке прав (требований), согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передает ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» (цессионарий) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами.

4 сентября 2017 года, ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору № 5-2В об уступке прав (требований), уступило права (требования) ООО «Микрофинанс-Владивосток», по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами, принадлежащие Цеденту на основании договора об уступке прав (требования) № от 27 мая 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счёта прописано, что возможно осуществление уступки прав требований по нему.

Таким образом, согласие Шевляковой С.С. на уступку прав (требований) по Соглашению№ от 15 декабря 2011 года третьему лицу не требовалось.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между тем, на день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена. Судом установлено, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредитов и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитными договорами сроки, не вносились, в связи с чем, образовались суммы по просроченной задолженности, то есть, ответчик надлежащим образом не выполняет условия соглашения по погашению кредита и уплате процентов, поэтому, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норм закона и договора требовать возврата всех сумм по кредиту вместе с процентами.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности, где она просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Из отзыва на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности представителя истца следует, что с приведенными ответчиком доводами, истец не согласен. Поскольку как усматривается из приложения № к договору уступки от 4 сентября 2017 года дата окончания договора указана - 27 мая 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом суд исходит из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

15 декабря 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шевляковой С.С. был заключен кредитный договор сроком на 36 месяцев.

Согласно предварительному графику гашения кредита последней датой гашения кредита определёно 15 декабря 2014 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав - с 15 декабря 2014 года.

13 декабря 2017 года истец направил в Данковский судебный участок № 1 Данковского судебного района Липецкой области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевляковой С.С. задолженности по кредитному договору № 11/7134/00000/400214 от 15 декабря 2011 года, 20 декабря 2017 года заявление поступило в суд.

25 декабря 2017 года мировым судьей Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств в сумме 107 795,84 коп.. Однако, определением мирового судьи Данковского судебного участка № 1 от 10 января 2018 года на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменён.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Таким образом, по данному делу срок исковой давности подлежал приостановлению с 13 декабря 2017 года по 10 января 2018 года.

И принимая во внимание, что срок исковой давности на момент обращения в суд за выдачей судебного приказа составил 2 дня, он подлежит продлению до 6 месяцев, которые исчисляются с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, т.е. с 10 января 2018 года.

Следовательно истец был вправе обратиться в суд с исковым заявлением до 10 июля 2018 года.

Однако как следует из материалов дела, исковое заявление от 17 августа 2018 года истцом было направлено в суд, согласно штампу на конверте, 7 сентября 2018 года, т.е. за истечением срока давности.

При этом, доводы истца о том, что датой окончания договора является 27 мая 2016 года, являются не состоятельными. Само по себе указание даты окончания договора в приложении № 1 к договору уступки прав (требований) от 4 сентября 2017 года, без предоставления доказательств продления срока договора, заключенного между Шевляковой С.С. и банком, не является безусловным доказательством срока окончания договора. Тем более, что в указанном приложении датой окончания договора указана дата договора уступки по спорному кредитному договору, заключенному между банком и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов».

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, Шевлякова С.С. не заключала договора с банком о продлении срока кредитного договора. Не представлено истцом и доказательств о реструктуризации кредита.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 1 ст. 207 ГК РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафов, пени, комиссий и иных выплат на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин егопропуска, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Микрофинанс-Владивосток» в удовлетворении требований о взыскании с Шевляковой С.С. задолженности по кредитному договору № от 15 декабря 2011 года в размере 107 795 (сто семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 84 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 355,92 рублей за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 29 декабря 2018 года

Дело № 2-573/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 8 ноября 2018 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Шевляковой Светлане Станиславовне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Шевляковой С.С. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Исковые требования обоснованы тем, что 23.07.2014 г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (сокращённое наименование - ПАО КБ «Восточный», далее - банк) и Шевляковой С.С. (далее - заёмщик) был заключен договор кредитования № 14/7134/00000/400090 (далее - кредитный договор), на основании которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 159226 руб. сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Согласно условиям кредитного договора Шевлякова С.С. обязалась погашать кредит путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Однако заёмщик не исполняет свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заёмщиком, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 14.09.2018 г. задолженность по договору (образовалась в период с 25.12.2014 г. по 14.09.2018 г.) составила 345773,13 руб., ...

...в т.ч.: 153781,18 руб. - основной долг, 191991,95 руб. - проценты за пользование кредитными средствами. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Шевляковой С.С. указанную задолженность по договору № 14/7134/00000/400090 от 23.07.2014 г. в сумме 345773,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6657,73 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шевлякова С.С., будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении против удовлетворения исковых требований не возражала и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»:

ст.30. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

ст.29. Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»:

ст.3. Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.(п.1 ч.1).

ст.5. Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор).(ч.1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.(ч.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.(ч.9).

ст.7. Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.(ч.1).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

ст.421. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.(п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.(п.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.(п.3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.(п.4).

ст.432. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.(п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.(п.2).

ст.434. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

ст.819. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ст.810. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.(п.1).

ст.809. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.(п.1).

ст.ст. 309, 310. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ст.ст. 329, 330. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 23.07.2014 г. между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный», в настоящее время - ПАО) и Шевляковой С.С., на основании её заявления (оферты) от 23.07.2014 г. о заключении договора кредитования, был заключен смешанный договор № 14/7134/00000/400090, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, указанных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия кредитования), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (далее - Правила), Тарифах банка, Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно условиям договора, заёмщику Шевляковой С.С. был предоставлен кредит в сумме 159226 руб. (вид кредита - «Наличные жизнь и работа») на срок 60 месяцев (окончательная дата погашения - 23.07.2019 г.), процентная ставка по кредиту - 33,5 % годовых, сумма ежемесячного платежа - 5506 руб., дата платежа - 23 число каждого месяца. Количество и периодичность платежей представлены в Графике гашения кредита. Заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Подписывая указанное заявление о заключении договора кредитования и анкету, Шевлякова С.С. тем самым согласилась с условиями договора, составными и неотъемлемыми частями которого, наряду с заявлением, являются вышеназванные Общие и Индивидуальные условия кредитования, Правила и Тарифы банка, График гашения кредита, с которыми Шевлякова С.С. была ознакомлена, обязалась соблюдать и исполнять их, также она была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, о чём свидетельствуют её подписи в кредитных документах.

По условиям договора, погашение кредита заёмщик обязан осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами, включающими часть основного долга и начисленные проценты, в соответствии с графиком платежей. Для этого заёмщик обязан ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, вносить на банковский счёт денежные средства в размере не менее величины ежемесячного платежа, предусмотренного договором.

За нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности заёмщик обязан уплатить банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением о заключении договора кредитования и Тарифами банка. Так, при сумме кредита от 100001 до 200000 руб. установлены размеры штрафа: 800 руб. - за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1300 руб. - за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 1800 руб. - за факт образования просроченной задолженности 3 раза.

Как установлено, банк исполнил своё обязательство по договору, и 23.07.2014 г. заёмщик Шевлякова С.С. получила указанный кредит. Между тем ответчик допустила ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесения сумм ежемесячных платежей (начиная с декабря 2014 г. просрочка платежей, последующее (в 2015 г.) прекращение внесения платежей), что и привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 14.09.2018 г. кредитная задолженность составила 345773,13 руб. Указанное подтверждено выпиской из лицевого счёта № за период с 23.07.2014 г. по 14.09.2018 г., а также расчётом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 14.09.2018 г. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также пунктом 5.1.10 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения заёмщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Неисполнение условий договора ответчиком, выразившееся в длительной просрочке платежей в погашение кредита, повлекшей образование указанной задолженности, является существенным нарушением договорных обязательств, дающим истцу право требовать досрочного возврата кредита.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности Шевляковой С.С. по кредитному договору № 14/7134/00000/400090 от 23.07.2014 г. по состоянию на 14.09.2018 г. составила 345773 руб. 13 коп., в том числе: 153781 руб. 18 коп. - основной долг; 140952 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом; 51039 руб. 49 коп. - просроченные проценты. Данный расчёт ответчиком не оспорен.

Проверив представленный расчёт, суд признаёт его правильным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании кредита с причитающимися процентами обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6657 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шевляковой Светланы Станиславовны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 14/7134/00000/400090 от 23.07.2014 г. в сумме 345773 руб. 13 коп., в том числе: 153781 руб. 18 коп. - основной долг, 191991 руб. 95 коп. - проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6657 руб. 73 коп., а всего в сумме 352430 (триста пятьдесят две тысячи четыреста тридцать) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 09.11.2018 г.