Шевякин Дмитрий Петрович

копия

24RS0041-01-2022-007486-87

дело №2-2820/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Чап О.Б.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Овечкиной П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Октябрьского района в г. Красноярске к Шевякину Алексею Петровичу, Шевякину Александру Петровичу, А15А17 в лице законного представителя Шевякина Дмитрия Петровича, А16 в лице законного представителя Шевякина Алексея Петровича о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района в г. Красноярске обратилась в суд с иском к Шевякину А.П., Шевякину А.П., А18. в лице законного представителя Шевякина Д.П., А19 в лице законного представителя Шевякина А.П. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: Х, является муниципальной собственностью г. Красноярска. На основании ордера в данном жилом помещении зарегистрирован и проживают Шевякин А.П. (наниматель), Шевякин Д.П., Шевякин А.П., и несовершеннолетние А1, 00.00.0000 года.р. и А2, 00.00.0000 года.р. Оплату за жилищно-коммунальные услуги и найм не производит в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность. Просит выселить Шевякина А.П., Шевякина А.П., А5, А1 в лице законного представителя Шевякина Д.П., А2 в лице законного представителя Шевякина А.П. из Х, расположенной по адресу: Х, с предоставлением другого жилого помещения, которое находится в границах с...

...оответствующего населенного пункта, размер соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, расположенное по адресу: Х, а также снять с их регистрационного учета из указанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца администрации Октябрьского района в г. Красноярске Аношенко Ю.М. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ответчик мер к погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги не предпринимает.

В судебное заседание ответчики Шевякин А.П., Шевякин А.П., А5, А1 в лице законного представителя Шевякина Д.П., Шевякин С.А. в лице законного представителя Шевякина А.П., представитель третьего лица МП МУК «Красноярская» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца администрации Октябрьского района в г. Красноярска, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании ст. 98.1 ЖК РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается, помимо прочего, в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как следует из положений п. 1 ч. 4 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 103 ЖК РФ при расторжении с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 101 настоящего Кодекса, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

На основании ч. 1 ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: Х является муниципальное образование г. Красноярск, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 года.

На основании ордера в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают Шевякин А.П. (наниматель), Х А.П., и несовершеннолетние А1, У.р. и А2, У.р.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По состоянию на 27.06.2023г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 109 959, 61 рублей, пени – 17 833,52 рубля.

Ответчики мер к погашению задолженности, образовавшейся по оплате жилищно-коммунальных услуг, за найм жилого помещения не предпринимают. Доказательств отсутствия задолженности, частичного погашения задолженности либо доказательств, подтверждающих, что задолженность возникла в связи со сложной жизненной ситуацией и ответчики предпринимает меры для устранения причин, препятствующих осуществлять вышеуказанную оплату и производить погашение образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, жилое прощение, которое просит истец предоставить ответчику взамен спорного жилого помещения, расположено в здании общежития по адресу: Х, общей площадью 37,4 кв.м. Данное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию г.Красноярск, на регистрационном учете в комнате кто-либо не стоит.

Дав правовую оценку представленным доказательствам, выслушав представителя истца, заключение прокурора, учитывая, что ответчик А9 допустила разрушение жилого помещения, переданного ей по договору найма, более трех лет не производит оплату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, доказательств наличия уважительных причин не выполнения своих обязательств по осуществлению оплаты ответчиком не представлено, предлагаемое истцом взамен жилое помещение в общежитии находится в границах соответствующего населенного пункта, его размер соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, при таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о выселении А3, А3, А5, А1 в лице законного представителя А5, А2 в лице законного представителя А3. из Х в Х в комнату У Х в Х подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ У, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, настоящее решение является основанием для снятия органами регистрационного учета А3, А3, А5, А1 в лице законного представителя А5, А2 в лице законного представителя А3 с регистрационного учета по адресу: Х61.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Октябрьского района в г. Красноярске к Шевякину Алексею Петровичу, Шевякину Александру Петровичу, А5, А1 в лице законного представителя Шевякина Дмитрия Петровича, А14 в лице законного представителя Шевякина Алексея Петровича о выселении удовлетворить.

Выселить Шевякина Алексея Петровича, Шевякина Александра Петровича, А5, А1 в лице законного представителя Шевякина Дмитрия Петровича, А2 в лице законного представителя Шевякина Алексея Петровича из Х, расположенной по адресу: Х, с предоставлением другого жилого помещения по договору специализированного найма жилого помещения по адресу: Х по договору социального найма.

Выселение Шевякина Алексея Петровича, Шевякина Александра Петровича, А5, А1 в лице законного представителя Шевякина Дмитрия Петровича, А2 в лице законного представителя А3 из Х, расположенной по адресу: Х является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2820/2023

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевякина Алексея Петровича к администрации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Шевякин А.П. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в 1992 году его отцу Шевякину П.М. был выделен земельный участок под гараж в гаражном кооперативе «Автомобилист», на котором был выстроен гаражный бокс, и присвоен адрес: Х, У, стр. У, бокс У. После смерти отца 00.00.0000 года истец принял наследство в виде гаража, вступил в гаражный кооператив «Автомобилист» с 2002 года, оплачивает взносы, принял меры все меры для сохранения имущества. Указанный гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому истец просит признать его принявшим наследство в виде гаража по адресу: Х, У, бокс У, общей площадью 28,5 кв.м., признать за ним право собственности на указанный гараж.

Истец Шевякин А.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков администрации г. Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, извещенные надлежащим образом, в судебное заседан...

...ие не явились, причин неявки не сообщили.

Третьи лица Шевякин А.П., Шевякин Д.П., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, представили заявления, согласно которым не возражают против признания права собственности на гараж, находящийся по адресу: Х, стр. У, бокс У, за Шевякиным Алексеем Петровичем.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, в порядке заочного производства, а также в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ч.2 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество

Согласно ч. ч.1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что согласно проставлению администрации Октябрьского района г. Красноярска от 00.00.0000 года У за Шевякиным П.М., в числе других, закреплен земельный участок в гаражном кооперативе «Автомобилист» район по ЛЭП у подстанции «Левобережная».

Выстроенному в ГК «Автомобилст» в районе под ЛЭП у подстанции «левобережная», ряд У, гаражу У, присвоен адрес: Х, У, стр. У, бокс У.

Как следует из выписки из технического паспорта по адресу: Х, У, бокс У, стр. У, находится гаражный бокс из железобетонных блоков с кирпичным подвалом лит.Г, площадь гаража 23,5 кв.м., площадь подвала 5,0 кв.м..

Шевякин А.П., 00.00.0000 года года рождения, умер в Х 00.00.0000 года.

Согласно свидетельству о смерти II-БА У его супруга Шевякина А.Е., умерла 00.00.0000 года.

Истец Шевякин А.П., 00.00.0000 года года рождения, является сыном А3 и А4, что подтверждается свидетельством о рождении У У.

Согласно справки нотариуса Рыковой В.Г., после смерти А4 заведено наследственное дело 00.00.0000 года, наследником по закону является Шевякин А.П. ввиду отказа в его пользу детей наследодателя А7 и А1, наследственное имущество состояло из земельного участка по адресу: Х, Х У.

Таким образом, истец Шевякин А.П. является наследником первой очереди после смерти А9 умершего в Х 00.00.0000 года, и А4, умершей 00.00.0000 года, другие наследники этой же очереди А7 и А1 на спорный гаражный бокс не претендуют, о чем свидетельствуют их собственноручно написанные заявления, представленные в суд. Свидетельство о праве на наследство на спорный гаражный бокс не выдавалось.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, Шевякин А.П. фактически принял наследственное имущество в виде гаражного бокса по адресу: Х, стр. У, гаражный бокс У, что подтверждается справкой ГСК «Автомобилист», выпиской из членской книжки ГСК «Автомобилист», согласно которым Шевякин А.П. являлся членом гаражно-строительного кооператива «Автомобилист», выплатил паевой взнос за гараж, расположенный по адресу: Х, стр. У, бокс У., оплачивает членские взносы.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют данные о данном гаражном боксе и правах на него, отсутствуют сведения о правах на указанный гаражный бокс и в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, что подтверждается справкой.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из выписки из технического паспорта по адресу: Х, У, бокс У, стр. У, находится гаражный бокс из железобетонных блоков с кирпичным подвалом лит.Г, общей площадью 23,5 кв.м., площадь подвала 5,0 кв.м..

Из технического заключения от 00.00.0000 года У ООО Институт «Красноярскгражданпроект», по результатам обследования технического состояния строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: Х, стр. У, бокс. У, следует, что названный индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает – строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, возможна дальнейшая эксплуатация указанного гаражного бокса.

Заключением о соответствии объекта пожарной безопасности ООО «Аргус Групп» от 00.00.0000 года, подтверждается соответствие указанного гаражного бокса требованиям пожарной безопасности.

Соответствие данного гаражного бокса требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов подтверждается заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 00.00.0000 года соответственно.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности исследованных судом доказательств, в отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, принимая во внимание то обстоятельство, что Шевякин А.П. являясь наследником первой очереди, фактически принял наследственное имущество в виде гаражного бокса по адресу: Х. стр. У, бокс У, при согласии других наследников, суд полагает возможным признать данный факт, а учитывая, что гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за Шевякиным А.П. право собственности на указанный гаражный бокс.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шевякина Алексея Петровича к администрации Х, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать Шевякина Алексея Петровича принявшим наследство в виде гаража, расположенного по адресу: Х», стр. У, бокс У, общей площадью 28,5 кв.м..

Признать за Шевякиным Алексеем Петровичем право собственности на гараж расположенный по адресу: Х стр. У, бокс У, общей площадью 28,5 кв.м..

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Ю. Киселева

Копия верна. Судья: Е.Ю. Киселева

Дело № 2- 384/17 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 мая 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Шевякину ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания за заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Шевякину Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шевякиным Д.П. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 182 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>50. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по лицевому счету. Заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного аннуитентного платежа в размере 24 560,23 руб. Согласно п.7.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры. В нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, взятые на себя по кредитному договору обязательства Шевякин Д.П. исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 294 419,55 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 2 144 273,83 руб., задолженность по п...

...лановым процентам - 133 073,83 руб., задолженность по пени – 15 867,41 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 204,35 руб.

Банк в судебном порядке просил взыскать с Шевякина Д.П. задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, расходы по уплате госпошлины в размере 31 672,10 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 52,5 кв.м.в том числе жилой 29,6 кв.м. кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 275200 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шевякиным Д.П.

В судебном заседании представитель ВТБ 24 (ПАО) - Гончаров А.А. уточнил заявленный иск в части подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 119 419,55руб из которых: пени 15 867,41руб., просроченная задолженность 2 102 347,79руб., пени по просроченной задолженности 1 204,35руб. В остальной части требования иска оставлены без изменения.

Ответчик Шевякин Д.П. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – Кузнецов О.Г. (допущен к участию в деле по письменному заявлению ответчика) размер задолженности Шевякина Д.П. перед банком исчисленные на 21.11.2016 года не оспаривал. Вместе с тем указал на то, что его доверитель пытался урегулировать спор в досудебном порядке, однако банк от заключения мирового соглашения уклонился. Шевякин Д.П. готов погасить долг, восстановить график платежей, в связи с чем просит суд при вынесении решении решить вопрос по отсрочке реализации заложенного имущества сроком на один год, ссылаясь на то, что приобретенная на кредитные средства квартира является единственным жильем, реализация которого значительно ухудшит положение заемщика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309-310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шевякиным Д.П. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м. предоставлен кредит в сумме 2 182 000 руб. сроком на 242 мес. под 12,35% годовых.

Решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (Протокол от 12.09.2014 №04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 7.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Права кредитора по договору удостоверены закладной, первоначальным залогодержателем по закладной является ВТБ24.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Шевякину Д.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, Шевякин Д.П. получил сумму кредита в размере 2 182 000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.4 кредитного договора, заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 24 560,23 руб.

Однако заемщик взятые на себя обязательства по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей в оговоренной кредитным договором сумме и в оговоренный им срок исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 21.11.2016 года в размере 2 119 419,55руб из которых: пени 15 867,41руб., просроченная задолженность 2 102 347,79руб., пени по просроченной задолженности 1 204,35руб.

Согласно п.п. 3.9, 3.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки (п.п. 6.4.1, 6.4.1.9 части 2 Правил предоставления и погашения кредита).

23.03.2016 года Банком в адреса заемщика Шевякина Д.П. направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности, которые адресатом были оставлены без удовлетворения.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора. Обязательства Банком по передаче денежных средств в кредит на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ Шевякин Д.П. приобрел вышеуказанную квартир, что подтверждается договором купли-продажи, который зарегистрирован в установленном законном порядке.

В соответствии с условиями кредитного договора Шевякин Д.П. обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом. Ответчик обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежа. Задолженность по состоянию на 22.08.2016 года составила 2 294 419,55 руб. Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита обеспечивается залогом объекта недвижимости.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку Шевякин Д.П. неоднократно допускал нарушение условий договора по размеру и срокам погашения кредита и уплате процентов, доказательств, исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что истец имеет право на досрочное требование с ответчика суммы задолженности.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил, расчет задолженности истца не оспорил. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2 119 419,55руб из которых: пени 15 867,41руб., просроченная задолженность 2 102 347,79руб., пени по просроченной задолженности 1 204,35руб.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «РИОиУН», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 844 000 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства сторона ответчика возражала против представленной истцом оценки стоимости предмета залога, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, в рамках которой ООО «Департамент оценочной деятельности» представило заключение №К/17, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 27.03.2017 года, составляет 2 662 000 руб.

Оснований не доверять представленному в дело экспертному заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуются с проведенным им исследованием, подробно мотивированы, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения.

В соответствие с п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как было установлено выше, основанием для обращения Банка с настоящим иском явилось невыполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. При этом, как следует из условий кредитного договора, графика платежей, а также выписки по лицевому счету ответчик свои обязательства не выполняет надлежащим образом в течение длительного времени. Требования банка о досрочном исполнении кредитного обязательства ответчиком остановлено без удовлетворения.

Кроме того, размер задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия соглашения между сторонами о реализации квартиры на аукционе, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составит 2 129 600 руб.

Ходатайство стороны ответчика о предоставлении отсрочки по реализации заложенного имущества судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Указанные нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут выражаться, в том числе в связи с имущественным положением сторон.

При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон. Основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер. При этом предоставление такой отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Между тем, материалы дела не содержат достаточных объективных доказательств, являющихся правовым основанием, предусмотренным приведенными нормами действующего законодательства, для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества. С момента обращения Банка в суд с настоящим иском и до разрешения спора судом ответчик произвел гашение задолженности единожды, что следует из пояснений представителя Шевякина Д.П. в ходе судебного разбирательства. Доказательства, свидетельствующие с безусловностью о том, что в период отсрочки ответчики сможет погасить задолженность, не представлены.

При этом суд также отмечает, что Шевякин Д.П. не лишен возможности заявить о предоставлении отсрочки в порядке ст. ст. 203, 434 ГПК РФ на стадии исполнения решения, также стороны вправе на стадии исполнения решения заключить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, он в течение длительного времени не исполняет свои обязательства по договору, а соглашение между сторонами во вне судебном порядке о расторжении договора не достигнуто, суд по требованию истца расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 и Шевякиным Д.П.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика Шевякина Д.П. в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы в размере 31 672, 10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Шевякиным ИО

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с Шевякина ИО сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 119 419 рублей 55 копеек из которых: пени – 15 867 рублей 41 копейка, просроченная задолженность 2 102 347 рублей 79 копеек, пени по просроченной задолженности 1 204 рубля 35 копеек; в счет возврата госпошлины 30 797 рублей -09 копеек, а всего 2 150 216 рублей 64копейки.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 52,5 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 30 кв. 50, с кадастровым номером 24:50:0200111:1197, определив начальную продажную цену в размере 2 129 600 рублей.

В остальной части иска ВТБ 24 (ПАО) – отказать.

Ходатайство Шевякина ИО о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, после изготовления его в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 г.

Судья О.П. Хвалько