Малышев Константин Васильевич

Дело № 2- 536/2019 26RS0004-01-2019-000832-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Заруцкой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Курочкина В.В. к администрации муниципального образования Круглолесского сельсовета Александровского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Курочкин В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Круглолесского сельсовета Александровского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество.

В судебное заседание истец Курочкин В.В. не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Курочкина В.В. – Малышев К.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования Курочкина В.В., суду сообщил, что истец владеет жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес> с 1990 года. Указанная недвижимость была куплена истцом в конце 80–х годов. С этого времени он открыто владеет имуществом, осуществляют текущий и капитальный ремонты, провел водопровод, подготовил для этого все необходимые документы и проекты. Право на указанное домовладение никто не предъявлял, ...

...споров в отношении домовладения и пользования недвижимым имуществом не возникало.

В настоящее время у Курочкина В.В. возникла необходимость зарегистрировать право собственности на жилое помещение, в связи, с чем он обратился в регистрационную палату с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, однако получил разъяснение, что в соответствии с правилами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, действующими в настоящее время, он не может зарегистрировать право на данную недвижимость, ввиду отсутствия у него надлежащих правоустанавливающих документов.

По изложенным выше обстоятельствам просил суд признать за Курочкиным В.В. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования Круглолесского сельсовета Александровского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом был извещен о времени месте слушания дела.

О причинах своей не явки ответчик суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, свидетелей Новикову Е.В. и Улыбашеву М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что истец Курочкин В.В. владеет жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес> с 1990 года. Указанная недвижимость была куплена истцом в конце 80–х годов. С этого времени он открыто владеет имуществом, осуществляют текущий и капитальный ремонты, провел водопровод, подготовил для этого все необходимые документы и проекты, о чем свидетельствуют справки, выданные главой администрации муниципального образования Круглолесского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, абонентские книжки, квитанции об оплате коммунальных услуг, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.10-15, 17), а также копия домовой книги домовладения, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.18, 19).

Согласно архивной выписки из похозяйственных книг администрации муниципального образования Круглолесского сельсовета Александровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с 1991 года является Курочкин В.В.

О том, что истец Курочкин В.В. с 1990 года по настоящее время владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по <адрес>, подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Н. и У.

Суд принимает показания свидетелей Н. и У. , как достоверные, поскольку обстоятельства, изложенные ими в ходе судебного разбирательства последовательны, и как установлено судом, известны им в связи с тем, что истец приходится им соседом.

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Курочкина В.В. о признании за ним права собственностина жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 243 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Курочкина В.В. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Н.В. Неумывакина

гражданское дело № 2-1020/2023

УИД 66RS0012-01-2023-001081-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/2023 по иску Малышева Константина Васильевича к Администрации Каменск-Уральского городского округа, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на гараж,

установил:

Малышев К.В. обратился с иском к Администрации Каменск-Уральского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс площадью 22,3 кв.м, расположенный в <адрес>, ГСК №.

Судом к участию в деле в качество соответчиков привлечены ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа».

В обоснование заявленных требований указано, что истцом Малышевым К.В. как членом ГСК в 1999 г. был построен гаражный бокс площадью 22,3 кв.м по адресу: свердловская область, <адрес>, ГСК №. Ссылаясь на то, что возведенный гаражный бокс находится в исправном техническом состоянии, соответствует предъявляемым требованиям, что подтверждается соответствующими заключениями, права и интересы третьих лиц не нарушает, Малышев К.В. обратилс...

...я в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал при доказанности изложенных истцом обстоятельств.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Каменск-Уральского городского округа в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве против удовлетворения иска к Администрации возражала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Принимая во внимание, что ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, суд в силу части 1 статьи 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и при рассмотрении дела не оспаривалось, что ФИО2 за свой счет и собственными силами в 1999 г. возвел гаражный бокс площадью 22,3 кв.м. Вместе с тем, документы на гаражный бокс оформлены не были.

Согласно техническому плану здания, подготовленному (дата) кадастровым инженером ФИО5, спорный гаражный бокс расположен в <адрес> (ранее ГСК №), в пределах кадастрового квартала №, площадь 22,3 кв.м.

Согласно представленному техническому заключению СОГУП «Областной Центр недвижимости» Южное БТИ от 2023 г., в настоящее время строительные конструкции и элементы гаражного бокса являются частью гаражного строения, кооператива, находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточной надежностью, обеспечивающей его безопасную и долговременную эксплуатацию по основному назначению, требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности гаражный бокс соответствует.

Обстоятельств, свидетельствующих о факте обременения гаражного бокса правами третьих лиц, в судебном заседании установлено не было.

Из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» № следует, что гаражный бокс соответствует требованиям СанПиН.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гаражный бокс возведен на земельном участке, отведенном для данной цели, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия, содержащиеся в вышеназванных нормах права, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на недвижимое имущество, в данном случае выполнены, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности на гаражный бокс площадью 22,5 кв.м, расположенный в <адрес> (ранее ГСК №).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Малышева Константина Васильевича (ИНН №) к Администрации Каменск-Уральского городского округа (ОГРН 1026600938540), Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН 6612001428), Органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» (ИНН 6612004482) о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Малышевым Константином Васильевичем право собственности на гаражный бокс площадью 22,3 кв.м, расположенный в <адрес>, ранее ГСК № по <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 27.02.2023, подготовленным кадастровым инженером Шульгиным П.А.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 г.

Дело № 2-1035/2023

УИД 66RS0012-01-2023-001082-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 08 августа 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Крашенинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева К.В. к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л :

Малышев К.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее ОМС «КУИ»), органу местного самоуправлению «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» (далее ОМС «КаИГ») о признании права собственности на гаражный бокс, площадью 22,3 кв.м., расположенный по <адрес> (далее также Гараж), как на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований указано, что истец являлся членом ГСК № х, в 1999 г. им был выстроен гаражный бокс в ряду таких же гаражей, которые также возводились лицами, объединившимися в ГСК. Никаких документов, подтверждающих выделение земельного участка, разрешение на строительство не выдавалось, а также разрешение на имя истца на строительство не выдавалось, права на земельный участок не оформлялись. После завершения строительства гаража Малышев К.В. пользуется постройкой, которая соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает прав и зак...

...онных интересов иных лиц, находится в ряду иных гаражных боксов. Каких-либо претензий относительно места его расположения и подобных не было. В настоящее время во внесудебном порядке оформить право собственности Малышев К.В. возможности не имеет.

Истец Малышев К.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил для участия в деле представителя по нотариальной доверенности от 20.02.2023 Сафронову Е.С.

В предварительном судебном заседании 11.07.2023 представитель истца Сафронова Е.С. настаивала на удовлетворении иска, а также суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ОМС «КУИ», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с отзывом, предоставленным суду за подписью представителя по доверенности от 09.01.2023 Федосеевой И.В., ОМС «КУИ» в случае наличия в судебном заседании истцом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, удовлетворение заявленных требований в отношении гаражного бокса оставляет на усмотрение суда. Спорный гаражный бокс муниципальной собственностью не является. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представителем ответчика ОМС «КаИГ» Решетниковой В.О., действующей на основании доверенности от 12.10.2022, в материалы дела направлен отзыв, согласно которого информация о выдаче разрешения на строительство отсутствует, следовательно, постройка является самовольной. Спорный Гараж находится в зоне ИТ-3 – вспомогательной зоне транспортной инфраструктуры, разрешенным видом использования которых является строительство и реконструкция вспомогательных объектов транспортной инфраструктуры, а также для его хранения, что соответствует размещению указанного гаража. Также просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным ниже основаниям.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из искового заявления, объяснений в судебном заседании стороны истца, установлено, что Малышевым К.В. за свой счет и собственными силами произведено строительство вышеуказанного гаражного бокса. Строительство произведено в ряду аналогичных гаражей, расположенных по <адрес>, документов о правах на гаражи не оформлялось.

На протяжении многих лет истец добросовестно и открыто владеет возведенным гаражным боксом, каких-либо претензий со стороны иных владельцев гаражных боксов, органов государственной власти и местного самоуправления, иных лиц к нему в отношении спорного строения не предъявлялось.

Правоустанавливающих документов на указанную самовольную постройку, земельные участки истцу не выдавалось, что не позволяет истцу во внесудебном порядке зарегистрировать возникшее у неё право собственности на возведенный объект недвижимости и явилось причиной обращения истца в суд.

С указанного времени окончания строительства истец добросовестно и открыто владеет возведенным гаражным боксом, каких-либо претензий со стороны иных владельцев гаражных боксов, органов государственной власти и местного самоуправления, иных лиц к нему в отношении спорного строения не предъявлялось.

Правоустанавливающих документов на указанную самовольную постройку, земельные участки истцу не выдавалось, что не позволяет истцу во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на возведенный объект недвижимости и явилось причиной обращения истца в суд.

27.02.2023 кадастровым инженером Шульгиным П.А. подготовлен технический план помещения (спорный Гараж), согласно которому площадь гаража составила 22,5 кв.м., он расположен в кадастровом квартале <*****>, были уточнены координаты здания.

Из сообщения СОГУП «Областной центр недвижимости» - Филиал «Южное БТИ» следует, что сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный спорный гараж отсутствуют.

Согласно Технического заключения, выполненного ООО «СтройПроект», строительные конструкции и элементы самовольно возведенного Малышевым К.В. гаража находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточной надежностью, обеспечивающей его безопасную и долговременную эксплуатацию по основному назначению, гаражный бокс требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности – соответствует.

Соответствие спорного гаражного бокса санитарным нормам и правилам подтверждено истцом представленными в материалы дела Экспертным заключением Филиала ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Каменске-Уральском и Каменском районе» от 30.06.2023 № 66-20-005/15-04-05-2005-2023.

Из материалов дела усматривается, что гаражный бокс истца находится в зоне ИТ-3 – вспомогательной зоне транспортной инфраструктуры, разрешенным видом использования которых является строительство и реконструкция вспомогательных объектов транспортной инфраструктуры, а также для его хранения. Органами местного самоуправления возражений относительно легализации самовольного строения, требований о его сносе не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия, содержащиеся в вышеназванных нормах права, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на недвижимое имущество, в данном случае выполнены, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малышева К.В. (<*****>) к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ОГРН 1026600933721, ИНН 6612001428), органу местного самоуправлению «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» (ОГРН 1026600936779, ИНН 6612004482) удовлетворить.

Признать за Малышевым К.В. право собственности на гаражный бокс, площадью 22,5 кв.м., расположенный по <адрес>, в соответствии с техническим планом помещения от 27.02.2023, подготовленным кадастровым инженером Шульгиным П.А.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023.