Шевяков Павел Игоревич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милехиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2023-000155-76(№ 2-488/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Шевякову Павлу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Шевякову П.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что между ООО МКК «Академическая» и Шевяковым П.И. 05.02.2022 г. был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 28000 рублей. Согласно условиям договора займа, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом, проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления займа до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

12 мая 2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии).

Согласно пункту 1.4 договора об уступке прав ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа №, заключенному с ответчиком Шевяковым П.И.

Взятые на себя обязательства по возврату денежных средств заемщиком Шевяковым П.И. исполнялись ненадлежащим образом, в с...

...вязи с чем образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с Шевякова П.И. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность, образованную по договору займа № от 05.02.2022 г.за период с 08.03.2022 г. по 28.12.2022 г. в размере 69500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 рублей.

В судебное заседание предстатель истца ООО «Право онлайн» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Шевяков П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО МКК «Академическая» и Шевяковым П.И. 05.02.2022 г. был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 28000 рублей.

Согласно пункту 2 вышеуказанного договора займа срок возврата займа составляет 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

Согласно условиям договора займа процентная ставка по договору составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно)пользования займом - 365 процентов годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 302,950 процентов годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Периодичность платежей отсутствует. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемым в соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора.

Согласно пункту 12 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа или процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиков часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 14 договора займа, подписав Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет.

Заемщик выбрал способ получения займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

Денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены заемщику, что подтверждается документом – платеж № от 05.02.2022 г.

Взятые на себя обязательства по возврату денежных средств заемщиком Шевяковым П.И исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 13 договора займа заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права требований по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права требования третьим лицам до заключения договора займа.

12 мая 2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии).

Согласно пункту 1.4 договора об уступке прав ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа №, заключенному с ответчиком Шевяковым П.И., что подтверждается в том числе приложением к договору уступки права требования.

Вышеуказанный договор уступки прав (требований) не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем просил суд взыскать в пользу ООО «Право онлайн» задолженность, образованную по договору займа № от 05.02.2022 г. за период с 08.03.2022 г. по 28.12.2022 г. в размере 69500 рублей, из которых основной долг – 28000 рублей, проценты - 41500 рублей, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 рублей.

Размер задолженности, его расчет ответчиком не оспорен. Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа и необходимости взыскания с Шевякова П.И. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности, образованной по договору займа № от 05.02.2022 г. за период с 08.03.2022 г. по 28.12.2022 г. в размере 69500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2285 рублей. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается платежными поручениями №, 10553.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Шевякову Павлу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шевякова Павла Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343, ИНН 5407973997) задолженность, образованную по договору займа № от 05.02.2022 г. за период с 08.03.2022 г. по 28.12.2022 г. в размере 69500 рублей, из которых основной долг – 28000 рублей, проценты - 41500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1951/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Cold MasterCard по эмиссионному контракту №-Р-4081930760 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются дог...

...овором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствие информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати пяти календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного плат: до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В связи нарушением обязательств ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 247 433,01 руб., из которой: просроченный основной долг – 199 985,32 руб., просроченные проценты – 47 447,69 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По изложенным основаниям просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 247 433,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 674,33 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст.ст.420, 492 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Cold MasterCard по эмиссионному контракту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствие информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати пяти календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного плат: до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Указанные обстоятельства по существу сторонами договора не оспаривались, подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

Согласно правилам гл. 1 "Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (ред. от 14.01.2015) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Как следует из представленных истцом доказательств, принятые обязательства по возврату долга и уплате процентов производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 247 433,01 руб., из которой: просроченный основной долг – 199 985,32 руб., просроченные проценты – 47 447,69 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 указанной задолженности по кредитной карте отменен по причине обращения должника с заявлением об отмене судебного приказа.

Расчет задолженности судом проверен и признан математически обоснованным, иными допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнут.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. При этом оснований для снижения размера неустоек суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 5 674,33 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по правилам ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца Публичного акционерного общества Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> с ФИО2, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 247 433,01 руб., из которой: просроченный основной долг – 199 985,32 руб., просроченные проценты – 47 447,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 674,33 руб., а всего 253 107 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милехиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2023-000155-76 (№ 2-1157/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Шевякову Павлу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Шевякову П.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что между ООО МКК «Академическая» и Шевяковым П.И. 05.02.2022 г. был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 28000 рублей. Согласно условиям договора займа, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом, проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления займа до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

12 мая 2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии).

Согласно пункту 1.4 договора об уступке прав ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа №, заключенному с ответчиком Шевяковым П.И.

Взятые на себя обязательства по возврату денежных средств заемщиком Шевяковым П.И. исполнялись ненадлежащим образом, в ...

...связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с Шевякова П.И. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность, образованную по договору займа № от 05.02.2022 г.за период с 08.03.2022 г. по 28.12.2022 г. в размере 69500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 рублей.

В судебное заседание предстатель истца ООО «Право онлайн» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Шевяков П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО МКК «Академическая» и Шевяковым П.И. 05.02.2022 г. был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 28000 рублей.

Согласно пункту 2 вышеуказанного договора займа срок возврата займа составляет 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

Согласно условиям договора займа процентная ставка по договору составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно)пользования займом - 365 процентов годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 302,950 процентов годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Периодичность платежей отсутствует. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемым в соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора.

Согласно пункту 12 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа или процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиков часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 14 договора займа, подписав Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет.

Заемщик выбрал способ получения займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

Денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены заемщику, что подтверждается документом – платеж № от 05.02.2022 г.

Взятые на себя обязательства по возврату денежных средств заемщиком Шевяковым П.И исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 13 договора займа заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права требований по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права требования третьим лицам до заключения договора займа.

12 мая 2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии).

Согласно пункту 1.4 договора об уступке прав ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа №, заключенному с ответчиком Шевяковым П.И., что подтверждается в том числе приложением к договору уступки права требования.

Вышеуказанный договор уступки прав (требований) не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем просил суд взыскать в пользу ООО «Право онлайн» задолженность, образованную по договору займа № от 05.02.2022 г. за период с 08.03.2022 г. по 28.12.2022 г. в размере 69500 рублей, из которых основной долг – 28000 рублей, проценты - 41500 рублей, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 рублей.

Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа в вышеуказанном размере, а именно взыскать с Шевякова П.И. в пользуООО «Право онлайн» задолженность, образованную по договору займа № от 05.02.2022 г. за период с 08.03.2022 г. по 28.12.2022 г. в размере 69500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2285 рублей. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается платежными поручениями №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Шевякову Павлу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шевякова Павла Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343, ИНН 5407973997) задолженность, образованную по договору займа № от 05.02.2022 г. за период с 08.03.2022 г. по 28.12.2022 г. в размере 69500 рублей, из которых основной долг – 28000 рублей, проценты - 41500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2023-001088-90 (№2-1166/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шевякову Павлу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Шевякову П.И. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что между 20 марта 2022 года ООО МФК «Джой Мани» и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29650 руб. на тридцать дней, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты через 30 дней с момента заключения договора.

Ответчик нарушал условия возвращения займа, образовалась задолженность за период с 20 апреля 2022 года по 15 сентября 2022 года в размере 73125 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 73125 руб.

15.09.2022 года ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от 20 марта 2022 года, заключенному с Шевяковым П.И.

Задолженность взыскивалась в порядке приказного судопроизводства.

10 января 2023 года был выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка № 72 Советского ...

...судебного района г.Тулы, который по заявлению Шевякова П.И. был отменен 03 февраля 2023 года.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 2393, 76 руб., а также истцом понесены почтовые расходы в размере 74, 40 руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с Шевякова П.И. задолженность по договору займа в размере 73125 руб., расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, почтовые расходы в размере 74, 40 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 марта 2022 года ООО МФК «Джой Мани» и Шевяковым П.И. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29650 руб. сроком на тридцать дней, под процентную ставку 365 % годовых, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты через 30 дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий общество выполнило перед заемщиком обязанность и перечислило денежные средства выбранным ответчиком способом на банковскую карту заемщика.

Возврат займа с начисленными процентами составляет 38545 руб., производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа, состоит из суммы займа 29650 руб., процентов в размере 8895 руб.

Ответчик нарушал условия возвращения займа, образовалась задолженность за период с 20 апреля 2022 года по 15 сентября 2022 года в размере 73125 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 73125 руб., из которых: 29650 руб. – основной долг, 43475 руб. – проценты.

Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком, признается судом правильным.

С приведенными в договоре микрозайма правами и обязанностями ответчик был ознакомлен до подписания договора, в том числе ознакомлен с порядком расчета полной стоимости займа, порядком погашения займа, со сроками и размером платежей, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

15.09.2022 года ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от 20 марта 2022 года, заключенному с Шевяковым П.И.

Задолженность взыскивалась в порядке приказного судопроизводства.

10 января 2023 года был выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка № 72 Советского судебного района г.Тулы, который по заявлению Шевякова П.И. был отменен 03 февраля 2023 года.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, размер основной суммы долга и процентов по нему ответчик не оспаривает.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 145507, 18 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 2393, 76 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2023 года на сумму 1196, 88 и платежным поручением № от 25.11.2022 года на сумму 1196, 88 руб.

Учитывая, что требования заявлены обоснованно и судом удовлетворяются, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере 2393, 76 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 74, 40 руб., которые понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления, учитывая, что данные расходы понесены реально и в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шевякову Павлу Игоревичу удовлетворить, взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН7730233723, местонахождение: 121096, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 1, офис/дом 13) с Шевякова Павла Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по договору займа № № от 20 марта 2022 года в размере 73125 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2393, 76 руб., почтовые расходы в размере 74, 40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимергалиевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 71RS0028-01-2023-001283-87 (производство № 2-1355/2023) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» к Шевякову Павлу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МФК "Честное слово" обратилось в суд с иском к Шевякову П.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово и Шевяковым П.И. заключен договор займа №№, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 31 календарный день, с процентной ставкой <данные изъяты> в день. Договор займа был заключен в электронном виде, подписан посредством простой электронной подписи (с использованием смс-кода). Денежные средства ответчику Шевякову П.И. перечислены ООО МФК «Честное слово» ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Просил суд взыскать с ответчика Шевякова П.И. задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим ...

...образом, в письменном заявлении представитель по доверенности Астахова А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шевяков П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Статьей 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 1).

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (ООО МФК «Честное слово») был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ООО МФК «Честное слово» передало ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, уплатить проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет <данные изъяты> годовых, согласно графика платежей, всего возвратить 39300 рублей, из которых: 30000 рублей- сумма займа, 9300 рублей-проценты.

В случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п.12 Индивидуальными условиями договора со дня следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Честное слово" в сети Интернет (https://4slovo.ru/). Ответчик зарегистрировался на сайте компании, получил доступ в личный кабинет, заполнил заявку с указанием идентификационных данных (номер мобильного телефона, адрес электронной почты, паспортные данные, адрес регистрации/проживания, номер личной банковской карты). В подтверждение предоставленной информации, в подтверждение ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа и присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенном на сайте, он указал код, полученный в SMS-сообщении, тем самым подписав заявление о предоставлении займа простой электронной подписью.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, заемщику было направлено SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на представление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ номер телефона +№.

В подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ представлена справкой о подтверждении займа по номеру телефона +№, содержащая сведения: дата: ДД.ММ.ГГГГ, время 09:14, а также код подписания.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Таким образом, подписание оферты специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученной Шевяковым П.И. и введенным кодом подтверждения, являлось ее акцептом, тем самым был заключен договор займа.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежного шлюза <данные изъяты>, на его банковскую карту №№, таким образом, ООО МФК "Честное слово" исполнило свои обязательства по договору.

Факт перечисления ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по договору займа в размере 30 000 руб. подтверждается справкой ООО МФК "Честное слово" о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Таким образом, факт выдачи Шевякову П.И. займа подтвержден документально.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность.

В обоснование заявленных требований ООО МФК "Честное слово" был выполнен расчет взыскиваемых денежных сумм. Общий размер задолженности согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (252 дня) составил: 30000 -сумма основного долга, 9300 руб.-сумма просечённых срочных процентов, 35200 руб.- сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг, всего 74 500 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

ООО МФК "Честное слово" обращалось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N № Советского судебного района г. Тула судебный приказ о взыскании суммы долга был отменен по заявлению должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймов, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, условия договора заемщиком не выполнены в полном объеме, денежные средства в счет уплаты долга от ответчика не поступали в полном объеме согласно графика платежей.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая компания - это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Согласно статье 3 настоящего Федерального закона правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (пункт 1). Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (пункт 2.1).

Судом установлено, что срок действия договора микрозайма, не превышает одного года, то есть данный договор является краткосрочным.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного Шевякову П.И., установлена договором № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 руб. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, что соответствует среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов) на ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за займ в период действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (169 дней) 9 000 руб. соответствует условиям договора, нормам закона.

Пунктами 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора займа процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не могла превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик погашение займа не производил, у истца возникло право требования возвращения займа и уплаты начисленных процентов.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона и вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского займа №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 руб., из которых: 30000 -сумма основного долга, 9300 руб.-сумма просечённых срочных процентов, 35200 руб.- сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2435 рублей. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» к Шевякову Павлу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Шевякова Павла Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное слово» (ОГРН 1137746046943. ИНН 7715949720) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей, а всего 76935 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято судом в окончательной форме 19.07.2023.

Председательствующий

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-001423-55 (производство № 2-1409/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к Шевякову Павлу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» обратилось в суд с иском к Шевякову П.И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Шевяковым П.И. заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчик получил займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 7 календарных дней, процентная ставка – <данные изъяты> в день. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик свои обязательства по договору выполнил не в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила, в том числе, <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом.

Просит взыскать с Шевякова П.И. в пользу ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» задолженность по договору заяма (с учетом снижения размеров процентов до <данные изъяты> руб.) в общей сумме <данные изъяты> а также расх...

...оды по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» генеральный директор Шапина А.А. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Шевяков П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Шевяковым П.И. заключен договор займа № № в соответствии с которым ответчик получил займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 7 календарных дней, процентная ставка – <данные изъяты> в день. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик свои обязательства по договору выполнил не в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила, в том числе, <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом.

Ответчику были переданы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ г. путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил.

С приведенными в договоре займа правами и обязанностями, в том числе изложенными в Информационном блоке, размещенным в открытом доступе на сайте http://max.credit, ответчик был ознакомлен до подписания договора, в том числе ознакомлен с порядком расчета полной стоимости займа, порядком погашения займа, со сроками и размером платежей, подтвердил, что ознакомлен с Правилами и согласен с ними.

Из представленных истцом документов следует, что ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» выполнило свои обязательства перед ответчиком, предоставив Шевякову П.И. займ в размере <данные изъяты> руб., сто подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон №№ при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей».

Между тем, условия договора займа ответчиком не выполняются, в связи чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные истом при подачи искового заявления в соответствии с платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб. и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к Шевякову Павлу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Шевякова Павла Игоревича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. отделением <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» (ИНН 7459004130, ОГРН 1157456011646, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д.8, литер А, эт. Ц, пом.16-Н, ком.9) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чугуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2023-001088-90 (№2-1762/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шевякову Павлу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Шевякову П.И. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что между 20 марта 2022 года ООО МФК «Джой Мани» и Шевяковым П.И. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29650 руб. на тридцать дней, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты через 30 дней с момента заключения договора.

Ответчик нарушал условия возвращения займа, образовалась задолженность за период с 20 апреля 2022 года по 15 сентября 2022 года в размере 73125 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 73125 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шевяковым П.И.

Задолженность взыскивалась в порядке приказного судопроизводства.

10 января 2023 года был выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка № 72 Со...

...ветского судебного района г.Тулы, который по заявлению Шевякова П.И. был отменен 03 февраля 2023 года.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 2393, 76 руб., а также истцом понесены почтовые расходы в размере 74, 40 руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с Шевякова П.И. задолженность по договору займа за период с 20 апреля 2022 года по 15 сентября 2022 года в размере 73125 руб., расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, почтовые расходы в размере 74, 40 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще телеграммой, за получением которой не является.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, признав его извещение надлежащим.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 марта 2022 года ООО МФК «Джой Мани» и Шевяковым П.И. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29650 руб. сроком на тридцать дней, под процентную ставку 365 % годовых, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты через 30 дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий общество выполнило перед заемщиком обязанность и перечислило денежные средства выбранным ответчиком способом на банковскую карту заемщика.

Возврат займа с начисленными процентами составляет 38545 руб., производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа, состоит из суммы займа 29650 руб., процентов в размере 8895 руб.

Ответчик нарушал условия возвращения займа, образовалась задолженность за период с 20 апреля 2022 года по 15 сентября 2022 года в размере 73125 руб., из которых: 29650 руб. – основной долг, 43475 руб. – проценты.

Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком, признается судом правильным.

С приведенными в договоре микрозайма правами и обязанностями ответчик был ознакомлен до подписания договора, в том числе ознакомлен с порядком расчета полной стоимости займа, порядком погашения займа, со сроками и размером платежей, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

15.09.2022 года ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от 20 марта 2022 года, заключенному с Шевяковым П.И.

Задолженность взыскивалась в порядке приказного судопроизводства.

10 января 2023 года был выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Тулы, который по заявлению Шевякова П.И. был отменен 03 февраля 2023 года.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, размер основной суммы долга и процентов по нему ответчик не оспаривает.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 73125 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 2393, 76 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2023 года на сумму 1196, 88 и платежным поручением № от 25.11.2022 года на сумму 1196, 88 руб.

Учитывая, что требования заявлены обоснованно и судом удовлетворяются, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере 2393, 76 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 74, 40 руб., которые понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, связаны с направлением в адрес ответчика искового заявления, учитывая, что данные расходы понесены реально и подтверждены списком № 48 внутренних почтовых отправлений от 11.04.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шевякову Павлу Игоревичу удовлетворить, взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (№, местонахождение: 121096, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 1, офис/дом 13) с Шевякова Павла Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа № от 20 марта 2022 года в размере 73125 руб., судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 2393, 76 руб., почтовые расходы в размере 74, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

УИД № 71RS0027-01-2023-003280-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-185/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к Шевякову Павлу Игоревичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «МФК Новое финансирование» обратилось в суд с иском к ответчику Шевякову П.И. о взыскании суммы долга в размере 67000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2210 руб., почтовых расходов за направление ответчику копии искового заявления 79,8 руб., на оплату услуг представителя 5000 руб., ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 27000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты за их использование в размере 365% годовых. Между тем, свои обязательства ответчик не исполнил, вследствие чего у него образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ООО «МФК Новое финансирование» по доверенности Кутровская Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутстви...

...е.

Ответчик Шевяков П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. О об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 27000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365% годовых в сумме 15807,15 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчику надлежало произвести 6 выплат по 7134 руб. по согласованному графику.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания истребительских займов ООО «МФК Новое финансирование», общим условиями договора потребительского займа соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 ФЗ №63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил. Между тем, ответчик свои обязательства по договору нарушил, вследствие чего образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере 27000 руб., процентов за пользование займом в размере 116910 руб. за период с 28.04.2022 по 04.07.2023.

В соответствии с п.9 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора займа), организация вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Согласно п.1 ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора займа) После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

С учетом того, что ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 67000 руб. (27000 + 27000 * 1,5 = 67500) в пределах заявленных исковых требований.

Доказательств о том, что ответчиком неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от его воли обстоятельствам, суду не представлено.

Выданный 27.04.2023 мировым судьей судебного участка № 64 Пролетарского судебного района (г. Тула) судебный приказ № 2-1136/2023 о взыскании с Шевякова П.И. в пользу ООО «МФК Новое финансирование» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен 29.05.2023 по заявлению ответчика о несогласии с суммой долга. Вместе с тем ответчиком не представлен альтернативный расчет исполнения обязательств по договору займа, отсутствует он и в материалах гражданского дела № 2-1136/2023 судебного участка № 64 Пролетарского судебного района (г. Тула).

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом уплачена по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 2210 руб. Сумма соответствовала размеру исковых требований.

Почтовые расходы ООО «МФК Новое финансирование» на обязательное исполнение положений п.6 ст.132 ГПК РФ, подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79,8 руб., реестром отправления исковых заявлений, свидетельствующими о направлении истцом почтовой корреспонденции в адрес истца.

Суд считает допустимым принять как оказанные представителем услуги по составлению искового заявления. Материалами дела подтверждается, что ООО «МФК Новое Финансирование» оплатило своему представителю по соглашению ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб. на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что судебные расходы истца в общем размере 7269,8 руб. ( 2210 + 79,8 + 5000) подлежат возмещению ответчиком.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование».

Взыскать с Шевяков Павла Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 67000 рублей 00 коп., судебные расходы в размере 7289 рублей 80 коп., а всего 74289 (семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 80 коп.

Истец ООО «МФК Новое Финансирование» ИНН 6162073437; ответчик Шевяков П.И., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2024 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дорохиной А.О.,

при секретаре Толстолыткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-0003313-11 (производство № 2-301/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью "Киберколлект" к Шевякову Павлу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Киберколлект" обратилось в суд с иском к ответчику Шевякову П.И., в котором просит взыскать с последней в свою пользу сумму задолженности по договору займа. Заявленный иск мотивирован тем, что 05.02.2022 ООО МКК "Киберлэндинг" и Шевяков П.И. заключили договор займа денежных средств № на сумму 30 000 руб. сроком на 25 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: <данные изъяты> Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК "Киберлэндинг", общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Кроме того, при выдаче займа, клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилам пользования Премиум аккаунтом составляет 7500 руб. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни ответчика составляет 3000 руб. Между ООО МКК "Киберлэндинг" и ООО "Киберколлект" 28.04.2021 было заключено соглашение об уступке прав (требований)...

... № по условиям которого истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение N1 к Соглашению подписан 29.12.2022, то есть датой перехода прав требований следует считать именно эту дату 29.12.2022. В связи с тем, что заемщиком было оплачено 12000 руб. в счет погашения задолженности по процентам, 0 рублей - в счет погашения задолженности по основному долгу, остаток задолженности составляет 63 000 руб. из которых: 30 000 руб. - остаток основного долга, 33 000 руб. - проценты по договору за период с 05.02.2022 по 28.12.2022. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, однако вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 63000 руб., из которых: 30 000 руб. - остаток основного долга, 33 000 руб. - проценты по договору, государственную пошлину в размере 2090 руб.

Представитель истца ООО "Киберколлект" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шевяков П.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Статьей 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 1).

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК "Киберлэндинг" и Шевяковым П.И. заключено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП); АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам ключам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер №, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.

05.02.2022 Шевяковым П.И. в адрес ООО МКК "Кибэрлендинг" направлено заявление (анкета-заявление) на предоставление потребительского микрозайма, в которой указаны идентификационные данные заемщика, а также его контактный телефон; в данной анкете-заявлении Шевяков П.И. выразил свое согласие на подключение дополнительных платных услуги "Премиум аккаунт", стоимостью 7500 руб., а также "Услуги страхования жизни", стоимостью 3000 руб.; согласие на подключение дополнительных услуг ответчиком выражено путем проставления соответствующих отметок при оформлении займа в личном кабинете на сайте https://cash-u.com и заверено аналогом собственноручной подписи (АСП) путем ввода СМС-кода.

05.02.2022 между ООО МКК "Киберлэндинг" и Шевяковым П.И., на основании акцепта оферты на предоставление займа, был заключен договор потребительского кредита (займа) (Индивидуальные условия договора потребительского займа) №. Согласно данному договору, сумма займа составила 40500 руб. (п. 1); срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до 02.03.2022 (п. 2); процентная ставка - 365,000% годовых (1% в день) (п. 4); сумма начисленных процентов за 25 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 10125 руб., заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом 50625 руб. в дату, указанную в п. 2 договора (п. 6); за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательства в размере 20% годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться; уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом (п. 12); заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского микрозайма, предоставляемого через сеть "Интернет" (онлайн) (п. 14).

Данный договор потребительского займа № от 05.02.2022, а также оферта на предоставление займа № (заключение договора потребительского займа), заявление (анкета-заявление) на предоставление потребительского микрозайма подписаны Шевяковым П.И. посредством использования аналога собственноручной подписи.

Способ получения заемщиком потребительского займа - посредством перечисления на банковскую карту заемщика и\или электронный кошелек, принадлежащий заемщику (п. 18 Договора).

Согласно Общим условиям договора потребительского займа ООО МКК "Киберлэндинг", для получения потребительского займа заемщик должен соответствовать требованиям, указанным в правилах предоставления займов, размещенных на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://cash-u.com (п. 2.1); предоставление потребительского займа и рассмотрение возможности его предоставления возможно исключительно на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского займа и полностью заполненной достоверными сведениями анкеты к нему, а также согласия заемщика на обработку его персональных данных (п. 2.2); договор потребительского займа считает заключенным с момента предоставления клиенту денежных средств (п. 3.1); срок возврата займа, указанный в п. 2 табличной формы индивидуальных условий потребительского займа, является графиком платежей (п. 3.4); заем может быть погашен заемщиком досрочно полностью или частично без предварительного уведомления кредитора (п. 3.5); кредитором по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов (неустойки, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п. 3.6); в случае просрочки заемщиком возврата займа заемщик обязуется уплатить пени, если иное прямо не предусмотрено индивидуальными условиями договора (п. 3.11); процентная ставка по предоставляемым клиентам займам устанавливается обществом и определяется в размере от 0% до 365,00% годовых (п. 3.12).

Также ответчиком Шевяковым П.И. 05.02.2022 подписано заявление-декларация на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования, заключенного между ООО МКК "Киберлэндинг" и ПАО СК "Росгосстрах"; услуга по подключению к Договору является дополнительной услугой кредитора. Согласно финансовым условиям взаимодействия сторон от 05.02.2022, за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на нее условий договора страхования, ответчик обязался уплатить кредитору вознаграждение в сумме 10% о суммы займа (но не менее 3000 руб.); сумма страховой премии, согласно финансовым условиям, будет включена в общую сумму займа по договору между Шевяковым П.И. и ООО МКК "Киберлэндинг".

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК "Киберлэндинг" и Шевяков П.И. заключен договор займа № от 05.02.2022 в электронном виде. Оферта на представление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) с номера телефона №

Согласно сведений ПАО «МегаФон», предоставленных в материалы дела по запросу суда, абонентом номера телефона № является Шевяков Павел Игоревич.

Договор займа № от 05.02.2022 года подписан аналогом собственноручной подписи с использованием АСП Шевяков Павел Игоревич.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Таким образом, подписание оферты специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученной Шевяковым П.И. и введенным кодом подтверждения, являлось ее акцептом, тем самым был заключен договор займа.

В этот же день 05.02.2022 сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы ТКБ, на его банковскую карту №, таким образом, ООО МКК "Киберлэндинг" исполнило свои обязательства по договору.

Факт перечисления ответчику 05.02.2022 денежных средств по договору займа в размере 30 000 руб. подтверждается справкой Рау ТКБ о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, а также сведениями ПАО Сбербанк, представленными по запросу суда.

Согласно сведений ПАО Сбербанк, предоставленных по запросу суда в материалы дела, Шевяков Павел Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет счета и вклады в банке, в том числе выпущена пластиковая карта №

ПАО Сбербанк представлены транзакции по карте Шевяков Павел Игоревич № произведен перевод по договору микрозайма 30000 руб.

Таким образом, факт выдачи Шевякову П.И. займа подтвержден документально.

При этом материалы дела содержат достоверные доказательства того, что денежные средства по договору займа № от 05.02.2022 были перечислены именно Шевякову П.И., на его банковский счет № в ПАО Сбербанк.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

17.03.2022 Шевяковым П.И. путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) с номера телефона № Шевякова П.И. подписано заявление о пролонгации договора займа № от 05.02.2022 на срок 30 дней, процентная ставка в соответствии с указанной в договоре займа.

В день наступления платежной даты Шевяков П.И. не вернул полную сумму займа с начисленными процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Между ООО МКК "Киберлэндинг" и ООО "Киберколлект" было заключено соглашение об уступке прав (требований) N28/04-1, по условиям которого истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение N1 к Соглашению подписан 29.12.2022, то есть датой перехода прав требований следует считать именно эту дату 29.12.2022.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

П. 13 индивидуальных условий договора займа № от 05.02.2022 установлено, что заемщик дает свое согласие кредитору на право уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, имеется подпись заемщика Шевякова П.И.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора займа заемщик был поставлен в известность о праве кредитора производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В данном случае, согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем свидетельствует его подпись.

Условие, предусмотренное п. 13 Индивидуальных условий договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка не исполненного в срок требования по договору потребительского займа с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору потребительского займа (микрозайма), не исполнены, сумма кредита не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из расчета задолженности по договору займа № от 05.02.2022 общая сумма задолженности Шевякова П.И. составляет 63000 руб., из которых: 30 000 руб. - остаток основного долга, 33 000 руб. - проценты по договору за период с 05.02.2022 по 28.12.2022.

С момента уступки прав требования истцом не начислено штрафных процентов, пеней.

Из представленных истцом материалов следует, что заемщик информирован о полной стоимости кредита, из анкеты-заявления на получение кредита, подписанной Шевяковым П.И., следует, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования.

В нарушение условий договора займа обязанность по погашению кредита (займа) и уплате процентов Шевяков П.И. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного суду не представлено.

Судебным приказом N2-344/72/2023 от 03.03.2023 мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района г. Тулы с Шевякова П.И. в пользу ООО "Киберколлект" была взыскана задолженность в размере 63 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района г. Тулы от 06.04.2023 указанный судебный приказ был отменен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймов, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, условия договора заемщиком не выполнены в полном объеме, денежные средства в счет уплаты долга от ответчика не поступали в полном объеме.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая компания - это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Согласно статье 3 настоящего Федерального закона правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (пункт 1). Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (пункт 2.1).

Судом установлено, что срок действия договора микрозайма, не превышает одного года, то есть данный договор является краткосрочным.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Центральным Банком России были установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, которые для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно и сроком до 30 дней включительно составили 365% годовых; при их среднерыночном значении 352,775%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного Шевякову П.И., установлена договором № от 05.02.2022 в размере 365% с процентной ставкой 365% годовых, что соответствует значению полной стоимости потребительских кредитов (займов) установленных Центральным Банком России и находится в пределах предельного значения полной стоимости потребительского кредита потребительских кредитов (займов) на I квартал 2022 года.

Плата за займ в период действия договора соответствует условиям договора, нормам закона.

Пунктами 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора займа процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не могла превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Всего ответчиком Шевяковым П.И. оплачено 12 000 руб. в счет уплаты процентов по договору займа.

В нарушение условий договора займа обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 63000 руб., из которых: 30 000 руб. - остаток основного долга, 33 000 руб. - проценты по договору за период с 05.02.2022 по 28.12.2022.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору займа, не исполнены, сумма займа не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование займом определен верно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом: за период с 05.02.2022 по 28.12.2022 (в пределах заявленных истцом требований) в размере 33000 руб.

Расчет задолженности представленный истцом соответствует нормам законодательства и условиям договора, общий размер процентов с 05.02.2022 по 28.12.2022 составляет 45 000 руб. (12 000 руб. + 33 000 руб.) и подлежит ограничению в 45 000 руб. полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), таким образом истцом с учетом заявленных исковых требований также не допущено начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигла полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик погашение займа не производил, у истца возникло право требования возвращения займа и уплаты начисленных процентов.

Таким образом с учетом приведенных норм закона и вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского займа № от 05.02.2022 в размере 63000 руб., из которых: 30 000 руб. - остаток основного долга, 33 000 руб. - проценты по договору за пользование денежными средствами, требования истца подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство не предусматривает возможности освобождения от уплаты либо снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2090 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.02.2023, от 17.08.2023.

Учитывая, что заявленный иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Киберколлект" к Шевякову Павлу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шевякова Павла Игоревича, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Киберколлект" (ОГРН 1161690117852 ИНН 1655364579) задолженность по договору займа № от 05.02.2022 в размере 63 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий