Шевякова Галина Васильевна

Дело № 2-1209/2017

Решение

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Краснокаменск

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего: судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Шевяковой ФИО7 к закрытому акционерному обществу «Страхования компания «РСХБ – Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истица Шевякова Г.В. обратилась в суд с указанным и иском, ссылаясь на следующее.

Она является вдовой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № <адрес> Читинского Регионального Филиала АО «Россельхозбанк», Регионального Филиала АО «Россельхозбанк» в городе Краснокаменск соглашение №, согласно которого получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В рамках соглашения ФИО3 был включен в Программу коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, оплатил вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за весь срок страхования. В соответствии с п. 2 заявления заемщик дал свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ- Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия Договора Страхования. Банком была оказана данная услуга, ФИО3 данная услуга была оплачена в полном объеме. Следовательно, банком была оказана услуга по страхованию истца от несчастных случаев и болезней на основании договора, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», на основании волеизъявления истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, причина смерти: кардиогенный шок, острый инфаркт миокарда. В соответствии с условиями договора АО «Россельхозбанк» направило в Управление урегулирования убытков ЗАО СК «РСХБ-Страхование» пакет доку...

...ментов для рассмотрения события, произошедшего с ФИО3, присоединенным к Программе коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ, заявление на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из амбулаторной карты №, выданную ГУЗ «Краевая больница №». Однако, в выплате страховой премии было отказано, т.к. согласно представленной выписке с июля 2001 года ФИО3 получал регулярное лечение по поводу <данные изъяты>. ЗАО СК «РСХБ-Страхование» проинформировало АО «Россельхозбанк» о том, что договор страхования в отношении ФИО3 является недействительным, ФИО3, исключен из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная страховая премия в размере <данные изъяты> будет возвращена ЗАО СК «РСХБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк».

Остаток основного долга ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, основные проценты – <данные изъяты> копеек.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 151,179,422,931,934,943,944,961,963,964,1099 ГК РФ, Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», ст.ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просит суд: взыскать с ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Шевяковой Г.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истица Шевякова Г.В., будучи уведомленной о рассмотрении дела надлежащим образом, не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Волкова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, представитель по доверенности Петрищева А.И. в письменном отзыве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, по существу исковых требований пояснила, что смерть ФИО3 наступила от заболевания, диагностированного с 2001 г. т.е. до присоединения к Программе коллективного страхования. По поводу данного заболевания он наблюдался и неоднократно проходил лечение. Страховым риском является «Смерть», произошедшая в результате заболевания наступившего в период действия договора страхования, произошедшее событие - смерть ФИО3 от заболевания, которое было установлено до присоединения к программе коллективного страхования, находящееся в причинно-следственной связи с причиной смерти и не может быть признано страховым случаем, следовательно, правовых оснований для выплаты страхового возмещения у АО «СК РСХБ-Страхование» не имеется. Такой риск как «Смерть», наступившая в результате заболевания, которое было диагностировано до заключения договора страхования не был застрахован. Так как смерть ФИО3 наступила от заболевания, диагностированного у него до присоединения к программе страхования, возложение на АО СК «РСХБ-Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения по факту смерти указанного заемщика, который на момент присоединения к Программе страхования имел заболевания, впервые диагностированные до распространения на него действия договора страхования, с учетом всех обстоятельств настоящего дела невозможно. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Определением суда от 26.0.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Российский сельскохозяйственный банк»., который о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и АО Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Вместе с заключением кредитного договора ФИО3 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования), что подтверждается Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования (далее - Заявление) <данные изъяты> тем самым ФИО3 является застрахованным лицом по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» (далее - Договор коллективного страхования) <данные изъяты>

В соответствии с заявлением ФИО3 на страхование, программой страхования, страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

При этом под болезнью (заболеванием) понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период -распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Согласно пункта <данные изъяты> заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней ФИО3. указал, что на момент подписания настоящего заявления:

не является <данные изъяты> и не имеет действующего направления на медико-санитарную экспертизу;

не обращался за оказанием медицинской помощи по поводу <данные изъяты> и ему неизвестно, является ли он носителем <данные изъяты> и не болел <данные изъяты>;

не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами;

не состоит на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах;

не получал когда-либо лечения по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечнососудистых заболеваний, осложненных сердечнососудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности, не переносил когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии;

не страдает от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы;

не устанавливали диагноз гипертония, гипертензия, гипотония, гипотензия;

не находится под следствием и не осужден к лишению свободы;

не участвовал в ликвидации Чернобыльской аварии и не является лицом, подвергшимся эвакуации в связи с Чернобыльской аварией.

Согласно справке о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, причина его смерти - кардиогенный шок, острый инфаркт миокарда <данные изъяты>

Согласно выписке из протокола патологоанатомического вскрытия №: ФИО3 длительно страдал гипертонической болезнью с подъемами артериального давления до кризовых показателей...при очередном подъеме давления до кризовых показателей происходит острое нарушение гемодинамики с формированием инфарктной зоны, что явилось поводом для госпитализации..» <данные изъяты>

Из амбулаторной карты больного ФИО3 следует, что на период ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдал <данные изъяты> было назначено лечение, данных о наличии указанного заболевания в период с 2013 по 2015 год отсутствуют <данные изъяты>

Условием кредитного договора являлось страхование жизни заемщика от несчастных случаев и болезней. ФИО3 было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, на основании которого ФИО3 стал являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ЗАО СК "РСХБ-Страхование" и ОАО "Россельхозбанк". Заемщик свои обязательства по договору страхования исполнил, уплатив ответчику страховую премию, что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3).

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с условиями договора АО «Россельхозбанк» направило в Управление урегулирования убытков ЗАО СК «РСХБ-Страхование» документы для рассмотрения события, произошедшего с ФИО3, присоединенным к Программе коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ, заявление на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из амбулаторной карты №, выданную ГУЗ «Краевая больница №». В выплате страховой премии было отказано, так как причина смерти ФИО3 признана не страховым случаем, поскольку указанным выше заболеванием он страдал длительное время.

В соответствии с условиями Программы страхования от несчастных случаев и болезней и пунктом <данные изъяты> Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат страхованию и не включаются в список застрахованных лиц следующие лица:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> экспертизу;

- состоящие на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; получающие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечнососудистых заболеваний, осложненных сердечнососудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности, не переносил когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; страдавшие от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы; которым когда-либо установлен диагноз гипертония, гипертензия, гипотония, гипотензия;

Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежит возврату.

В заявлении ФИО3 о присоединении к программе страхования, выполненном на стандартном бланке (приложение N 13 к договору коллективного страхования) содержатся предложенные подписать заемщику ответы об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, в частности о том, что на момент написания заявления ему не устанавливали диагноз гипертензия, не получал лечения по поводу сердечно-сосудистых заболеваний.

ФИО3, согласно выписке из амбулаторной карты, обращался ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью по поводу <данные изъяты>, получал лечение.

Однако, после указанной даты и до заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья больше на стационарном или амбулаторном лечении не находился, лечение не получал, то есть он не получал лечения по какому-либо заболеванию не получал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, заемщик ФИО3, подписывая заявление о присоединении к программе страхования, а также подтверждая отсутствие обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, указанных в этом заявлении, заведомо ложные сведения страховщику не сообщал, поскольку его ответ о том, что он не получал лечения по какому-либо заболеванию, указанному в заявлении после 2012 года, соответствует указанным выше медицинским документам.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом при признании сделки, совершенной под влиянием обмана, недействительной, обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, должны находиться в причинной связи с решением потерпевшего о заключении сделки.

Между тем, ответчик в установленном порядке в суд с требованием о признании договора страхования недействительной не обращался.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Однако страховщик предоставленным ему правом также не воспользовался, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

Следовательно, на момент заключения договора страхования факт того, что застрахованное лицо имело умысел и цель скрыть от страховщика сведения о состоянии своего здоровья и об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, не доказан.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя у суда не имеется, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, т.к. причина смерти ФИО3 – кардиогенный шок является страховым случаем, доказательств того, что ФИО3 на момент заключения кредитного договора скрыл от страховщика заболевание сердца не имеется, также не имеется доказательств и того, что он имел заболевание сердца, повлекшее его смерть, на момент заключения данного кредитного договора.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск суд находит необоснованными.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство наследником ФИО3 является его супруга Шевякова Г.В. <данные изъяты>

Согласно справке о задолженности АО «Россельхозбанк», на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имеется ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, то есть всего <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая нарушение ответчиком ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» прав Шевяковой Г.В. как наследника ФИО3, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, вины страховой компании в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, длительности нарушения прав потребителя, степени нравственных страданий истца, суд полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с удовлетворением требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда 1 000 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер которого составляет 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме 5 798,09 рублей.

.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» страховое возмещение в размере 258 809 (двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот девять) рублей 33 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Шевяковой ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 500 рублей, всего взыскать 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» государственную пошлину в сумме 5 798 (пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.

Дело № 2-4874/2021

26RS0002-01-2021-007047-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Чмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шевяковой Г. В. к министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о выплате единовременного пособия,

установил:

Шевякова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, после уточнения исковых требований, просит признать незаконным отказ министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от <дата обезличена> <номер обезличен> в назначении и выплате единовременного социального пособия медицинскому работнику Шевяковой Г.В., <дата обезличена> года рождения, по факту её заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-2019 при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей; обязать министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края назначить и произвести выплату единовременного социального пособия медицинскому работнику Шевяковой Г.В. в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Шевякова Г.В. с <дата обезличена> года работала терапевтом, а с <дата обезличена> года, то есть на протяжении более 25 лет работает заведующей отделением-врачом терапевтом терапевтического отделения ГБУЗ СК «Благодарненская районная б...

...ольница», расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Во время работы, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Шевякова Г.В. исполняла свои должностные обязанности, то есть производила опрос, собирала эпиданамнез каждого случая, делала термометрию, измеряла сатурацию, АД, осматривала кожные покровы, слизистые полости рта, выполняла аускультацию, перкуссию, проверяла голосовое дрожание, пальпировала живот и прочее, больных находящихся на лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница», согласно приказу от <дата обезличена> № <номер обезличен> «Об организации работы по оказанию медицинской помощи пациентам в период пандемии по COVID-19». Инфицированной больной новой коронавирусной инфекцией оказалась Тангикян Н.А., находящаяся на лечении в терапевтическом отделении с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Больная Тангикян Н.А. ежедневно осматривалась истицей, ей измерялось АД, проводилась аускультация, пальпация и др. методы обследования.

<дата обезличена> у больной Тангикян Н.А. поднялась высокая температура 39 градусов, ей был назначен рентген, по результатам которого у последней выявилась пневмония, в связи с чем <дата обезличена> Тангикян Н.А. была переведена из терапевтического отделения в стационар инфекционного отделения ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница».

Согласно результату теста <номер обезличен> от <дата обезличена> у Тангикян Н.А. был обнаружен РНК короновируса 2019-nCov, положительный.

С <дата обезличена> Шевякова Г.В. почувствовала себя плохо, у неё появилась постоянная слабость в теле, периодически закладывало в носу.

Факт заражения истицы новой коронавирусной инфекцией COVID-19 подтверждается анализом <номер обезличен> от <дата обезличена> Клинико-диагностической лаборатории г. Ставрополя.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> истица находилась на стационарном лечение в инфекционном отделении ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница», с основным диагнозом: новая коронавирусная инфекция COVID-19, среднетяжёлое течение, с двусторонней полисегментарной пневмонией, МКБ 10, J12 и с <дата обезличена> по <дата обезличена> находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница».

В связи с установленным комиссией при расследовании факта заражения работника Шевяковой Г.В. при исполнении ею надлежащим образом своих трудовых обязанностей, она обратилась в министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края с заявлением для назначения и выплаты единовременного социального пособия в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 3 Закона Ставропольского края от 30.04.2020 № 58-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коропавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» в размере 1 000 000 рублей.

Истицей было получено письмо <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края принято решение об отказе в назначении единовременного социального пособия.

Отказ министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края за <номер обезличен> от <дата обезличена> носит формальный характер и является незаконным.

Истец Шевякова Г.В., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Чмелева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленных возражениях указал, что согласно Временным методическим рекомендациям министерства здравоохранения Российской Федерации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19» инкубационный период составляет от 2 до 14 суток, в среднем 5-7 дней.

В представленном истцом акте истца указано, что у Шевяковой Г.В. коронавирусная инфекция выявлена на 15 день после контакта с пациентом, то есть за пределами инкубационного периода (дата контакта <дата обезличена>, дата анализа <дата обезличена>).

Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мероприятия по недопущению распространения СОVID-19 в медицинских организациях проводятся в соответствии с приказом Минздрава России от 19.03.2020 № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекцииСОVID-19».

На территории Ставропольского края в качестве дополнительной меры социальной поддержки Думой Ставропольского края был принят Закон Ставропольского края от 30.04.2020 № 58-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией СОVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей».

Согласно ст. 1 Закона Ставропольского края от 30.04.2020 № 58-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией СОVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» настоящий Закон регулирует отношения, связанные с предоставлением дополнительных социальных гарантий медицинским работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории Ставропольского края организацию оказания медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией СОVID-19, уход за ними, а также иным работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории Ставропольского края работу с биологическими материалами, содержащими вирус коронавирусной инфекции, проведение санитарно-гигиенических мероприятий, в случае заражения их коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона Ставропольского края от 30.04.2020 № 58-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией СОVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» единовременное социальное пособие размере 1 000 000 рублей выплачивается медицинскому работнику или иному работнику в случае заражения его коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей.

Механизм назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории Ставропольского края организацию оказания медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией СОVID-19, уход за ними, в случае заражения их коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, определяет Порядок назначения и выплаты единовременного социального пособия от 02.05.2020 № 230-п.

Расследование случая заражения медицинского работника или иного работника СОVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей и оформление акта о расследовании осуществляет комиссия по расследованию подобных случаев, которая образуется в целях расследования случаев заражения медицинских работников в медицинских организациях государственной системы здравоохранения Ставропольского края и частной системы здравоохранения Ставропольского края в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 02.05.2020 № 230-п.

Комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом (Основным Законом) Ставропольского края, законами Ставропольского края, иными нормативными правовыми актами Ставропольского края, а также Положением о комиссии по расследованию случаев заражения (утвержденным Приказом министерства здравоохранения Ставропольского края от 05.07.2020 № 01-05/524).

В п. 12 вышеуказанного Порядка установлено, что министерство принимает решение об отказе в назначении единовременного социального пособия в случае, если представленные медицинским работником или иным работником, членом семьи умершего медицинского работника или иного работника документы не подтверждают его права на получение единовременного социального пособия.

Из материалов дела следует, что Шевякова Г.В. с <дата обезличена> года работала терапевтом, а с <дата обезличена> года, работает заведующей отделением-врачом терапевтом терапевтического отделения ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница», расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В должностные обязанности Шевяковой Г.В. входит: оказание медицинской помощи при заболеваниях, лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи, организация и проведение стационарного наблюдения за различными группами населения (дети, подростки, беременные женщины, дети войны, участники и инвалиды войны, пациенты, перенесшие острые заболевания и страдающие хроническими заболеваниями), ведение медицинской документации.Во время работы, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Шевякова Г.В. исполняла свои должностные обязанности, то есть производила опрос, собирала эпиданамнез каждого случая, делала термометрию, измеряла сатурацию, АД, осматривала кожные покровы, слизистые полости рта, выполняла аускультацию, перкуссию, проверяла голосовое дрожание, пальпировала живот и прочее, больных находящихся на лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница», согласно приказу от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об организации работы по оказанию медицинской помощи пациентам в период пандемии по COVID-19». Инфицированной больной новой коронавирусной инфекцией оказалась Тангикян Н.А., находящаяся на лечении в терапевтическом отделении с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Больная Тангикян Н.А. ежедневно осматривалась истицей, ей измерялось АД, проводилась аускультация, пальпация и др. методы обследования.

<дата обезличена> у больной Тангикян Н.А. поднялась высокая температура 39 градусов, ей был назначен рентген, по результатам которого у последней выявилась пневмония, в связи с чем <дата обезличена> Тангикян Н.А. была переведена из терапевтического отделения в стационар инфекционного отделения ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница».

Согласно результату теста <номер обезличен> от <дата обезличена> у Тангикян Н.А. был обнаружен РНК короновируса 2019-nCov, положительный.

С <дата обезличена> Шевякова Г.В. почувствовала себя плохо, у неё появилась постоянная слабость в теле, периодически закладывало в носу. С <дата обезличена> ей стало тяжело дышать, появился кашель и постоянная заложенность носа. С <дата обезличена> общее состояние здоровья ухудшилось, температура поднялась до 39 градусов, в связи с чем она была помещена на стационарное лечение в инфекционное отделение ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница», ей было назначено обследование, направление на анализ COVID-19 и выписан больничный лист. Вследствие оказания истицей медицинской помощи больным, она сама заразилась новой кононавирусной инфекцией COVID-19, о чём был составлен «Акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей» от <дата обезличена> <номер обезличен>, утвержденный <дата обезличена> главным врачом ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница» Арефьевой Л.А.

Факт заражения истицы новой коронавирусной инфекцией COVID-19 подтверждается анализом <номер обезличен> от <дата обезличена> Клинико-диагностической лаборатории г. Ставрополя.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> истица находилась на стационарном лечение в инфекционном отделении ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница», с основным диагнозом: новая коронавирусная инфекция COVID-19, среднетяжёлое течение, с двусторонней полисегментарной пневмонией, МКБ 10, J12 и с <дата обезличена> по <дата обезличена> находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница».

Во время работы Шевякова Г.В. в полном объёме соблюдала требования СанПин 2.1.32630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», применяла средства индивидуальной защиты: защитные очки, резиновые перчатки, одноразовый медицинский халат, одноразовую медицинскую маску, одноразовую медицинскую шапочку.

В связи с установленным комиссией при расследовании факта заражения работника Шевяковой Г.В. при исполнении ею надлежащим образом своих трудовых обязанностей, она обратилась в министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края с заявлением для назначения и выплаты единовременного социального пособия в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 3 Закона Ставропольского края от 30.04.2020 № 58-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коропавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» в размере 1 000 000 рублей.

Истицей было получено письмо <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края принято решение об отказе в назначении единовременного социального пособия.

Основанием для отказа в назначении единовременного социального пособия министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края указано, что из представленного акта о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей усматривается, что у истицы забор биоматериала для лабораторного исследования на наличие коронавирусной инфекции осуществлён на 15 день от даты профессионального контакта с пациентом (дата забора <дата обезличена>, последний контакт <дата обезличена>), в то время как согласно Временным методическим рекомендациям Министерства здравоохранения РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 9 от 26.10.2020» инкубационный период COVID-19 составляет от 2 до 14 дней.

Факт заражения Шевяковой Г.В. коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении ею своих трудовых (должностных) обязанностей подтвержден надлежащими доказательствами по делу.

Согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) <номер обезличен>» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>) правом на получение специальной социальной выплаты обладают также медицинские работники (врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, средний медицинский персонал, младший медицинский персонал), не оказывающие медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в случае, если они контактируют с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при осуществлении должностных обязанностей (п.п. «б» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>).

Исходя из анализа норм действующего законодательства следует, что основным документом, подтверждающим факт заражения медицинского или иного работника коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении своих трудовых обязанностей является акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, составляемый соответствующей комиссией, образованной в медицинской организации.

В силу положений ст.ст. 1-3 Закона Ставропольского края от 30.04.2020 № 58-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией СОVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» правовое значение для получения единовременного социального пособие имеет факт заражения коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей.

Из положений постановления Правительства Ставропольского края от 22.11.2013 № 424-п «Об утверждении Положения о министерстве труда и социальной защиты населения Ставропольского края», постановления Правительства Ставропольского края от 02.05.2020 № 230-п «О Порядке назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией СОVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей», приказа министерства здравоохранения Ставропольского края от 05.06.2020 № 01-05/524 «Об утверждении типового положения о комиссии по расследованию случаев заражения медицинских работников или иных работников новой коронавирусной инфекцией СОVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей», следует, что министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края наделено только полномочием на отказ в назначении единовременного социального пособия в случае, если представленные медицинским работником или иным работником, членом семьи умершего медицинского работника или иного работника документы не подтверждают его права на получение единовременного социального пособия, а установление факта заражения медицинского работника именно от пациента (при осуществлении трудовых обязанностей) относится исключительно к компетенции комиссии по расследованию случаев заражения медицинских работников.

По роду своей служебной деятельности согласно должностным обязанностям в процессе работы Шевякова Г.В. непосредственно имела контакт с лицами, имеющими заболевание коронавирусной инфекцией или с подозрением на это заболевание, в связи с чем имелась вероятность её заражение коронавирусной инфекцией, несмотря на соблюдение всех мер предосторожности.

В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, Шевяковой Г.В. представлены допустимые и относимые доказательства того, что ее заражение новой коронавирусной инфекцией COVID-19 произошло при исполнении ею своих трудовых обязанностей медицинского работника, а именно: акт о расследовании случая заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 <номер обезличен> от <дата обезличена>, утвержденный главным врачом ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница»; выписка из истории болезни Шевяковой Г.В., согласно которой она проходила стационарное лечение в ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница» с диагнозом: «Новая коронавирусная инфекция COVID-19, средне-тяжелое течение с двусторонней полисегментарной пневмонией»; результат анализа от <дата обезличена>, согласно которому у истца обнаружена РНК коронавируса 2019-nCov (результат лабораторных исследований <номер обезличен>).

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства, факт заражения Шевяковой Г.В. новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ею своих трудовых обязанностей достоверно установлен.

Доводы министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края о том, что инкубационный период при заболевании COVID-19 составляет от 2 до 14 дней, а у Шевяковой Г.В. коронавирусная инфекция выявлена на 15 день после контакта с зараженным пациентом, несостоятельны, поскольку в условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, Шевяковой Г.В. представлены надлежащие доказательства того, что факты и обстоятельства её заражения свидетельствуют о заражении при надлежащем исполнении ею трудовых обязанностей и в результате контакта с инфицированными пациентами. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от <дата обезличена> <номер обезличен> в назначении и выплате единовременного социального пособия медицинскому работнику Шевяковой Г.В. по факту ее заражения новой коронавирусной инфекцией 2019-nCOV при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей носит формальный характер, не подтверждается материалами дела и является незаконным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-1998 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шевяковой Г. В. к министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края - удовлетворить.

Признать незаконным отказ министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от <дата обезличена> <номер обезличен> в назначении и выплате единовременного социального пособия медицинскому работнику Шевяковой Г. В., <дата обезличена> года рождения, по факту её заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-2019 при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей.

Обязать министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края назначить и произвести выплату единовременного социального пособия медицинскому работнику Шевяковой Г. В. в размере 1 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательный форме.

Мотивированное решение составлено 17.11.2021.

Судья Н.В. Суржа