Модейская Светлана Игоревна

Дело № 2-1962/2025

УИД 03RS0002-01-2025-001694-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Г.З.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Модейской СИ, Чеботареву ДВ, Чеботаревой ИВ, ФИО18 в лице законного представителя Модейского АА ФИО20 в лице законного представителя Модейского АА, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Центр финансово - юридического консалтинга» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Модейской С.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между АО «ОТП Банк» и Модейской С.И. был заключен кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 236 000 рублей. АО «ОТП Банк» свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «Центр финансово - юридического консалтинга» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по кредитному договору, заключённому с Модейской С.И. были переданы истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Модейская С.И. умерла, однако кредитные обязательства заемщика остались неисполненными, в связи с чем, Общество обратилось в суд к наследстве...

...нному имуществу с требованиями о взыскании кредитной задолженности в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев И.В., Чеботарева И.В., ФИО12 в лице за конного представителя Модейского А.А., ФИО8 в лице за конного представителя Модейского А.А., привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Насретдинова З.Б. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

На судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчики Чеботарев И.В., Чеботарева И.В., ФИО12 в лице за конного представителя ФИО3 А.А., ФИО8 в лице за конного представителя Модейского А.А. на судебное заседание не явились, конверты с судебной повесткой возращёны в суд с отметкой «истек срок хранения».

Нотариус Насретдинова З.Б. на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчиков, другими сведениями о месте проживания ответчиков суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ОТП Банк» и Модейской С.И. был заключен кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 236 000 рублей (п.1 договора), на срок 36 месяцев (п. 2 договора), под 21,499 % годовых (п. 3 договора).

АО «ОТП Банк» свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «Центр финансово - юридического консалтинга» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по кредитному договору, заключённому с Модейской С.И. были переданы истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании" в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качествеосновного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 13 этого же Закона в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, «Банк вправе осуществить уступку ».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ООО ПКО «Центр финансово - юридического консалтинга» возникло право требования взыскания задолженности по договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и Модейской С.И.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по договору составляет 100 000 рублей.

Согласно свидетельству о смерти IV- AP № от ДД.ММ.ГГГГ Модейская С.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено по делу Модейская С.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После открытия наследства неисполнение денежного обязательства наследниками не допускалось, ввиду того, что данные обязательства возникают вследствие вынесения решения о взыскании ссудной задолженности. Лицами принявшими наследство после смерти Модейской С.И. являются отец Чеботарев И.В., мать Чеботарева И.В., сын ФИО12 в лице за конного представителя ФИО3 А.А., сын ФИО8 в лице за конного представителя Модейского А.А., что подтверждается материалами наследственного дела, в котором имеются заявления о принятии наследства после смерти Модейской С.И.

Согласно ответу на запрос из ФСГРКК от ДД.ММ.ГГГГ, Модейская С.И. не имеет в собственности жилых помещений (домов) расположенных на территории Республики Башкортостан.

Согласно ответу на запрос из ПАО Сбербанк у Модейский А.А. имеются открытые банковские счета, на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счетах составляет 6327,36 руб.

Согласно ответу на запрос из АО АКБ НОВИКОМБАНК у Модейский А.А. имеется один счет, на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составляет 1373,76 руб.

В соответствии с заключением специалиста из наследственного дела, рыночная стоимость транспортного средства ЛИФАН 113300, г.р.з. Т121УК102 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Модейской С.И. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Чеботарева И.В., Чеботаревой И.В., ФИО3 А.А. в лице за конного представителя Модейского А.А., сын ФИО3 С.А. в лице за конного представителя ФИО3 А.А., принявших наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества 97 701,12 руб.

Представленный истцом расчет задолженности признается судом верным, выполненным с учетом всей совокупности обстоятельств по делу и соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации к применяемым правоотношениям.

Поскольку стоимость наследственного имущества менее задолженности по кредитному договору и составляет 97 701,12 руб., то задолженность заемщика по договору подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Чеботарева И.В., Чеботаревой И.В., ФИО3 А.А. в лице законного представителя Модейского А.А., ФИО3 С.А. в лице законного представителя Модейского А.А. в пределах стоимости принятого наследственного имущества - 97 701,12 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков Чеботарева И.В., Чеботаревой И.В., ФИО3 А.А. в лице законного представителя Модейского А.А., ФИО3 С.А. в лице законного представителя Модейского А.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Модейской СИ, Чеботареву ИВ, Чеботаревой ИВ, ФИО25 в лице законного представителя Модейского АА ФИО27 в лице законного представителя Модейского АА, о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чеботарева ИИ (паспорт №), Чеботаревой ИВ (паспорт №), ФИО31 (свидетельство о рождении <данные изъяты>) в лице законного представителя Модейского АА (паспорт №), ФИО33 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя Модейского АА (паспорт №) задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 97 701,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзяно