Кузьпелев Дмитрий Николаевич

УИД 11RS0001-01-2021-001136-32 Дело № 5-640/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузьпелева ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ

Должностным лицом УМВД России по г. Сыктывкар в отношении Кузьпелева Д.Н. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении, 19.01.2021 в 19 час. 00 мин. Кузьпелев Д.Н. находился общественном месте в подъезде ..., без обязательного использования средств индивидуальной защиты –органов дыхания (маски и иных подобных средств), тем самым нарушил п.20.5 Указа Главы РК от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями), изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19 и Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в нарушении правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» находился без документов удост...

...оверяющие личность.

На рассмотрении дела Кузьпелев Д.П. не явился, в адрес суда вернулась почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, извещение лица – участника процесса считаю надлежащим, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Коми принят Указ главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности».

Пунктом 20.5 Указа Главы РК от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указа Главы РК от 28.05.2020 года № 53) определено обязательное использование гражданами, начиная с 15.05.2020 года средств индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Согласно подп. Д. пункта 3 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Из обстоятельств дела следует, что в нарушении названных требований Кузьпелев Д.Н. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания и без документов удостоверяющие личность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Кузьпелева Д.Н. в совершении вменяемого административного правонарушении подтверждается совокупностью исследованных материалов дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, квалифицирую действия Кузьпелева Д.Н. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Все вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям положений ст. 26.2 КоАП РФ, по делу установлены все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не усматриваю.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также положения статей 3.1, 3.2, 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Кузьпелева ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Леконцев

Дело № 5-2123/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 13 июня 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Т.А. Попова (г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 20) рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении Кузьпелева Д.Н., ...

у с т а н о в и л:

** ** ** в ** ** ** Кузьпелев Д.Н., находясь в подъезде дома ... при доставлении по зарегистрированному полицией сообщению о происшествии (КУСП... от ** ** **.) хватался за форменную одежду, отталкивал руками, пытался убежать, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Кузьпелев Д.Н. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу положений ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или по...

...дразделения полиции.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, подозрению в совершении преступлений.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудников полиции, при проведении проверки по зарегистрированному полицией сообщению о происшествии Кузьпелев Д.Н. оказал неповиновение законным требованиям полиции: отталкивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Вина Кузьпелева Д.Н. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции, распечаткой с КУСП.

Действия Кузьпелева Д.Н., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Сотрудники полиции осуществляли служебные обязанности, при этом производили необходимые процессуальные действия в связи с поступившим сообщением о происшествии, таким образом, требования сотрудников являлись законными, а поскольку Кузьпелев Д.Н. их не исполнил, в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, личность виновного, который ** ** **. привлекался к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ - за неуплату штрафа, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

Признать Кузьпелева Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на ** ** **

Срок наказания исчислять с момента административного доставления, т.е. с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Судья Т.А.Попова

№ 5-3403/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., при подготовке к рассмотрению протокол об административном правонарушении от 05.10.2017 в отношении Кузьпелева Д.В.

установил:

В адрес Сыктывкарского городского суда поступил материал об административного правонарушении о привлечении Кузьпелева Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что их не достаточно для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В представленных материалах дела об административном правонарушении не содержится копий основных документов, удостоверяющих личность привлекаемого к административной ответственности лица, либо иных документов, содержащих сведения, по которым можно было бы достоверно установить личность лица,...

... привлекаемого к административной ответственности, а так же сведений о привлечении к административной ответственности (если таковые имеются).

При таких обстоятельствах, в связи с неполнотой представленных материалов дела об административном правонарушении и его ненадлежащим оформлением, дело об административном правонарушении в отношении Кузьпелева Д.Н. подлежит возвращению в УМВД России по г.Сыктывкару для устранения данных нарушений.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузьпелева Д.В. с приложенными материалами в адрес УМВД России по г.Сыктывкару.

Судья Р.В. Куриленко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 марта 2018 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Суспицин Г.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1

КоАП РФ, в отношении

Кузьпелева Д.Н., ...

установил:

Кузьпелев Д.Н. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2018 года в 00.10 часов, находясь возле ... нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, Кузьпелев Д.Н. громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания сотрудников полиции не реагировал.

В судебном заседании Кузьпелев Д.Н. вину в совершении правонарушения признал.

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Кузьпелева Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена достаточной совокупностью доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении и рапортом, согласно которым Кузьпелев Д.Н., находясь на улице, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая тем самым явное неуважение к обществу.

Этими доказательствами подтверждается совершение Кузьпелевым Д.Н. мелкого хулиганства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кузьпелева Д.Н. не устано...

...влено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кузьпелева Д.Н., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее Кузьпелев Д.Н. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что подвергался административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

При назначении Кузьпелеву Д.Н. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и приходит к выводу о назначении виновному лицу наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Кузьпелева Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя его с момента административного задержания – ** ** **

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.В. Суспицин

Копия верна. Судья Г.В. Суспицин

Дело № 2- 333 2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд в составе

председательствующего судьи Горбатенко Л.В.

при секретаре Козловой Л.П.

с участием прокурора Бабак Д.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва Княжпогостского района 20 февраля 2014г. дело по заявлению ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Кузьпелева Д. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ>г. Кузьпелев Д.Н. осужден \ с учетом постановления Княжпогосткого районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>г.\ по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начальник ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по РК обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Кузьпелева Д.Н. административного надзора.

В судебном заседании представитель ИК-51 – Пичугин Д.А. заявление начальника ИК-51 поддержал и пояснил, что Кузьпелев Д.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления. В период отбывания наказания Кузьпелев Д.Н. признавался злостным нарушителем режима содержания. На основании Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011г. в отношении Кузьпелева Д.Н. необходимо установить административный надзор. Просит установить следующие ограничения: являться в орган внутренних дел для регистрации 4 раза в месяц, запретить выезд из населенного пункта места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, запретить пребывание вне жилого помещения с 23час. до 6 час., зап...

...ретить посещение предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками.

Кузьпелев Д.Н. в судебном заседании пояснил, что он согласен с установлением в отношении него административного надзора.

Суд, оценив показания сторон, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление ИК -51 удовлетворить, считает, что заявление подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.3 Закона РФ « Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы»- административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Ч.3 ст.3 вышеназванного закона предусматривает, что административный надзор в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица устанавливается, если лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы, признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В судебном заседании установлено, что Кузьпелев Д.Н. был осужден и отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, судимость за данное преступление не снята и не погашена, <ДД.ММ.ГГГГ>г. Кузьпелев Д.Н. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кузьпелев Д.Н. является лицом, достигшим совершеннолетия, срок освобождения из мест лишения свободы <ДД.ММ.ГГГГ>.Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в отношении Кузьпелева Д.Н. следует установить административный надзор сроком на 3 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания, с возложением на поднадзорного следующих ограничений: 1.являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц, 2. запретить выезд из населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел,3. запретить посещение предприятий общественного питания, торгующих алкогольной продукцией,4.запретить пребывание вне жилого помещения по избранному месту жительства или пребывания с 23час. до 6 час.

Руководствуясь ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011г. « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.261.8ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление начальника ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Кузьпелева Д. Н.–удовлетворить.

Установить в отношении Кузьпелева Д. Н., <ДД.ММ.ГГГГ>года рождения, административный надзор сроком на 3 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, с возложением следующих ограничений: 1. являться в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, 2 запретить выезд из населённого пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, 3. запретить посещений предприятий общественного питания, торгующих алкогольной продукцией.

Разъяснить осужденному, что за не соблюдение административных ограничений и не выполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора- к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми

Судья Л.В.Горбатенко.

с. Выльгорт 29 октября 2015 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района РК Тентюкова С.В.,

подсудимого Кузьпелева Д.Н.,

и его защитника – адвоката Кадиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Кузьпелева Д.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

21.10.2008 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением Княжпогосткого районного суда Республики Коми от 30.06.2011 наказание снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 11.07.2014 по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

Кузьпелев Д.Н. совершил самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

20.02.2014 Княжпогостским районным судом Республики Коми в отношении Кузьпелева Д.Н., освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком 3 года с ограничениями: запрещение выезда из населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка 4 раза в месяц в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения ...

...предприятий общественного питания, торгующих алкогольной продукцией.

14.07.2014 Кузьпелев Д.Н. поставлен на учет в ОМВД России по Сысольскому району, где заведено дело административного надзора.

18.02.2015 Кузьпелев Д.Н. поставлен на учет в ОМВД России по Сыктывдинскому району.

01.06.2015 решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми в отношении Кузьпелева дополнены ранее установленные ограничения: запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов.

В период времени с <дата> Кузьпелев Д.Н., достоверно зная, что в отношении него был установлен административный надзор, и зная, что в отношении него действуют вышеуказанные административные ограничения, выехал за пределы территории Сыктывдинского района РК, тем самым умышленно, самовольно, осознавая противоправный характер своих действий, в целях уклонения от административного надзора, без предупреждения и получения разрешения ОМВД России по Сыктывдинскому району, самовольно оставил свое место пребывания по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>

Продолжая свой преступный умысел, Кузьпелев Д.Н. умышленно в период времени с <дата> по <дата> в ОМВД России по Сыктывдинскому району не прибыл и о месте своего жительства в ОВД не сообщил, установленные судом административные ограничения не исполнил.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с об­винением. Обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая характер и последствия ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса РФ к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту отбывания наказания удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства, ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение нарушений - правонарушений против порядка управления в области административного надзора.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания на следствии, а также явку с повинной, в которой изложены обстоятельства совершенного преступления, неизвестные органу дознания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, условия его жизни, состояние здоровья, возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства уголовного дела, его предыдущее поведение, склонность подсудимого к противоправным действиям, не желание вести законопослушный образ жизни и встать на путь исправления, поскольку подсудимый совершил указанное преступление, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый проявил себя склонным к преступной деятельности, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление, перевоспитание подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которым срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также, в соответствии с ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.3 ст. 68, 64,73 Уголовного Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Кузьпелева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Кузьпелеву Д.Н. исчислять с 29 октября 2015.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.В. Мороз