Танасейчук Нина Александровна

№ 2а-129/2025

10RS0013-01-2024-007246-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Т.В.Барановой,

при помощнике судьи А.А.Смолиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Муминовой С.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Муминова С.С. (далее также по тексту административный истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также по тексту административный ответчик, Министерство) о признании незаконными решения от хх.хх.хх г. № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1105 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № в районе ... для индивидуального жилищного строительства, и решения от хх.хх.хх г. № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № в районе ... для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности совершить определенные действия.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец хх.хх.хх г. обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении на праве собственности как многодетной семье одного из названных земельных участков: первый участок площадью 1105 кв.м., расположен по адресу ..., кадастровый квартал нахождения участка Прионежского района №, для индивидуального жилищного строительства; второй земельный участок расположенный по адресу: ..., кадастровый квартал № для индивидуального жилищного строительства, площадью 1...

...500 кв.м. Письмом № от хх.хх.хх г. Министерство отказало административному истцу в удовлетворении заявления, указав в ответе, что испрашиваемый участок невозможно предоставить по тем основаниям, что он уже сформирован и в скором времени будет выставлен на торги. Письмом № от хх.хх.хх г. Министерство отказало в предоставлении второго участка по тем основаниям, что участок площадью 1500 кв.м. находится в границах другого участка, предоставленного иной многодетной семье хх.хх.хх г..

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением судьи Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г. к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - первый заместитель Министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия Кучкова О.В., в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрация Петрозаводского городского округа Республики Карелия, администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Определением суда от хх.хх.хх г. в качестве заинтересованных лиц привлечены Морозова С.Д., Надоршин А.А., Железовская Е.А., Объедков М.Ю., Шелякин Д.Э., Танасейчук Н.А., Левенец Д.Г..

Определением от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Определением от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Катанандова Л.С., Катанандов Д.С..

Определением от 21.08.2024 судьей Петрозаводского городского суда заявлен самоотвод от рассмотрения настоящего административного дела.

Определением Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. административное дело передано на рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Определением от хх.хх.хх г. принят отказ представителя административного истца Саакян К.Н. от исковых требований к Министерству в части требований о признании незаконным и отмене решения от хх.хх.хх г. №, возложении обязанности пересмотреть названное решение.

В судебном заседании представитель административного истца Саакян К.Н., действующий на основании доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании, поддержал заявленные уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, просил отказать в удовлетворении административного иска и рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) оснований отложения судебного разбирательства не имеется, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При этом обязанность доказывания такого нарушения возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ). Обязанность доказывания наличия оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановлением Правительства Республики Карелия от хх.хх.хх г. №-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» на Министерство возложены функции по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории.

Таким образом, принятие решений по вопросу предоставления земельного участка относится к компетенции административного ответчика.

Судом установлено, что административный истец хх.хх.хх г. обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении одного из двух, указанных в заявлении земельных участков, один из которых, площадью 1105 кв.м., расположен на территории ..., второй в ..., в кадастровом квартале №, для индивидуального жилищного строительства (ИЖС),

В ответе № от хх.хх.хх г. Министерство указало, что местоположение испрашиваемого участка частично совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого по ранее представленному заявлению заинтересованного лица было обеспечено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на сайте администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия; в настоящее время ведется работа по организации аукциона. Ссылаясь на п.13 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) Министерство отказало в удовлетворении заявления административного истца.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящими требованиями Муминова С.С. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия хх.хх.хх г., что подтверждается штемпелем о регистрации заявления в суде, т.е. ею соблюден срок на обращение в суд по оспариванию решения Министерства от хх.хх.хх г..

Разрешая заявленные требования, суд учитывает выбранный заявителем способ защиты нарушенных прав, а поэтому принимает решение исключительно по заявленным требованиям, не усматривая оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления.

Соответственно, разрешая настоящее дело, суд проверяет исключительно законность оспариваемого решения, не будучи связанным указанными заявителем основаниями и доводами (ч. 3 ст. 62, чч. 1 и 2 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В Республике Карелия в рамках реализации положений, установленных ст.ст. 39.5, 39.16 ЗК РФ принят Закон Республики Карелия от 06.03.2017 № 2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия» (далее - Закон №2101-ЗРК).

Законом определены случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков.

В соответствии с п.10 ст.4 Закона №2101-ЗРК заявитель в своем заявлении вправе указать местоположение земельного участка либо конкретный земельный участок (с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка), подготовленной в соответствии с федеральным законодательством). Уполномоченный орган рассматривает возможность предоставления земельного участка с учетом экологических и градостроительных условий использования такого земельного участка в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки и документацией по планировке территории.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно. Таким случаем является, в том числе, предоставление земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа. Такое предоставление осуществляется в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что семья административного истца является многодетной.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, согласно пункту 13 статьи 39.16 данного Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Настаивая на заявленных требованиях, истец указал, что в связи с тем, что Министерством указан в обжалуемом решении об участке с кадастровым номером 10:20:0060104:131, площадью 649 кв.м., о котором ею не было заявлено, ее заявление не было рассмотрено.

Из отзыва Министерства следует, что ссылка на указанный выше земельный участок была сделана ошибочно.

Из письменных пояснений администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. следует, что испрашиваемый участок может совпадать с расположением земельного участка с кадастровым №, сведения о границах которого исключены из ЕГРН в связи с отсутствием зарегистрированных прав.

В пакете документов, представленных Министерством с отзывом на иск, помимо заявлений третьих лиц о намерении участвовать в аукционе на право приобретения земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 951 кв.м., расположенного по адресу: ..., а также распоряжение № от хх.хх.хх г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 951 кв.м., расположенного по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства. Иных документов в подтверждение доводов административного ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение нельзя признать законным, т.к. оно обосновано обстоятельствами, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах оснований для утверждения о законности принятого административным ответчиком решения не имеется.

Так как суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административным ответчиком, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Муминовой С.С. от хх.хх.хх г. (зарегистрировано хх.хх.хх г. №) о предоставлении в собственность земельного участка в кадастровом квартале №, и сообщить об этом в суд и административному истцу.

В соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Муминовой С.С. (паспорт №) удовлетворить.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письмо от хх.хх.хх г. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно рассмотреть заявление Муминовой С.С. от хх.хх.хх г. № о предоставлении в собственность земельного участка в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия по истечении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в суд о принятом решении.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины в пользу Муминовой С.С. в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Прионежский районный суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 18.02.2025