Шевякова Юлия Алексеевна

№5-398/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г.Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области Железцова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Шевяковой Юлии Алексеевны, <данные изъяты>

установил:

Шевякова Ю.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2021 года в 15 часов 39 минут Шевякова Ю.А. находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», являющемся местом общего пользования, расположенном по адресу: Тульская область, г.Киреевск, мкр.Брусяновский, д.1а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов и иных средств защиты органов дыхания), чем нарушил пп.«ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской об...

...ласти» (в редакции от 09 апреля 2021 года №40).

В судебное заседание Шевякова Ю.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, вину в совершенном правонарушении признала полностью.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п.«ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п.«а.2» ст.10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп.«а.1» ст.10 настоящего Федерального закона.

Согласно пп.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

На основании п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 09 апреля 2021 года №40) граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Нахождение Шевяковой Ю.А. в торговом зале магазина «Пятерочка», являющемся местом общего пользования, расположенном по адресу: Тульская область, г.Киреевск, мкр.Брусяновский, д.1а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов и иных средств защиты органов дыхания), последней при составлении административного материала не оспаривалось. Ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Шевяковой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 20 апреля 2021 года, рапортом зам.командира ОВ ППСП ОМВД России по Киреевскому району ФИО4 от 20 апреля 2021 года об обнаружении признаков административного правонарушения, письменными объяснениями Шевяковой Ю.А. от 20 апреля 2021 года об обстоятельствах совершенного ею административного правонарушения, фотоматериалом.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шевяковой Ю.А. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Представленный фотоматериал согласуется с вышеназванными доказательствами, дополняет их, в связи с чем судья признает данный фотоматериал допустимым доказательством по делу, направленным на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Шевяковой Ю.А. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шевяковой Ю.А. административного правонарушения в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновной, обстоятельства совершенного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в силу ст.4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в силу санкции, предусмотренной за совершение правонарушения по ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Шевякову Юлию Алексеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району); ИНН 7128010742; код ОКТМО: 70628101; наименование банка: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области; номер счета получателя платежа: 03100643000000016600; кор/счет: 40102810445370000059; БИК: 017003983; КПП 712801001; наименование платежа – штраф ОМВД; КБК: 18811601201010601140; УИН: 18880371210184085349.

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на ОМВД России по Киреевскому району.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.

при секретаре Дмитренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тула-Финанс» к Шевяковой Ю.А. о расторжении договора займа, досрочном взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тула-Финанс» обратилось в суд с иском к Шевяковой Ю.А. о расторжении договора займа, взыскании досрочно задолженности по договору займа, процентов по договору займа, пени за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что "дата" между ООО «Тула-Финанс» и Шевяковой Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить ответчику денежные средства (заем) в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Займ предоставлялся ответчику на срок до "дата" под проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> в месяц, начисляемых ежемесячно на фактический остаток задолженности в сумме займа. Проценты на сумму займа начисляются со дня поступления денежных средств Заемщику и заканчиваются днем поступления денежных средств непосредственно в кассу или на расчетный счет. Согласно индивидуальному графику платежей от "дата" проценты на всю сумму займа составляют <данные изъяты>. Во исполнение своих обязательств по договору займа от "дата" года, истцом была передана, а ответчиком получена денежная сумма в размере <данные изъяты>. У заемщика с момента получения займа, возникло обязательство по осуществлению платежей в общей сумме <данные изъяты>. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. Условиями договора займа от "дата" предусматривается ежемесячное погашение суммы займа и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий договора займа ответчиком ежемесячные платежи погашения суммы займа и начисленных процентов за пользование заемными средствами не производятся своевременно. Так, согласно у...

...становленному индивидуальному графику платежей, ответчиком не было осуществлено ни одного платежа по договору займа от "дата" года. Истцом в адрес ответчика были направлены письма с предложением принять меры по погашению задолженности в размере очередных платежей с учетом процентов по займу, пени в срок до "дата" и "дата" соответственно. Ответчик письменные требования истца проигнорировал, задолженность по договору займа в добровольном порядке не погасил. В соответствии с условиями договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Расчет пени на момент подачи иска, то есть на "дата" следующий:

- период просрочки – "дата".-"дата" – <данные изъяты>.(сумма платежа), количество дней – 30, размер пени – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>

- период просрочки – "дата" г.- "дата" – <данные изъяты>. (сумма платежа), количество дней 31, пени – <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>.;

- период просрочки – "дата" г.-"дата" – <данные изъяты> (сумма платежа), количество дней – 31, размер пени <данные изъяты> сумма процентов – <данные изъяты>

- период просрочки – "дата" г.-"дата" – <данные изъяты>. (сумма платежа), количество дней – 4, размер пени – <данные изъяты> сумма процентов – <данные изъяты>.

Всего за 110 дней размер платежа составил <данные изъяты>, сумма процентов составила <данные изъяты>.

"дата" истец отправил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа и уплаты процентов. Однако ответчик не предпринял никаких попыток по мирному урегулированию данного вопроса и не обратился к истцу с предложениями о возможных вариантах погашения задолженности.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по ежемесячному возврату суммы займа и уплате процентов, ответчик не предпринимает никаких действий по досудебному порядку урегулирования спора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с п. 4.1.3. договора займа от "дата" г., истец считает необходимым потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы займа, уплаты процентов по займу, а также пени, предусмотренных условиями договора займа в общей сумме <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – остаток долга по платежам, в том числе:

<данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – проценты по займу;

- <данные изъяты> – пеня за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с п. 6.1. Договора займа от "дата" г.

Также истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Тула-Финанс» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Тула-Финанс» генеральный директор Мигунов Г.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шевякова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, путем направления телеграммы по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику Шевяковой Ю.А., направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд, так как адресат Шевякова Ю.А. по указанному адресу отсутствует (не проживает).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Шевякова Ю.А. уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказным письмом с уведомлением, по последнему известному суду месту жительства (месту регистрации), по которому она не находится.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).

Статьей 6.1. ГПК РФ установлено судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого - либо из лиц, участвующих в деле, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая вышеизложенное, с согласия представителя истца ООО «Тула-Финанс» генерального директора Мигунова Г.Ю. суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца ООО «Тула-Финанс» генерального директора Мигунова Г.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что ООО «Тула-Финанс» не является кредитной организацией, банком, обладающим признаками, перечисленными в ст. 1 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", не имеет лицензию Центрального банка РФ, и приходит к выводу, что между сторонами, а именно заимодавцем и заемщиком, заключен не кредитный договор, а договор займа.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Судом установлено, что ООО «Тула-Финанс» действует на основании Устава, утвержденного Протоколом общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Тула-Финанс» № от "дата".

Приказом № от "дата" обязанности генерального директора Общества возложены на Мигунова Г.Ю.

То обстоятельство, что Мигунов Г.Ю. является генеральным директором ООО «Тула-Финанс» подтверждается также Выпиской из ЕГРЮЛ от "дата"

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата" между ООО «Тула-Финанс» и Шевяковой Ю.А. был заключен договор займа денежных средств №, по которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>., сроком до "дата".

Договором займа денежных средств от "дата" предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> в месяц, начисляемых ежемесячно на фактический остаток задолженности по сумме займа. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования займа, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Проценты на сумму займа начисляются со дня поступления денежных средств Заемщику и заканчивается днем поступления денежных средств непосредственно в кассу или на расчетный счет Займодавца. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа (п.1.3)

Пункт 2.1. указанного Договора устанавливает, что настоящий договор считается заключенным с момента передачи/перечисления Займодавцем суммы займа, указанной в п.1.1. настоящего договора Заемщику.

Согласно п 3.1 данного Договора сумма займа и проценты за пользование займом являются общей суммой задолженности. Задолженность подлежит погашению путем выплат в соответствии с Индивидуальным графиком платежей (приложение № настоящего договора), предоставленным Займодавцем

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Условия заключения данного договора были приняты Шевяковой Ю.А. и подписаны ей, она обязалась неукоснительно их соблюдать. При этом, Шевяковой Ю.А. и истцом подписан Акт приема-передачи денежных средств от "дата" г., а также индивидуальный график платежей от "дата"

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного заемного обязательства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Шевякова Ю.А. при заключении договора займа имела возможность ознакомиться с условиями заключаемого ею договора и в случае несогласия с ними отказаться от заключения данного договора.

Заключая договор займа, не ознакомившись с условиями договора при реальной возможности это сделать, Шевякова Ю.А. действовала на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобождена от обязанностей выполнить обязательства по данному договору.

Таким образом, учитывая правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, а также положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие свободу в заключении договора, условия договора займа, предусматривающее обязанность заемщика выплачивать проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> в месяц, начисляемых ежемесячно на фактический остаток задолженности по сумме займа, суд находит соответствующими требованиям закона.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Шевяковой Ю.А. возложенных на нее договором займа денежных средств от "дата" обязанностей, выразившихся в не погашении основного долга, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ООО «Тула-Финанс» требования о взыскании досрочно суммы задолженности по договору займа и расторжении договора займа № являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по договору займа от "дата" года, предоставленный ООО «Тула-Финанс», суд находит верным и основанным на материалах дела, а потому суд определяет ко взысканию с ответчика общую сумму <данные изъяты>, в том числе: сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, пеня за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере <данные изъяты>.

Ответчиком данный расчет не оспаривался, учитывая отсутствие возражений по данному вопросу.

Обязательства по уплате задолженности по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1. договора займа № от "дата" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии в соответствии с настоящим договором, а так же при нарушении сроков, установленных в п. 4.1.4. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Следовательно, требования истца о взыскании с Шевяковой Ю.А. пени за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере <данные изъяты> обоснованы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору займа от "дата" истцом было направлено требование Заемщику о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на удовлетворение требований займодавца в досудебном порядке.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о расторжении договора займа, заключенного между ООО «Тула-Финанс» и Шевяковой Ю.А.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> коп.. (платежные поручения № от "дата" и № от "дата" г.), подлежит взысканию с ответчика Шевяковой Ю.А.

Истцом заявлено требование не имущественного характера – о расторжении договора займа, размер госпошлины по которому в соответствии с подп.3 п. 1. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для юридических лиц составляет <данные изъяты>. Истцом не были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления за указанное требование, а следовательно, указанные расходы не могут быть взысканы в пользу истца.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с истца <данные изъяты> по оплате госпошлины в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тула-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Шевяковой Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тула-Финанс» сумму долга по договору займа от "дата" в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Тула-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-