Шевырдяева Елена Викторовна

К делу № 2-638/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шевырдяевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Шевырдяевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указал, что ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По данному заявлению ему была предоставлена кредитная карта (эмиссионной контракт №

В нарушение взятых на себя обязательств по погашению кредита ответчиком не выполняются.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты - 35 448,78 руб. - просроченный основной долг - 428 670,82 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 231 546,13 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 515,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Шевырдяева Е.В., будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведоми...

...ла. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ПС РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По данному заявлению ему была предоставлена кредитная карта (эмиссионной контракт №).

В нарушение взятых на себя обязательств по погашению кредита ответчиком не выполняются.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты - 35 448,78 руб. - просроченный основной долг - 428 670,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ Шевырдяевой Е.В. был отменен судебный приказ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями договора.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушались взятые на себя обязательства, суд считает возможным взыскать с него сумму задолженности в размере 464 119,60 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 7 841,20 руб.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 7 841,20 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Шевырдяевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Шевырдяевой Елены Викторовны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитной карте (эмиссионной контракт №) в размере 464 119,60 рублей, а также судебные расходы в сумме 7 841,20 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: - подпись - С.Ю.Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-009707-34

Подлинник находится в материалах дела № 2-638/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что ответчица обратилась в Банк с заявлением о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По данному заявлению ему была предоставлена кредитная карта (эмиссионной контракт 0528-Р-6653016490).

В нарушение взятых на себя обязательств по погашению кредита ответчицей не выполняются.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты - 35 448,78 руб. - просроченный основной долг - 428 670,82 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 231 546,13 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 515,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчица ФИО1, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования ПАО Сберб...

...анк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ПС РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По данному заявлению ему была предоставлена кредитная карта (эмиссионной контракт 0528-Р-6653016490).

В нарушение взятых на себя обязательств по погашению кредита ответчиком не выполняются.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты - 35 448,78 руб. - просроченный основной долг - 428 670,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отменен судебный приказ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями договора.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушались взятые на себя обязательства, суд считает возможным взыскать с него сумму задолженности в размере 464 119,60 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 7 841,20 руб.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 7 841,20 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитной карте (эмиссионной контракт 0528-Р-6653016490) в размере 464 119,60 рублей, а также судебные расходы в сумме 7 841,20 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: - подпись - С.Ю.Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-34

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

Судья Хагундокова Р.Р. К делу № 33-1070/2023

(№ дела в суде I инстанции 2-2429/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2023 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тхагапсовой Е.А.,

судей Сиюхова А.Р. и Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности Возбранного А.Ю. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования АО «Майкопбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Майкопбанк» задолженность по Кредитному договору №5/2220 от 28.06.2017 в размере 932 495,35 руб., из которой: 875 000 руб. - основной долг; 57 495,35 руб. - проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общая площадь 48,7 кв.м., инвентарный №, этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку, площадью 376 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Майкопбанк» неустойку (пени) по ставке 9% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму ...

...просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 25.12.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Майкопбанк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21,00% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 25 декабря 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Майкопбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 525 руб.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., возражения на апелляционную жалобу представителя ООО «Статус» - Мулярова А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что 28.06.2017 между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор №), согласно которому Заемщику выдан кредит на сумму в размере 1 500 000 рублей для приобретения недвижимого имущества со сроком возврата не позднее 25.06.2027.

Пунктом 1.2. Кредитного договора № предусмотрено, что кредит предоставляется на цели: приобретение в собственность Заемщика следующего недвижимого имущества (далее - Недвижимость):

-индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общая площадь 48,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку, площадью 376 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств АО «Майкопбаню» исполнил в полном объеме и надлежащим образом. В свою очередь. Заемщиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, на стороне Должника образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «Майкопбанк» по Кредитному договору № от 28.06.2017 составляет 932 495, 35 руб., из которой: 875 000 руб. - основной долг; 57 495,35 руб. - проценты за пользование кредитом.

Просил суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Майкопбанк» задолженность по Кредитному договору № от 28.06.2017 в размере 932 495,35 руб., из которой: 875 000 руб. - основной долг; 57 495,35 руб. - проценты за пользование кредитом. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на нраве собственности ФИО1:

- индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общая площадь 48,7 кв.м., инвентарный №, этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку, площадью 376 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу AО «Майкопбанк» неустойку (пени) по ставке 9% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности но процентам и основному долгу за период с 25.12.2021 по дату фактического, возврата суммы кредита включительно. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Майкопбанк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21,00% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 25 декабря 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Майкопбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 525 руб.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением от 26.05.2023 произведена процессуальная замена истца АО «Майкопбанк» на ООО «Статус».

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28.06.2017 между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор №), согласно которому Заемщику выдан кредит на сумму в размере 1 500 000 рублей для приобретения недвижимого имущества со сроком возврата не позднее 25.06.2027.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств АО «Майконбанк» исполнил в полном объеме и надлежащим образом. В свою очередь. Заемщиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, на стороне Должника образовалась задолженность.

По состоянию на 24.12.2021 задолженность ФИО1 перед АО «Майконбанк» по Кредитному договору № от 28.06.2017 составляет 932 495, 35 руб., из которой: 875 000 руб. - основной долг; 57 495,35 руб. - проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом, пунктом 1.2. Кредитного договора № предусмотрено, что кредит предоставляется на цели: приобретение в собственность Заемщика следующего недвижимого имущества (далее - Недвижимость):

-индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общая площадь 48,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку, площадью 376 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Стоимость Недвижимости по цене ее приобретения составляет 1 500 000 руб., залоговая стоимость равна цене приобретения.

В соответствии с абзацем 3 н. 1.2. кредитного договора залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1 500 000 рублей.

Согласно пункту 2.3. Кредитного договора № процентная ставка по кредиту составляет 21% годовых от суммы ссудной задолженности.

В соответствии с п.2.5. Кредитного договора № в случае просрочки уплаты основного долга Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 9% годовых от суммы просроченной задолженности по договору. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой установленного срока платежа (включительно) до даты фактического погашения задолженности (включительно).

Пунктами 3.1. и 3.2. Кредитного договора № предусмотрено, что уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п.4.1. Кредитного договора № при неисполнении кредитных обязательств в установленные в настоящем договором сроки Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное и иное имущество, принадлежащее Заемщику, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано заключение кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита, права истца на обращение взыскания на предмет ипотеки, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы в целях оспаривания начальной продажной цены квартиры, на основании чего, требования подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Принимая во внимание, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, обеспеченного залогом недвижимого имущества, при этом правильность представленного истцом расчета ответчиком не опровергнута иными надлежащими доказательствами, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, обоснованными как по праву, так и по размеру.

Между тем, в апелляционной жалобе представителем ответчика выражено несогласие со стоимостью заложенного имущества, однако каких-либо ходатайств на этот счет заявлено не было, в отсутствие объективных для этого причин.

Тем самым, довод апелляционной жалобы о том, что предмет ипотеки имеет иную цену, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник также не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Доводы в части необоснованного взыскания процентов и неустойки по дату фактического возврата суммы кредита судебная коллегия также считает несостоятельными.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, если иное не предусмотрено условиями специальных правовых норм, к отношениям по кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения в рамках договоров займа (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что специальными нормами права не предусмотрен период начисления процентов по кредитному договору, к данным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность заемщика производить ежемесячную выплату процентов вплоть до полного погашения задолженности.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право кредитора на получение процентов и неустойки за пользование заемщиком суммой займа (кредита) вплоть до полного погашения задолженности.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат представленным материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий - Е.А. Тхагапсова

Судьи: А.Р. Сиюхов, Н.К. Боджоков

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков

К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Майкопбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Майкопбанк» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор №), согласно которому Заемщику выдан кредит на сумму в размере 1 500 000 рублей на для приобретения недвижимого имущества со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2. Кредитного договора № предусмотрено, что кредит предоставляется на цели: приобретение в собственность Заемщика следующего недвижимого имущества (далее - Недвижимость):

-индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общая площадь 48,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку, площадью 376 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств АО «Майкопбанк» исполнил в полном объеме и надлежащим образом. В свою очередь, Заемщиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, в ...

...связи с чем, на стороне Должника образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «Майкопбанк» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 932 495, 35 руб., из которой: 875 000 руб. – основной долг; 57 495,35 руб. – проценты за пользование кредитом.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Майкопбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 495,35 руб., из которой: 875 000 руб. – основной долг; 57 495,35 руб. – проценты за пользование кредитом. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

-индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общая площадь 48,7 кв.м., инвентарный №, этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку, площадью 376 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Майкопбанк» неустойку (пени) по ставке 9% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Майкопбанк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21,00% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Майкопбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 525 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, данное дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась и суд определил возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Майкопбанк» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор №), согласно которому Заемщику выдан кредит на сумму в размере 1 500 000 рублей на для приобретения недвижимого имущества со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств АО «Майкопбанк» исполнил в полном объеме и надлежащим образом. В свою очередь, Заемщиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, на стороне Должника образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «Майкопбанк» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 932 495, 35 руб., из которой: 875 000 руб. – основной долг; 57 495,35 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, суммы долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, пунктом 1.2. Кредитного договора № предусмотрено, что кредит предоставляется на цели: приобретение в собственность Заемщика следующего недвижимого имущества (далее - Недвижимость):

-индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общая площадь 48,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку, площадью 376 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом согласно ст.69.1. и ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ залог на недвижимость в пользу Кредитора в силу закона возникает с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на недвижимость, приобретаемую за счет средств, предоставляемых кредитором по настоящему договору (ипотека в силу закона).

Стоимость Недвижимости по цене ее приобретения составляет 1 500 000 руб., залоговая стоимость равна цене приобретения.

В соответствии с абзацем 3 п. 1.2. кредитного договора залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1 500 000 рублей.

Согласно пункту 2.3. Кредитного договора № процентная ставка по кредиту составляет 21% годовых от суммы ссудной задолженности.

В соответствии с п.2.5. Кредитного договора № в случае просрочки уплаты основного долга Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 9% годовых от суммы просроченной задолженности по договору. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой установленного срока платежа (включительно) до даты фактического погашения задолженности (включительно).

Пунктами 3.1. и 3.2. Кредитного договора № предусмотрено, что уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п.4.1. Кредитного договора № при неисполнении кредитных обязательств в установленные в настоящем договором сроки Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное и иное имущество, принадлежащее Заемщику, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Пунктом 5.4. Кредитного договора № зафиксировано, что Кредитор вправе досрочно взыскать выданную сумму кредита и подлежащие уплате проценты, либо обратить взыскание на заложенную недвижимость в следующих случаях:

-неисполнение Заемщиком своих обязательств о целевом использовании кредита,

-наличие просрочки при осуществлении платежей по настоящему договору более двух раз в течении шести месяцев (даже если каждая просрочка незначительна),

-ненадлежащее содержание Заемщиком имущества, переданного в залог или распоряжение таким имуществом без согласия Кредитора,

-объявление Заемщика неплатежеспособным (банкротом) в установленном законом порядке,

-несоблюдение заемщиком условий, предусмотренных п.4.2.2. настоящего договора,

-если Заемщику предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение заемщиком обязательств по настоящему договору.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом того, что ответчики ненадлежащее исполняют обеспеченное залогом обязательство, то суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, при этом установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000,00 руб.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, т.к. на данный предмет в соответствии с законодательством об ипотеке (глава 7 Закона «Об ипотеке») может быть обращено взыскание.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При удовлетворении иска к нескольким ответчикам судом должна быть определена доля каждого из них в присужденных истцу понесенных по делу судебных расходах.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина по кредитному договору в размере 18 525,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Майкопбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 495,35 руб., из которой: 875 000 руб. – основной долг; 57 495,35 руб. – проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

-индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общая площадь 48,7 кв.м., инвентарный №, этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку, площадью 376 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Майкопбанк» неустойку (пени) по ставке 9% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Майкопбанк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21,00% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Майкопбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 525 руб.

Разъяснить ответчику что она вправе подать в течение 7 суток с момента получения решения суда заявление об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или принятия судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-32

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «Майкопбанк»– ФИО6,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Майкопбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор №), согласно которому Заемщику выдан кредит на сумму в размере 1 500 000 рублей на для приобретения недвижимого имущества со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2. Кредитного договора № предусмотрено, что кредит предоставляется на цели: приобретение в собственность Заемщика следующего недвижимого имущества (далее - Недвижимость):

-индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общая площадь 48,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку, площадью 376 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств АО «Майкопбанк» исполнил в полном объеме и надлежащим образом. В свою очередь, Заемщиком не и...

...сполнены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, на стороне Должника образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «Майкопбанк» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 932 495, 35 руб., из которой: 875 000 руб. – основной долг; 57 495,35 руб. – проценты за пользование кредитом.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Майкопбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 495,35 руб., из которой: 875 000 руб. – основной долг; 57 495,35 руб. – проценты за пользование кредитом. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

-индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общая площадь 48,7 кв.м., инвентарный №, этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку, площадью 376 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Майкопбанк» неустойку (пени) по ставке 9% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Майкопбанк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21,00% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Майкопбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 525 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что пытается заключить с банком мировое соглашение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Майкопбанк» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор №), согласно которому Заемщику выдан кредит на сумму в размере 1 500 000 рублей на для приобретения недвижимого имущества со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств АО «Майкопбанк» исполнил в полном объеме и надлежащим образом. В свою очередь, Заемщиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, на стороне Должника образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «Майкопбанк» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 932 495, 35 руб., из которой: 875 000 руб. – основной долг; 57 495,35 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, суммы долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, пунктом 1.2. Кредитного договора № предусмотрено, что кредит предоставляется на цели: приобретение в собственность Заемщика следующего недвижимого имущества (далее - Недвижимость):

-индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общая площадь 48,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку, площадью 376 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>.

При этом согласно ст.69.1. и ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ залог на недвижимость в пользу Кредитора в силу закона возникает с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на недвижимость, приобретаемую за счет средств, предоставляемых кредитором по настоящему договору (ипотека в силу закона).

Стоимость Недвижимости по цене ее приобретения составляет 1 500 000 руб., залоговая стоимость равна цене приобретения.

В соответствии с абзацем 3 п. 1.2. кредитного договора залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1 500 000 рублей.

Согласно пункту 2.3. Кредитного договора № процентная ставка по кредиту составляет 21% годовых от суммы ссудной задолженности.

В соответствии с п.2.5. Кредитного договора № в случае просрочки уплаты основного долга Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 9% годовых от суммы просроченной задолженности по договору. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой установленного срока платежа (включительно) до даты фактического погашения задолженности (включительно).

Пунктами 3.1. и 3.2. Кредитного договора № предусмотрено, что уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п.4.1. Кредитного договора № при неисполнении кредитных обязательств в установленные в настоящем договором сроки Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное и иное имущество, принадлежащее Заемщику, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Пунктом 5.4. Кредитного договора № зафиксировано, что Кредитор вправе досрочно взыскать выданную сумму кредита и подлежащие уплате проценты, либо обратить взыскание на заложенную недвижимость в следующих случаях:

-неисполнение Заемщиком своих обязательств о целевом использовании кредита,

-наличие просрочки при осуществлении платежей по настоящему договору более двух раз в течении шести месяцев (даже если каждая просрочка незначительна),

-ненадлежащее содержание Заемщиком имущества, переданного в залог или распоряжение таким имуществом без согласия Кредитора,

-объявление Заемщика неплатежеспособным (банкротом) в установленном законом порядке,

-несоблюдение заемщиком условий, предусмотренных п.4.2.2. настоящего договора,

-если Заемщику предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение заемщиком обязательств по настоящему договору.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом того, что ответчики ненадлежащее исполняют обеспеченное залогом обязательство, то суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, при этом установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000,00 руб.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, т.к. на данный предмет в соответствии с законодательством об ипотеке (глава 7 Закона «Об ипотеке») может быть обращено взыскание.

Однако, согласно ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 Постановления № вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий).

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория нельзя обратить взыскание (в том числе во внесудебном порядке) на заложенное имущество должника.

В связи с чем, решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежит исполнению в период действия моратория, введенного Постановлением Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина по кредитному договору в размере 18 525,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Майкопбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Майкопбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 495,35 руб., из которой: 875 000 руб. – основной долг; 57 495,35 руб. – проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

-индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общая площадь 48,7 кв.м., инвентарный №, этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку, площадью 376 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Майкопбанк» неустойку (пени) по ставке 9% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Майкопбанк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21,00% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Майкопбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 525 руб.

Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, не исполнять в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-32

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО4.

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Шевырдяевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неуплаченных процентов и штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Шевырдяевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неуплаченных процентов и штрафных санкций.

В обоснование поданного иска указано, что 11.08.2016 года с ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 512 500 руб. сроком на 60 месяцев под 24,90 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Просит суд взыскать в пользу КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 11.08.2016г. в размере 548 024 руб. 42 коп., в том числе: срочный основной долг – 445 332,13 руб., просроченный осно...

...вной долг – 32 811,92 руб., срочные проценты на основной долг – 5 772,23 руб., просроченные проценты на основной долг – 58 040,08 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 077,21 руб., пеня на просроченный основной долг – 2 570,44 руб., пеня на просроченные проценты – 1 420,41 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.08.2016г.

Взыскать с ответчика в пользу КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 680 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчица Шевырдяева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила суду письменный отзыв на иск, в котором пояснила, что с требованиями Банка не согласна по следующим основаниям. При внесении очередного платежа по кредиту она была уведомлена сотрудниками банка о том, что последующие платежи необходимо будет совершать по другим реквизитам, в связи с введением в отношении КБ «Росэнергобанк» (АО) процедуры банкротства. В офисах банка не имелось информации об изменении реквизитов, телефоны для связи с сотрудниками банка не работали. Пояснила, что до настоящего времени являлась добросовестным плательщиком, что подтверждается представленными суду квитанциями. Просит отказать КБ «Росэнергобанк» (АО) в расторжении кредитного договора № от 11.08.2016г.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с кредитным договором № от 11.08.2016 года, кредитор КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) обязуется предоставить заемщику – Шевырдяевой Е.В. потребительский кредит в сумме 512 500 руб. на срок 60 месяцев под 24,90 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить по нему проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях настоящего договора.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 30.06.2017 Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

По состоянию на 30.10.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 548 024 руб. 42 коп., в том числе: срочный основной долг – 445 332,13 руб., просроченный основной долг – 32 811,92 руб., срочные проценты на основной долг – 5 772,23 руб., просроченные проценты на основной долг – 58 040,08 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 077,21 руб., пеня на просроченный основной долг – 2 570,44 руб., пеня на просроченные проценты – 1 420,41 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) задолженность по кредитному договору № от 11.08.2016 года в сумме 548 024,42 руб., досрочно расторгнув данный кредитный договор.

Из материалов дела видно, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 680 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 14 680 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Шевырдяевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неуплаченных процентов и штрафных санкций, удовлетворить.

Взыскать с Шевырдяевой <данные изъяты> в пользу КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) задолженность по кредитному договору № от 11.08.2016 года в сумме 548 024,42 рублей, в том числе: срочный основной долг – 445 332,13 руб., просроченный основной долг – 32 811,92 руб., срочные проценты на основной долг – 5 772,23 руб., просроченные проценты на основной долг – 58 040,08 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 077,21 руб., пеня на просроченный основной долг – 2 570,44 руб., пеня на просроченные проценты – 1 420,41 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.08.2016 года.

Взыскать с Шевырдяевой <данные изъяты> в пользу КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: <данные изъяты> П.Ю. Агафонов