Шибин Сергей Дмитриевич
Дело 2-734/2025 ~ М-408/2025
В отношении Шибина С.Д. рассматривалось судебное дело № 2-734/2025 ~ М-408/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Щелконоговой С.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шибина С.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шибиным С.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-734/2025
34RS0007-01-2025-000699-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:
председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,
при секретаре судебного заседания Заставной О.В.,
10 марта 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Шибину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк о взыскании с Батина Е.Ф. задолженности по кредитной карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 31 мая 2024 года по 14 февраля 2025 года в размере 45 945 рублей 52 копеек, в том числе: 7 001 рубль 97 копеек – просроченные проценты, 38 943 рубля 55 копеек – просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Как усматривается из копии наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, наследником имущества ФИО1, умершего ДАТА ИЗЪЯТА является его брат Шибин С.Д.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Батина Е.Ф. на надлежащего ответчика Шибина С.Д.
В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к орган...
Показать ещё...изации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как усматривается из копии наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Шибин ФИО7, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, улица АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ.
Учитывая изложенное, а также положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ о том, что гражданское дело, принятое к производству с нарушением правил подсудности, подлежит направлению по подсудности, суд считает необходимым гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Шибину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте направить по подсудности в Дзержинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Шибину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте направить по подсудности в Дзержинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.
Судья: С.С. Щелконогова
СвернутьДело 2-2215/2025
В отношении Шибина С.Д. рассматривалось судебное дело № 2-2215/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Щетинкиной Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шибина С.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шибиным С.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
34RS0007-01-2025-000699-29 Дело № 2-2215/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Щетинкиной Н.А.
при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,
помощника судьи Разыкова Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта №хххххх5673 по эмиссионному контакту №ТКПР24031900848824 от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО6 был открыт счет для отражения операции, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. С условиями выписка и обслуживания кредитной карты ФИО6 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 29,8% годовых. Платежи в счет погашения кредита производились с нарушением, в связи с чем образовалась задол...
Показать ещё...женность на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченных процентов 7001,97 рублей, просроченный основной долг 38943,55 рублей. В ходе досудебного урегулирования вопроса о погашения задолженности, было установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений официального сайта нотариальной палаты предполагаемым наследником является ФИО7
Просил взыскать с ФИО8 сумму задолженности по кредитной карте №хххххх5673 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 945 рублей, в том числе просроченные проценты 7001,97 рублей, просроченный основной долг 38943,55 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судом, с учетом исследованного наследственного дела, произведена замена ответчика ФИО8 на надлежащего ответчика ФИО2
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседании не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, почтовые конверты, направленный в адрес ответчиков вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.
О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда г. Волгограда, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика. Так как ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» было принято заявление от ФИО6 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана ФИО6 во временное пользование, кредитная карта, являющаяся собственностью Истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере 55 000 рублей.
ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта №хххххх5673 по эмиссионному контакту №ТКПР24031900848824 от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО6 был открыт счет для отражения операции, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.
С условиями выписка и обслуживания кредитной карты ФИО6 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 29,8% годовых.
Платежи в счет погашения кредита производились с нарушением, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченных процентов 7001,97 рублей, просроченный основной долг 38943,55 рублей.
Таким образом, у Истца возникает право взыскать задолженность по счету карты с Ответчика в судебном порядке.
Судом, представленный истцом расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.
Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия Кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.
При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2023 года ФИО6 умерл, что так же подтверждается свидетельством о смерти.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Часть 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.
Исходя из смысла ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.
В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из представленного наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратился ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 19/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №;020065:1369.
Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по заявлению о выдаче кредитной карты №xxxxxx5673 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 945 рублей 52 копейки, в том числе: просроченные проценты – 7001,97 рублей, просроченный основной долг – 38943,55 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте №xxxxxx5673 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 945 рублей 52 копейки, в том числе: просроченные проценты – 7001,97 рублей, просроченный основной долг – 38943,55 рублей, а так же судебные расходы на оплату государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 14 мая 2025 года.
Судья Щетинкина Н.А.
СвернутьДело 5-2742/2013
В отношении Шибина С.Д. рассматривалось судебное дело № 5-2742/2013 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Благовой О.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 октября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шибиным С.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
№5-2742/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2013 года г.Волгоград
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Благова О.А. рассмотрев материал, поступивший в суд 15.10.2013 года в отношении Шибина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
- в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, выслушав объяснения задержанного,
УСТАНОВИЛ:
Шибин С.Д. 14.10.2013г. примерно в 23 час. 50 мин., находясь возле <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.
Шибин С.Д. при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал.
Выслушав Шибина С.Д., исследовав материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах.
Вина Шибина С.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 14.10.2013г., а также объяснениями Морозова О.И., Саушкина Р.Д
На основании ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст.29.9 того же кодекса,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Шибина ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде ареста на 1 сутки.
Срок ареста исчислять с 01 час. 00 м...
Показать ещё...ин. ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья О.А.Благова
Свернуть