Шибитов Андрей Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 16 ноября 2022 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

истца Шибитова А.В.,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2022 по исковому заявлению Шибитова Андрея Викторовича к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Беккеру Александру Викторовичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шибитов А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Беккеру А.В. (далее по тексту – Ответчик, Глава КФХ) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что работал у ответчика <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой и приказом о приеме на работу. За период с 01.11.2021г. по 19.09.2022г. его заработок составил 383 627, 84 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты – 65 881, 70 рублей, моральный вред (повышенное давление, нервничал) – 72 000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 136, 236 ТК РФ, просил взыскать с ответчика 521 509, 54 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования полностью по тем же основаниям, дополнив, что задолженность по заработной плате ответчиком до настоящего времени не выплачена. Размер невыплаченной заработной платы определен в выданной ответчиком справке, указан в расчетных листках. Расчет компенсации за задержку выплаты зарплаты произведен с 01.03.2022г., поскольку с этого месяца п...

...рекратились какие-либо выплаты со стороны ответчика. Моральный вред обосновал невыплатой заработной платы, переживаниями по поводу постоянных обещаний ответчика выплатить заработную плату, обращением в Скорую помощь в связи с повышенным давлением и прохождением лечения в дневном стационаре.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение истца Шибитова А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии сторон с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Главой КФХ Беккером А.В. и Шибитовым А.В. заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу к ответчику <данные изъяты>

За выполнение трудовых обязанностей Шибитову А.В. установлен должностной оклад в размере 11 300 рублей, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 50% в месяц; районный коэффициент к заработной плате – 70% в месяц (п. 3.1 трудового договора).

Пунктом 3.4 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, а именно в следующие дни: 30 текущего месяца и 15 числа следующего месяца.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).

Трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от 19.09.2022г. №, что подтверждается копией трудовой книжки Шибитова А.В.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Соответственно, заработная плата за ноябрь 2021г. подлежала выплате истцу в полном объеме не позднее 15.12.2021г., за декабрь 2021г. – не позднее 15.01.2022г., за январь 2022г. – не позднее 15.02.2022г., за февраль 2022г. – не позднее 15.03.2022г., за март 2022г. - не позднее 15.04.2022г., за апрель 2022г. – не позднее 15.05.2022г., за май 2022г. – не позднее 15.06.2022г., за июнь 2022г. – не позднее 15.07.2022г., за июль 2022г. – не позднее 15.08.2022г., за август 2022г. – не позднее 15.09.2022г., за сентябрь 2022г. – не позднее 19.09.2022г., в день увольнения (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 2 ТК РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере на выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В справке от 20.09.2022г. № ответчик подтверждает, что Шибитов А.В. действительно работал у него <данные изъяты> с 03.09.2018г. по 19.09.2022г. Задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2021г. по 19.09.2022г. составляет 383 627, 84 рублей.

Таким образом, ответчик в данной справке признает факт наличия задолженности перед истцом по выплате заработной платы в указанном размере.

Наличие задолженности перед истцом в размере 383 627, 84 рублей также подтверждается и представленными истцом расчетными листками.

Как пояснил истец в судебном заседании, выплата задолженности по заработной плате ответчиком не произведена до настоящего времени.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по заработной плате перед Шибитовым А.В. погашена им полностью либо частично, или составляет иную сумму.

Учитывая, что ответчик не оспаривает наличие задолженности по выплате заработной платы, о чем выдал вышеупомянутую справку, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы в размере 383 627, 84 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, которая, по его мнению, согласно представленному им расчету, за период с 01.03.2022г. по 19.09.2022г. составляет 65 881, 70 рублей.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что задолженность по заработной плате истцу до настоящего времени не выплачена, требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит удовлетворению.

Определяя размер такой компенсации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По расчету истца требуемая денежная компенсация за спорный период составила 65 881, 70 рублей, из которой: с 01.03.2022г. по 10.04.2022г. при ставке 20% составила 20 971, 66 рублей; за период с 11.04.2022г. по 03.05.2022г. при ставке 17% - 9 999, 90 рублей; за период с 04.05.2022г. по 26.05.2022г. при ставке 14% - 8 235, 21 рублей; за период с 27.05.2022г. по 13.06.2022г. при ставке 11% - 5 063, 89 рублей; за период с 14.06.2022г. по 24.07.2022г. при ставке 9,5% - 9 961, 54 рублей; за период с 25.07.2022г. по 18.09.2022г. при ставке 8% - 11 457, 69 рублей, за период с 19.09.2022г. по 19.09.2022г., при ставке 7,5% - 191, 81 рублей.

Ответчик свой расчет компенсации суду не представил.

Однако представленный истцом расчет судом не может быть принят при вынесении решения, поскольку является неверным, в нем неправильно определены период взыскания и суммы задержанных денежных средств. Компенсация по ст. 236 ТК РФ подлежит начислению на суммы, подлежащие выплате, за вычетом 13% НДФЛ, период просрочки определяется судом по дату увольнения – по 19.09.2022г., поскольку доказательств погашения задолженности перед истцом по заработной плате и иным причитающимся платежам в судебное заседание ответчиком не предоставлено. Учитывая, что заработная плата подлежала выплате не позднее 15 числа следующего месяца, количество дней задержки выплаты заработной платы необходимо исчислять с 16 числа следующего месяца.

Помимо этого, истцом определена сумма задержанных денежных средств за период с 01.03.2022г. года по 19.09.2022г. в размере 383 628, 00 рублей. Однако такая сумма подлежит исчислению за каждый месяц за вычетом НДФЛ.

Судом самостоятельно произведен расчет суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, согласно которому сумма компенсации за период с 16 апреля 2022 года по 19 сентября 2022 года составляет 8 160, 68 рублей:

Задержка заработной платы за март 2022г.:

Сумма задержанных средств 6 795, 73 рублей

Период Ставка,% Дни Компенсация

16.04.2022 – 03.05.2022 17 18 138,63

04.05.2022 – 26.05.2022 14 23 145,88

27.05.2022 – 13.06.2022 11 18 89,70

14.06.2022 – 24.07.2022 9,5 41 176,46

25.07.2022 – 18.09.2022 8 56 202,97

19.09.2022 – 19.09.2022 7,5 1 3,40

757,04 рублей

Задержка заработной платы за апрель 2022г.:

Сумма задержанных средств 30 624, 00 рублей

Период Ставка, % Дней Компенсация

14.05.2022 – 26.05.2022 14 13 371,57

27.05.2022 – 13.06.2022 11 18 404,24

14.06.2022 – 24.07.2022 9,5 41 795,20

25.07.2022 – 18.09.2022 8 56 914,64

19.09.2022 – 19.09.2022 7,5 1 15,31

2 500, 96 рублей

Задержка заработной платы за май 2022г.:

Сумма задержанных средств 41 110, 06 рублей

Период Ставка, % Дней Компенсация

16.06.2022 – 24.07.2022 9,5 39 1 015,42

25.07.2022 – 18.09.2022 8 56 1 227,82

19.09.2022 – 19.09.2022 7,5 1 20,56

2 263,80 рублей

Задержка заработной платы за июнь 2022г.:

Сумма задержанных средств 45 242, 50 рублей

Период Ставка, % Дней Компенсация

16.07.2022 – 24.07.2022 9,5 9 257,88

25.07.2022 – 18.09.2022 8 56 1 351,24

19.09.2022 – 19.09.2022 7,5 1 22,62

1 631,74 рублей

Задержка заработной платы за июль 2022г.:

Сумма задержанных средств 48 452,52 рублей

Период Ставка, % Дней Компенсация

16.08.2022 – 18.09.2022 8 34 878,61

19.09.2022 – 19.09.2022 7,5 1 24,23

902,84 рублей

Задержка заработной платы за август 2022г.:

Сумма задержанных средств 49 665, 72 рублей

Период Ставка, % Дней Компенсация

16.09.2022 – 18.09.2022 8 3 79,47

19.09.2022 – 19.09.2022 7,5 1 24,83

104,30 рублей

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 140 ТК РФ о том, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8 160, 68 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установленный факт нарушения работодателем прав работника на своевременную и полную выплату заработной платы свидетельствует о понесенных Шибитовым А.В. нравственных страданиях, причинивших моральный вред. Учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства причинения нравственных страданий, их объем и характер, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ город Югорск ХМАО – Югры государственная пошлина в размере 7 417, 89 рублей (7 117,89 рублей – за требование имущественного характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Беккера Александра Викторовича (ОГРНИП 30986224400029, ИНН 641700536866) в пользу Шибитова Андрея Викторовича (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2021 года по 19 сентября 2022 года в размере 383 627 (триста восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 84 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 марта 2022 года по 19 сентября 2022 года в размере 8 160 (восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Беккера Александра Викторовича (ОГРНИП 30986224400029, ИНН 641700536866) в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 7 417 (семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 23 ноября 2022 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-694/2022

УИД: 86RS0021-01-2022-001057-66

Секретарь суда __________________

2-695/2022

86RS0021-01-2022-0010556-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 14 ноября 2022 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

истца Шибитова А.В.,

при секретаре Безносовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2022 по исковому заявлению Шибитова Андрея Викторовича к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Багаевой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплати заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Шибитов А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Багаевой Е.В. (далее по тексту – Ответчик, Глава КФХ) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что работал у ответчика начальником охраны по совместительству, что подтверждается трудовой книжкой и приказом о приеме на работу. За период с ДД.ММ.ГГГГ его заработок составил 108 839,28 рублей, денежная компенсация за задержку зарплаты – 18 691,29 рубль. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который оценивает в 52 000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 136, 236 ТК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 179 530,57 рублей.

В судебном заседании истец Шибитов А.В. поддержал заявленные требования полностью по тем же основаниям, дополнив, что задолженность по заработной пл...

...ате ответчиком до настоящего времени не выплачена. Он работал по совместительству у ИП Багаевой Е.В. и ИП Беккер.

Ответчик ИП Глава КФХ Багаева Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, путём направления почтовой корреспонденции по месту её жительства, почтовый конверт вернулся обратно с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца Шибитова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии сторон с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020г. между ИП Главой КФХ Багаевой Е.В. и Шибитовым А.В. заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу к ответчику управляющим фермой, работа по настоящему договору являлась для работника работой по совместительству (пункты 1.1, 1.2 договора).

За выполнение трудовых обязанностей Шибитову А.В. установлен должностной оклад в размере 12 500 рублей, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 50% в месяц; районный коэффициент к заработной плате – 70% в месяц (п. 3.1 трудового договора).

Пунктом 3.3 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, а именно в следующие дни: 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).

Трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от 19.09.2022г. №-к, что подтверждается записями в трудовой книжки Шибитова А.В.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Соответственно, заработная плата за январь 2022г. подлежала выплате истцу в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2022г. – не позднее 15.03.2022г., за март 2022г. - не позднее 15.04.2022г., за апрель 2022г. – не позднее 15.05.2022г., за май 2022г. – не позднее 15.06.2022г., за июнь 2022г. – не позднее 15.07.2022г., за июль 2022г. – не позднее 15.08.2022г., за август 2022г. – не позднее 15.09.2022г., за сентябрь 2022г. – не позднее 19.09.2022г., в день увольнения (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 2 ТК РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере на выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В справке ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик подтверждает, что Шибитов А.В. действительно работал у неё начальником охраны с ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 108 839,28 рублей.

Таким образом, ответчик в данной справке признает факт наличия задолженности перед истцом по выплате заработной платы в указанном размере.

Наличие задолженности перед истцом в размере 108 839,28 рублей также подтверждается и представленными истцом расчетными листками.

Как пояснил истец в судебном заседании, выплата задолженности по заработной плате ответчиком не произведена до настоящего времени.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по заработной плате перед Шибитовым А.В. погашена им полностью либо частично, или составляет иную сумму.

Учитывая, что ответчик не оспаривает наличие задолженности по выплате заработной платы, о чем выдал вышеупомянутую справку, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы в размере 108 839,28 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, которая, по его мнению, согласно представленному им расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 691,29 рубль.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Учитывая, что задолженность по заработной плате истцу до настоящего времени не выплачена, требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит удовлетворению.

Определяя размер такой компенсации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По расчету истца требуемая денежная компенсация за спорный период составила 18 691,29 рубль, из которой: с ДД.ММ.ГГГГ. при ставке 20% составила 5949,87 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ при ставке 17% - 2837,07 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ. при ставке 14% - 2336,41 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ при ставке 11% - 1436,67 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ. при ставке 9,5% - 2826,19 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ при ставке 8% - 3250,66 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ., при ставке 7,5% - 54,42 рубля.

Ответчик свой расчет компенсации суду не представил.

Однако представленный истцом расчет судом не может быть принят при вынесении решения, поскольку является неверным, в нем неправильно определены период взыскания и суммы задержанных денежных средств. Компенсация по ст. 236 ТК РФ подлежит начислению на суммы, подлежащие выплате, за вычетом 13% НДФЛ, период просрочки определяется судом по дату увольнения – по 19.09.2022г., поскольку доказательств погашения задолженности перед истцом по заработной плате и иным причитающимся платежам в судебное заседание ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что заработная плата подлежала выплате не позднее 15 числа следующего месяца, количество дней задержки выплаты заработной платы необходимо исчислять с 16 числа следующего месяца.

Помимо этого, истцом определена сумма задержанных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 108 839,28 рублей. Однако такая сумма подлежит исчислению за каждый месяц за вычетом НДФЛ.

Судом самостоятельно произведен расчет суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, согласно которому сумма компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8304,73 рубля:

Задержка заработной платы за март 2022г.:

Сумма задержанных средств 16997,66 рублей

Период Ставка,% Дни Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ 17 18 346,75

ДД.ММ.ГГГГ 14 23 364,88

ДД.ММ.ГГГГ 11 18 224,37

ДД.ММ.ГГГГ 9,5 41 441,37

ДД.ММ.ГГГГ 8 56 507,66

ДД.ММ.ГГГГ 7,5 1 8,50

1893,53 рубля

Задержка заработной платы за апрель 2022г.:

Сумма задержанных средств 20825,66 рублей

Период Ставка, % Дней Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ 14 13 252,68

ДД.ММ.ГГГГ 11 18 274,90

ДД.ММ.ГГГГ 9,5 41 540,77

ДД.ММ.ГГГГ 8 56 621,99

ДД.ММ.ГГГГ 7,5 1 10,41

1700,75 рублей

Задержка заработной платы за май 2022г.:

Сумма задержанных средств 31454,08 рублей

Период Ставка, % Дней Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ 9,5 39 776,92

ДД.ММ.ГГГГ 8 56 939,43

ДД.ММ.ГГГГ 7,5 1 15,37

1731,72 рубль

Задержка заработной платы за июнь 2022г.:

Сумма задержанных средств 44550,51 рублей

Период Ставка, % Дней Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ 9,5 9 253,94

ДД.ММ.ГГГГ 8 56 1330,58

ДД.ММ.ГГГГ 7,5 1 22,28

1606,8 рублей

Задержка заработной платы за июль 2022г.:

Сумма задержанных средств 58722,58 рублей

Период Ставка, % Дней Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ 8 34 1064,84

ДД.ММ.ГГГГ 7,5 1 29,36

1094,2 рубля

Задержка заработной платы за август 2022г.:

Сумма задержанных средств 75060,31 рублей

Период Ставка, % Дней Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ 8 3 120,10

ДД.ММ.ГГГГ 7,5 1 157,63

277,73 рублей

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 140 ТК РФ о том, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8304,73 рубля.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установленный факт нарушения работодателем прав работника на своевременную и полную выплату заработной платы свидетельствует о понесенных Шибитовым А.В. нравственных страданиях, причинивших моральный вред. Учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства причинения нравственных страданий, их объем и характер, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ <адрес> ХМАО – Югры государственная пошлина в размере 3942,88 рублей (3642,88 рублей – за требование имущественного характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Багаевой Елены Валентиновны (ОГРНИП 308862201600107, ИНН 722400120308) в пользу Шибитова Андрея Викторовича (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 839 (сто восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 28 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 304 (восемь тысяч триста четыре) рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Багаевой Елены Валентиновны (ОГРНИП 308862201600107, ИНН 722400120308) в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3 942 (три тысячи девятьсот сорок два) рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2022 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО5

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-695/2022

УИД: 86RS0021-01-2022-0010556-69

Секретарь суда __________________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 25 июня 2010 года

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя ответчика Александровой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.В. к Открытому акционерному обществу «Ханты-мансийский банк» Югорское отделение об обязании предоставить достоверные сведения о среднемесячной заработной плате, взыскании задолженности по обязательным платежам, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Ханты-Мансийский банк» Югорское отделение об обязании предоставить достоверные сведения о среднемесячной заработной плате, взыскании задолженности по обязательным платежам и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что был уволен ответчиком на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников 21 декабря 2009 года. Его среднемесячный заработок за фактически отработанные часы в расчетном периоде должен составить 34140 рублей 15 копеек. Однако ответчик для начисления ежемесячной выплаты в связи с увольнением по сокращению штата выдал справку 13.01.2010 года о размере среднемесячной заработной платы в сумме 25195 рублей 74 копейки, которая была рассчитана исходя из трех последних месяцев работы, тогда как расчет должен производиться за последние 12 месяцев. Кроме того, в январе 2010 года ответчик не в полном размере выплатил ему ежемесячную выплату сохраняемого среднемесячного заработка в размере 15751 рубль 64 копейки. Просит обязать ответчика выдать справку о средней заработной плате, рассчитанную за 12 месяцев, предшествующих увольнению, для целей сохранения среднего заработка при увольнении в связи с сокращением штата работников, содержащую действительный размер среднего заработка в сумме 34140 р...

...ублей 15 копеек, взыскать с ответчика задолженность по ежемесячной выплате, причитающейся в связи с увольнением по сокращению штата работников за январь 2010 года в размере 18388 рублей 51 копейки. Учитывая незаконное со стороны ответчика уменьшение размера среднего заработка, считает, что ему причинен моральный вред, компенсацию которого просит взыскать с ответчика в сумме 30000 рублей. Судебные издержки по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей просит также взыскать с ответчика.

27.04.2010 года истец увеличил исковые требования к ответчику ОАО «Ханты-Мансийский банк» Югорское отделение, просил взыскать 43000 рублей, не выплаченных ему за сопровождение материальных ценностей в период с марта 2008 года по июнь 2009 года по протоколу 61 ХМБ от 04.12.2002 года, учитывая, что доплата за сопровождение ценного груза составляет с 01.12.2002 года 1000 рублей, а также взыскать моральный вред в сумме 85000 рублей.

03.05.2010 года в суд поступило заявление истца Ш.А.В. об отказе от дополнительных исковых требований.

В судебное заседание истец Ш.А.В. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В представленном заявлении на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело без его участия.

Учитывая, что факт отказа истца от части исковых требований в судебном заседании Ш.А.В. подтвержден не был, в заявлении отсутствуют сведения о разъяснении истцу последствий отказа от иска, предусмотренных ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, его отказ от исковых требований в части не может быть принят судом, поскольку противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы истца. В связи с чем, дело подлежит рассмотрению по всем заявленным истцом требованиям.

Представитель ответчика Александрова Л.В. исковые требования не признала, пояснив, что истцом неверно осуществлен расчет средней месячной платы. Включение в него выходного пособия за январь 2010 года в размере 29556рублей, стоимость подарков в размере 1000 рублей, компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск 20821 рубль, которые были выплачено истцу в декабре 2009 года, необоснованно. Размер среднего заработка, указанный в справке от 13.01.2010 года, не применяется при выплате выходных пособий, необходим в целях определения Службой занятости размера пособия по безработице. Размер выходного пособия за январь составил 21465 рублей, за февраль - 27010,13 рублей, за март -1482 рубля. Фактически в январе 2010 года истцу было выплачено выходное пособие в сумме 29556 рублей, которые были учтены при последующих выплатах. В связи с техническим сбоем программного обеспечения банка было выявлено, что банком истцу не были начислены выплаты за февраль 2010 года в сумме 54,89 рубля, за март в сумме 3814,45 рублей. 09.04.2010 года данная задолженность была выплачена истцу. С начисленных сумм банк производил удержание алиментов по решению мирового судьи. При увольнении имущественные права истца были ответчиком соблюдены, все суммы, причитающиеся работнику, были выплачены, истцом предоставленные ему суммы были одобрены, поскольку приняты без оспаривания. Банк не имеет задолженности перед истцом, доказательства причинения истцу морального вреда, факта несения судебных издержек не предоставлены, в связи с чем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика Александрову Л.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из трудового договора от 02.08.2004 г. № следует, что Ш.А.В. работал в ОАО Ханты-Мансийский банк в должности охранника службы безопасности Управления безопасности банка с 02 августа 2004 года. Дополнительным соглашением № от 21 мая 2007 года переведен на должность старшего охранника по сопровождению службы безопасности Управления безопасности банка с 16 мая 2007 года. Дополнительным соглашением № от 01.07.2009 года истец переведен на должность старшего охранника службы безопасности Управления охраны и инкассации банка с 01.07.2009 года с установлением рабочего места в гор. Югорске.

С 01 апреля 2008 года Ш.А.В. был установлен должностной оклад в размере 6000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением № от 01.04.2008 г.

Согласно приказу президента Ханты-Мансийского банка от 28.12.2001 г. № с 01 января 2002 года веден режим гибкого рабочего времени (по графику), при суммированном учете рабочего времени за учетный период - один год, следующим категориям работников - охранникам Службы безопасности Банка.

Запись в трудовой книжке под номером 17 указывает, что Ш.А.В. уволен 31.12.2009 г. в связи с сокращением штата, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (основание приказ от 21.12.2009 г. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно расчетному листу за декабрь 2009 г. истцу начислено выходное пособие в размере 29556 руб.

Пункт 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922) (далее - Положение от 24.12.2007 г. № 922) предусматривает, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма начисленной заработной платы за 12 месяцев работы без учета суммы отпускных составила -410513,32 рублей, количество отработанных часов за 12 месяцев без учета периода отпуска - 1984 часа, среднемесячное количество часов - 165, средний заработок, подлежащий оплате 34140,15 рублей.

Однако расчет истца суд находит неверным, поскольку из суммарного расчета количества отработанных часов (по графику смен истца) истец проработал в 2009 году 1975 часов: январь 2009 года - 184 ч., февраль - 168 ч., март- 184 ч., апрель - 191 ч., май - 56 ч., июнь - 104 ч., июль - 208 ч., август - 192 ч., сентябрь - 208 ч., октябрь - 200 ч., ноябрь - 72 ч., декабрь - 208 ч., всего - 1975 часов. Также неверна в расчете сумма начисленной заработной платы за 2009 год - 410513,32 руб., т.к. в декабре 2009 года истцу было начислена заработная плата в размере 30006,56 руб. и премия в размере 16500 рублей, он же указал в своем расчете за декабрь месяц 2009 г. - 97883,79 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Положения от 24.12.2007 г. № 922 средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Следовательно, средний часовой заработок составит 178,875 руб. (353278руб. 85 коп. /1975).

Кроме того, истец при определении размера средней месячной заработной платы для определения размера выходного пособия, сумму среднего заработка умножил на среднемесячное количество часов за 11 месяцев (180 часов), что противоречит положению абзаца 3 пункта 13 Положения от 24.12.2007 г. № 922, предусматривающего, что средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, при увольнении работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, график работы не составляется и поэтому количество рабочих часов определяется исходя из нормальной продолжительности рабочего времени.

Норма рабочих часов по производственному календарю на 2010 год составляет: январь - 120 ч., февраль - 151 ч., март - 176 ч.

В этом случае расчет среднего заработка истца должен составить: январь - 21465 руб. (120х178,875); февраль - 27010,13 руб. (151х178,875); март - 31482 руб. (176х178,875).

Ответчик за три месяца 2010 года выплатил в счет среднего заработка общую сумму в размере 76087 рублей 79 копеек (29556 руб. + 18864,24 руб.+27667,55 руб.) и в апреле 2010 г. доначислил в счет среднего заработка денежные средства в размере 3869,34 рубля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом и поэтому в удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы задолженности по ежемесячной выплате, причитающиеся истцу в связи с увольнением по сокращению штата за январь 2010 года в размере 18388 рублей 51 копейки, следует отказать.

Ответчик представил в суд копию справки о средней заработной плате истца от 13.01.2010 г. №, согласно которой среднемесячный заработок истца за последние три месяца работы составил - 25362 руб. 09 копеек.

Изучив и проверив данную справку, суд считает, что справка составлена правильно с учетом положений ст. 30 Закона «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 г. и Порядком исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости (утв. Постановление Минтруда РФ от 12 августа 2003 г. № 62).

Как следует из Выписки из протокола № заседания Правления Ханты-Мансийского банка ОАО от 04.12.2002 года, в дополнение к Протоколу № от 01.12.2001 года п.3, с 01.12.2002 года установлена доплата за сопровождение ценного груза кассирам Отдела расчетно-кассового обслуживания Головного банка, инкассаторам филиалов в сумме 1000 рублей за одну поезду.

Однако Ш.А.В. исполнял обязанности старшего охранника Службы Безопасности Управления охраны и инкассации Банка. Должностной инструкцией старшего охранника определены его функции - обеспечение охраны дежурной смены инкассаторов банка, сохранности имущества и ценностей банка. Доказательств исполнения обязанностей инкассатора истец суду не представил.

В связи с чем, в удовлетворении требований Ш.А.В. о взыскании доплаты за сопровождение ценного груза за период с марта 2008 года по июнь 2009 года в размере 43000 рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Однако, принимая во внимание тот факт, что ответчик после возбуждения дела в суде произвел дополнительные перечисления в размере 3869,34 рублей, в части погашения задолженности по выплатам за февраль-март 2010 г., направленные в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам истца, что подтверждается представленным расчетом ответчика, платежным поручением № от 12.04.2010 года, суд считает, что в данном случае имеет место бездействие ответчика по досудебному разрешению возникшего с ним спора.

Истец просил взыскать с ответчика 85000 руб. компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств причинения, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации в сумме 2000 рублей.

Квитанцией № от 17.02.2010 г. подтверждается, что Ш.А.В. уплатил ООО «Вэритэс» 3000 рублей за составление искового заявления. Однако суд с учетом сложности данного дела, размера удовлетворенных исковых требований, принципа разумности и справедливости, считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании судебных издержек сумме 1000 рублей.

С ответчика также должна быть взыскана и государственная пошлина в бюджет городского округа г. Югорск в сумме 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 103 ГПК РФ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» Югорское отделение в пользу Ш.А.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей 00 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей 00 копеек, а всего 3000 рублей 00 копеек (три тысячи рублей 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» Югорское отделение в бюджет городского округа г. Югорск госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2010 года.

Председательствующий: п/п.

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.А.Тюрина