Шичков Алексей Викторович

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шичковой С. Н. к Шичкову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шичкова С.Н. обратилась в суд с иском к Шичкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что с 2010 года по 2020 год состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, истец и третьи лица являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако в жилом помещении он не проживает, бремя содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец Шичкова С.Н., ответчик Шичков А.В., третьи лица Моцарева Н.А., Моцарев А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собств...

...енность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ закрепляет за собственником жилого помещения права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Шичковой С.Н. принадлежит ? доли, Моцареву А.Н. ? доли, Моцаревой Н.А. ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В указанном жилом помещении зарегистрирован Шичков А.В., который по указанному адресу не проживает, расходы на содержание имущества, по оплате коммунальных платежей не несёт. Каких-либо договорных отношений с собственниками не заключено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 3 Закона РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Кроме того, ст. 6 вышеуказанного Закона обязывает гражданина Российской Федерации, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением о регистрации по месту жительства.

На основании изложенного судом установлено, что ответчик Шичков А.В. зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцу, однако в нем не проживает, обязательств между сторонами не имеется, то есть, ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шичковой С. Н. удовлетворить.

Признать Шичкова А. В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Решение суда является основанием для снятия Шичкова А. В. с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, органом, ответственным за регистрацию граждан по месту жительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Председательствующий – Завгородний А.В. Дело № 22- 569

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2019 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием государственного обвинителя Белековой Б.А.,

осужденного Шичкова А.В.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кастерина С.П. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 августа 2019 года, которым

Шичков Алексей Викторович, <данные изъяты> несудим,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

Заслушав выступление осужденного Шичкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Шичков А.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное 07 февраля 2019 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Шичков А.В. в судебном заседании вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Кастерин С.П. в защиту интересов осужденного просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, вынести оправдательный приговор за отсутствием в действиях Шичкова А.В. состава преступления. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на показания осужденного Шичкова А.В., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, потерпевшего ФИО12, указывает, что в действиях Шичкова отсутствовал состав административного правон...

...арушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с этим у сотрудников полиции не было правовых оснований для задержания и доставления его в отдел полиции; нанесение Шичковым удара головой в область лба потерпевшего не подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Чичинов Н.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Шичкова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Так из показаний потерпевшего ФИО12 усматривается, что он занимает должность инспектора ОРППСП ОМВД России по г.Горно-Алтайску, 07 февраля 2019 года находился в составе автопатруля совместно с сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО8. Около 18 часов 20 минут возле магазина «<данные изъяты>» они увидели Шичкова и ФИО5, у которого на лице была кровь, Шичков был неопрятно одет, одежда была в снегу, походка неровная, с нарушением координации движения; подойдя к ним, он почувствовал резкий запах алкоголя, речь у обоих была невнятная, они нецензурно выражались, разговаривая между собой; он представился, пояснил, что в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, попросил пройти их в служебный автомобиль для проезда в отдел полиции, установления личности и составления административного протокола. После чего ФИО5 проследовал в автомобиль, а Шичков отказался, стал вести себя агрессивно, размахивать руками, высказывать нецензурные выражения, сорвал его нагрудный знак, плюнул ему в лицо, а затем попытался убежать. Ими было принято решение о применении физической силы, когда он заводил Шичкову левую руку за спину, а ФИО7 правую, Шичков резко ударил своей головой его в голову, отчего он почувствовал сильную физическую боль в области лба, у него слетала шапка; поскольку они вдвоем не смогли посадить Шичкова в автомобиль, он попросил у дежурного наряд сотрудников для помощи, которые по прибытию помогли поместить Шичкова в служебный автомобиль и доставить в отдел полиции.

Показания потерпевшего ФИО12 подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Шичков оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и нанес ФИО12 удар головой в область лба; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он видел, как ФИО12 поднимает шапку с земли, позже ему стало известно, что Шичков нанес ФИО12 удар головой в лобную область, видел, что у ФИО12 на лбу появилось покраснение; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 о поступлении в дежурную часть информации о применении насилия в отношении ФИО12 Шичковым при его задержании.

Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>», в феврале 2019 года Шичков дважды приходил в магазин с неизвестным мужчиной и покупал водку. В этот же день около 18 часов она видела, как возле магазина сотрудники полиции не могли посадить в автомобиль Шичкова.

Факт нахождения ФИО12 при исполнении своих должностных обязанностей подтверждается выпиской из приказа Отдела МВД России по г.Горно-Алтайску о назначении его с 03 февраля 2014 года на должность инспектора ППС мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску; постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 07 февраля 2019 года, согласно которой ФИО12 находился при исполнении своих должностных обязанностей 07 февраля 2019 с 12 часов до 20 часов.

Из показаний осужденного Шичкова А.В. в судебном заседании следует, что 07 февраля 2019 года около 18 часов 20 минут они вместе с ФИО5 пошли в магазин «<данные изъяты>», где к ним подъехали сотрудники полиции, <данные изъяты> посадили в автомобиль. К нему подошел ФИО12, который не представившись, предложил пройти в автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции для составления протокола, при этом не пояснил суть допущенного им правонарушения. Он отказался, так как у него дома остался ребенок без присмотра, попросил пояснить суть нарушения, вынул сотовый телефон, чтобы сделать видеозапись, но ему завернули руки и надели наручники, ФИО12 провел удушающий прием и он потерял сознание, очнулся в отделе полиции.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он встретил Шичкова, вместе пошли в магазин, Шичков был выпивший, возле магазина к ним подъехали сотрудники полиции и его посадили в автомобиль, а Шичков стал спрашивать о причине задержания.

Показаниям осужденного Шичкова А.В. и свидетеля ФИО5 судом в приговоре дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что действия сотрудников полиции имели неправомерный характер, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и оставлены без удовлетворения по мотивам, изложенным в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о виновности Шичкова А.В. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также имущественное положение осужденного и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 августа 2019 года в отношении Шичкова Алексея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий – О.В. Бируля

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Малкова И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шичкова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес> Шичков А.В., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на сделанное замечание реагировал неадекватно, продолжил выражаться нецензурной бранью, схватился за форменную одежду сотрудника полиции, сорвал нагрудный знак, сбил головной убор, пытался нанести удары, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия плюнул сотруднику полиции в лицо, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок и спокойствие, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Шичков А.В. в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признал.

Изучив материалы дела, судья находит вину Шичкова А.В. доказанной и подтвержденной протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом инспектора ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, объяснением ФИО4

Таким образом, Шичков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неп...

...овиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, в связи с чем судья полагает необходимым назначить Шичкову А.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шичкова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), ИНН 0411004883, ОКТМО 84701000, номер счета получателя платежа: 40№, БИК 048405001, код бюджетной классификации: (18№), наименование платежа: «штраф ГОВД», УИН: 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в общий отдел Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по адресу: <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Алтай с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.С. Малкова

Дело № 5-572/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шичкова <А.В.>,<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Шичкова А.В. 7 февраля 2019 года инспектором ОРППСП ОМВД РФ ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Шичков А.В. в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснил, что ничего не нарушал, шел с другом в магазин, дома находился ребенок 8 лет, он отказался пройти с сотрудниками полиции, так как ребенок был один дома, а его жена на работе.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОРППСП ОМВД РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в <адрес> <адрес> Шичков А.В., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на сделанное замечание реагировал неадекватно, продолжил выражаться нецензурной бранью, схватился за ...

...форменную одежду сотрудника полиции, сорвал нагрудный знак, сбил головной убор, пытался нанести удары, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия плюнул сотруднику полиции в лицо, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок и спокойствие, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в отношении Шичкова А.В. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г.Горно-Алтайску СУ СК России по Республике Алтай возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. А именно по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Шичков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении полицейского инспектора ППС мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по г.Горно-Алтайску ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Частью 1 статьи 318 УК РФ установлена уголовная ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, при квалификации действий Шичкова А.В. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и по части 1 статьи 318 УК РФ учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии постановления о возбуждении уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шичкова <А.В.>,<данные изъяты>, на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю.Зрелкина