Шидокаева Елена Александровна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №33-974/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 30 июня 2020 года

судья Бондаренко Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.,

судей Багаевой С.В. и Лишуты И.В.,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-362/2020 по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шидокаевой Е.А. о взысканиизадолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 10.03.2020, которым постановлено:

В удовлетворении иска ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсногоуправляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованиювкладов» к Шидокаевой Е.А. о взыскании задолженности покредитному договору в сумме 1 107 685 (один миллион сто семь тысячшестьсот восемьдесят пять) рублей 69 копеек, а так же 13 738 (тринадцатьтысяч семьсот тридцать восемь) рублей 43 копейки госпошлины по делуотказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., возражения Шидокаевой Е.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суд...

...а Республики Северная Осетия-Алания

установила:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»обратилось в суд с иском к Шидокаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 107 685,69 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 738,43 руб. В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора ... от ... Шидокаева Е.А. получила кредит в сумме 170 000 руб. на срок до 25.01.2016 под 28 % годовых. По состоянию на 01.02.2018 за заёмщиком образовалась задолженность в размере 1 107 685,69 руб., из которой: 118 403,20 руб. - задолженность по основному долгу; 106 442,15 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 882 840,34 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые просит взыскать с ответчика.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шидокаева Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить сроки исковой давности к заявленным требованиям.

Моздокским районным судом РСО-Алания 10.03.2020 по делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Шидокаева Е.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк илииная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежныесредства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму иуплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратитьзаймодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которыепредусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавецимеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерахи в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или инаякредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежныесредства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму иуплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Шидокаевой Е.А. заключен кредитный договор ..., по которому Банк предоставил Шидокаевой Е.А. кредит вразмере 170 000 руб. на срок до 25.01.2016 под 28 % годовых.

Кредит предоставлен Шидокаевой Е.А. путем перечисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в ПАО КБ «Еврокоммерц».Шидокаева Е.А. обязалась производить ежемесячно аннуитетные платежи повозврату кредита и уплате процентов в сумме 8 133,01 руб. согласнографику платежей, прилагаемому к кредитному договору.

С 25.08.2014 Шидокаева Е.А. перестала исполнять кредитные обязательства, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед банком.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-208873/15-86-189Б от 11.12.2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным(банкротом). В отношении него введена процедура конкурсногопроизводства. Конкурсным управляющим назначена государственнаякорпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-208873/2015-86-189 от 17.02.2017, 03.08.2017, 01.02.2018, 25.07.2018, 23.01.2019, 22.07.2019, 20.01.2020 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» неоднократно продлевалось на шесть месяцев.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к требованиям истца, с учетом которых суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии правомерно отказал в удовлетворении иска.

Так в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом толькопо заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонойв споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно кредитному договору срок исполнения Шидокаевой Е.А. обязательств перед банком наступил 25.01.2016. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями истекал 25.01.2019

Вместе с тем, в суд истец обратился лишь 17.12.2019, то есть после истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечетизменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности поглавному требованию считается истекшим срок исковой давности и подополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство ит.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности поглавному требованию.

Поскольку срок исковой давности по основным требованиям истек, суд первой инстанции правильно отказал и в удовлетворении дополнительных требований о взыскании процентов и неустойки, указав, что срок исковой давности по ним также истек.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об отказе в иске, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит и предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10 марта 2020 года по гражданскому делу №2-362/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

судьи Багаева С.В.

Лишута И.В.

Дело № 2-362/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ПАО КБ «Еврокоммерц») к Шидокаевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Шидокаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а так же <данные изъяты> рублей компенсации госпошлины по делу. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Шидокаева Е.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рубля - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые просит взыскать с ответчика.

Истец о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство представите...

...ля истца Акопяна Г.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Шидокаева Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить сроки исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании.

В силу п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Подпунктом 4 п.3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п.3 ст.406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/15-86-189Б от 11.12.2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015-86-189 от 17.02.2017 года, 03.08.2017 года, 01.02.2018 года, 25.07.2018 года, 23.01.2019 года, 22.07.2019 года, 20.01.2020 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» неоднократно продлевалось на шесть месяцев.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Шидокаевой Е.А. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Шидокаевой Е.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых. Кредит предоставлен Шидокаевой Е.А. путем перечисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в ПАО КБ «Еврокоммерц». Шидокаева Е.А. обязалась производить ежемесячно аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей согласно графику платежей, прилагаемому к кредитному договору.

Шидокаева Е.А. не выплатила полностью долг по кредиту, так как с ДД.ММ.ГГГГ не производила платежи.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

Согласно договору сторон срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратился согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности по последнему повременному платежу.

В связи с ходатайством ответчика о применении сроков исковой давности, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом сроков обращения в суд.

Производное от основного требование о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплата которой подтверждается платежными поручениями, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шидокаевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, а так же <данные изъяты> копейки госпошлины по делу отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания.

Судья Е.А. Бондаренко