Шиенко Борис Владимирович

Дело № 5-477/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда по адресу: город Кисловодск, пр. Ленина, 22 в 11 часов 00 минут дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении Шиенко Б. В. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <адрес> водитель Шиенко Б.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер № с признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Шиенко Б.В.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску лейтенантом полиции ФИО3 в отношении Шиенко Б.В. составлен протокол <данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску лейтенантом полиции ФИО3 в отношении Шиенко Б.В. составлен протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница», у Шиенко Б.В. отобрана биологическая жидкость.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГБУЗ СК «Кисловодская центральная городская больница» у Шиенко Б.В. установлено состояние опьянения по со...

...стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, обнаружена положительная реакция.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску лейтенантом полиции ФИО3 в отношении Шиенко Б.В. составлен протокол <данные изъяты> № о задержании транспортного средства автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кисловодску лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № в отношении Шиенко Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП предусматривающий ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении и собранный материал направлен по подведомственности в Кисловодский городской суд для рассмотрения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, лицо, привлекаемое к административной ответственности Шиенко Б.В., суду показал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, виновным себя признал полностью, раскаялся в правонарушении.

Суд, исследовав представленный административный материал, приходит к следующему.

Изучив материалы административного дела, выслушав Шиенко Б.В., судья приходит к выводу, что в действиях Шиенко Б.В. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КРФоАП, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находилось дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Между тем, как достоверно установлено в судебном заседании, в нарушение названного пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Шиенко Б.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершение административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница», что у Шиенко Б.В. отобрана биологическая жидкость, акта № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГБУЗ СК «Кисловодская центральная городская больница», что у Шиенко Б.В.установлено состояние опьянения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № о задержании транспортного средства автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, суд находит доказанной вину Шиенко Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований не доверять имеющимся в деле письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушений со стороны должностного лица ОГИБДД при составлении настоящего административного материала, влекущих за собой невозможность использования собранных по делу доказательств, судьей не установлено.

Решая вопрос об административном наказании, судья считает возможным применить к Шиенко Б.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9-29.11, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шиенко Б. В., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два (2) года.

Административный штраф подлежит уплате в УФК по СК (УМВД России по городу Кисловодску), <данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2017 года город Кисловодск.

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, 22 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ.

ДД.ММ.ГГГГ году УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Кисловодску Маркаровым А.Э. в отношении гражданина ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КРФоАП по факту нарушения общественного порядка, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, и подтвердил обстоятельства, при которых им совершено правонарушение, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что нарушать общественный порядок больше не будет, в содеянном раскаялся и просил строго не наказывать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав, гражданина, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, су...

...д пришел к следующему.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан, не реагировал, нарушил тем самым общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП подтверждается его объяснениями, а так же рапортом полицейского ФИО4, объяснениями очевидца правонарушения ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Решая вопрос об административном наказании, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 32.2. КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Учитывая, что при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, была применена мера обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания, суд считает возможным данную меру отменить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.9-29.11, 20.1 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по СК (отдел МВД России по г. Кисловодску, город Кисловодск, ул. Красноармейская, 10, л/с 03211188710) ИНН получателя платежа 2628007890,КПП 262801001Номер расчетного счета 40101810300000010005,в ГРКЦ ГУ ЦБ по СК г. Ставрополь (наименование банка получателя платежа)БИК 040702001, номер кор./сч.банка получателя 18811690040046000140, наименование платежа «Административный штраф суда» ОКТМО 07715000.

Меру обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 в виде административного задержания отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.

дело № 1-201/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кисловодск 01 августа 2017 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Бабкиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Достова Д.И.,

подсудимого Шиенко Б.В.,

защитника подсудимого - адвоката Гюсан А.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Тещенко О.Ю.,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

Шиенко Бориса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка АВБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шиенко Б.В. органом предварительного следствия обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, совершенной при следующих обстоятельствах:

Шиенко Б.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, находясь в помещении <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> края, на почве ревности, учинил ссору с Тещенко О.Ю., в ходе которой, действуя умышленно, удерживая в руке кухонный нож, находясь на расстоянии позволяющем нанести удар, высказал в адрес Тещенко О.Ю. угрозы убийством, после чего, умышленно нанес ей не менее 5 ударов ножом по телу и конечностям, причинив, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, а именно: «Множественные и сочетанные комбинированные повреждения: резанные раны (4): левого плеча с частичным повреждением дельтовидной мышцы, левой голени с частичн...

...ым повреждением мышц голени, левой половины таза, левой ягодичной области с повреждением мягких тканей; косой перелом диафиза пятой пястной кости левой кисти в средней трети со смещением отломков в ладонную сторону и их захождением». Принимая во внимание сложившуюся ситуацию, состояние аргрессии со стороны Шиенко Б.В., Тещенко О.Ю. имела основания опасаться осуществления угроз убийством, высказанных Шиенко Б.В. в ее адрес и воспринимала угрозу убийством реально.

Он же, Шиенко Б.В. органом предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, Шиенко Б.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 16 минут, находясь в помещении <адрес>, расположенной в <адрес> по л. Жуковского в <адрес> края, на почве ревности, учинил ссору с Тещенко О.Ю., в ходе которой, действуя умышленно, применяя предмет используемый в качестве оружия - кухонный нож, нанес ей не менее 5 ударов ножом по телу и конечностям, причинив, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, а именно: «Множественные и сочетанные комбинированные повреждения: резанные раны (4): левого плеча с частичным повреждением дельтовидной мышцы, левой голени с частичным повреждением мышц голени, левой половины таза, левой ягодичной области с повреждением мягких тканей; косой перелом диафиза пятой пястной кости левой кисти в средней трети со смещением отломков в ладонную сторону и их захождением». Перелом пятой пястной кости левой кисти вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и причинил средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая Тещенко О.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шиенко Б.В. в связи с их примирением, так как претензий к нему она не имеет, Шиенко Б.В. с ней примирился, принес ей извинения, загладил вред, причиненный преступлением, оказывал материальную помощь, они продолжают находиться с подсудимым в фактических брачных отношениях и собираются зарегистрировать брак, Подсудимый Шиенко Б.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Защитник подсудимого адвокат Гюсан А.К. также просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, ранее не судим.

Государственный обвинитель Достов Д.И. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника и подсудимого, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, в которых обвиняется подсудимый Шиенко Б.В. относятся к категории средней и небольшой тяжести, стороны достигли примирения, вред, причинённый преступлением, заглажен подсудимым Шиенко Б.В. потерпевшей Тещенко О.Ю. в полном объёме, что подтверждается ее ходатайством. Шиенко Б.В. впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, загладил причинённый вред, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, имеет малолетнего ребенка, проживает с престарелыми родителями, осуществляет за ними уход, его отец является инвалидом 2 группы.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, препятствий к прекращению уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Тещенко О.Ю. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Шиенко Бориса Владимировича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Шиенко Борису Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- нож, тапки, махровый халат и легинсы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску – возвратить по принадлежности Тещенко О.Ю.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Кисловодский городской суд.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов