Шиф Константин Александрович

Дело № 12-81/2017 ....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шифа К. А. на постановление Номер по делу об административном правонарушении от 07.10.2016г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Шелеповой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Шиф К.А. обратился в суд с жалобой на постановление Номер по делу об административном правонарушении от Дата., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Шелеповой Т.Ю.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что данное постановление вынесено с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, было получено им Дата, письмом из ГИБДД в ответ на его запрос выдать копии постановлений от Дата., потому что до этого он их не получал. Обращает внимание на то, что в период с Дата год по Дата транспортное средство с гос. регистрационным знаком Номер находилось во владении Субботина Д. В., Дата зарегистрирован: <Адрес>. Просит отменить указанное выше постановление.

Заявитель Шиф К.А. в судебное заседание явился, поддержал свою жалобу по доводам, указанным в ней, предоставил суду письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Номер по делу об административном правонарушении от Дата в связи с неполучением данного постановления по почте. Пояснил, что данного административного правонаруше...

Показать ещё

...ния он не совершал. В период с Дата год по Дата его транспортное средство - автомобиль Субару Форестер, гос. номер Номер находилось во владении его знакомого Субботина Д. В.. В полисе ОСАГО ЕЕЕНомер в период с Дата по Дата лицом, допущенным к управлению данным т/с указан Субботин Д.В. По адресу: <Адрес>, он снят с регистрационного учета Дата., там не проживает, с Дата он зарегистрирован по адресу<Адрес>

Защитник Машинецкий С.П. в судебное заседание явился, поддержал жалобу Шифа К.А. по её доводам.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения данного дела извещён надлежащим образом, предоставлено в суд письменное возражение на жалобу Шифа К.А., из которого следует, что должностными лицами ЦАФАПОДД ГИБДД выполнены требования КоАП РФ и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер. В частности, копия постановления направлена по адресу, указанному при постановке транспортного средства на регистрационный учет: <Адрес> где заявитель обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции. Постановление по делу об административном правонарушении Номер от Дата направлено по месту регистрации жительства заказным почтовым отправлением с внутри российским почтовым идентификатором - Номер и получено адресатом - Шиф К.А. Дата, что подтверждается данными официального сайта ФГУП «Почта России». Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу Дата. Поскольку жалоба подана по истечению срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, доказательств уважительности причин подачи жалобы в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ не предоставлено, просит жалобу Шифа К.А. оставить без рассмотрения и рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. 17-19).

С учётом мнения заявителя и его защитника суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя и защитника, свидетеля Субботина Д.В., изучив материалы административного дела и представленные документы, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11. КоАП РФ, находит доводы жалобы Шифа К.А. обоснованными. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: в т.ч. фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, со­вершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино­съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи при­влекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административ­ном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 на­стоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средст­во находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий дру­гих лип.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, воз­никающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Фе­дерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалова­ние данного постановления, может быть освобожден от административной от­ветственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтвер­ждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации администра­тивного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан предста­вить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, по­лис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению дан­ным транспортным средством такого лица, договор купли-продажи, аренды или лизинга транс­портного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управ­лявшего транспортным средством в момент фиксации административного пра­вонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее уста­новленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть ис­следованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы Шифа К.А. о том, что он не совершал данного административного правонарушения, а в период с Дата год по Дата транспортное средство Суберу Форестер с гос. регистрационным знаком Номер находилось во владении Субботина Д. В., подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Субботина Д.В., который в судебном заседании показал, что

Шиф К.А. его знакомый. С Дата. у него находился в пользовании и в

управлении на основании доверенности и полиса ОСАГО автомобиль Суберу Форестер с гос.

регистрационным знаком Номер, который принадлежит его знакомому Шифу К.А., т.к.

его автомобиль находился в ремонте. Допускает, что на 57 км автодороги М-52 он превысил

установленную скорость движения. На данном участке дороги работали камеры наблюдения;

- справкой ООО «Страховая группа АСКО» в <Адрес>, из которой следует, что Шиф

К. А., Дата года рождения, являлся Страхователем согласно полиса

ОСАГО ЕЕЕНомер в период с Дата по Дата. Застрахованное транспортное

средство Субару Форестер, гос. номер Номер, свидетельство о регистрации Номер

Номер от Дата. Лица, допущенные к управлению ТС: Шиф К. А.

водительское удостоверение <Адрес>, Субботин Д. В. водительское

удостоверение <Адрес>.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Дата в 05:46:33 по адресу: <Адрес> км в сторону <Адрес> транспортное средство марки Субару Форестер государственный регистрационный знак У 471 ХМ 54 не могло находиться во владении и пользовании его собственника – Шифа К.А., и он не управлял данным транспортным средством в момент его фиксации.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в действиях Шифа К.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – «Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час».

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ заявителю подлежит восстановлению срок на обжалование постановления Номер по делу об административном правонарушении от Дата., поскольку копия указанного выше постановления, отправленная заказным письмом 1 класса Номер от Дата на имя К.А. Шиф по адресу: <Адрес> получена не Шифом К.А., а лицом, имеющим паспорт серии Номер выдан Дата. УВД по НСО. Судом установлено, что Шиф К.А. имеет паспорт серии Номер выдан УВД <Адрес> выдан Дата., Дата. Шиф К.А. снят с регистрационного учета с адреса: <Адрес>. Дата. Шиф К.А. был зарегистрирован по адресу: <Адрес>, а с 30.08.2016г. зарегистрирован по адресу: <Адрес>, что подтверждается копией паспорта заявителя.

Шиф К.А. пояснил, что копию обжалуемого постановления он получил только Дата. по адресу: <Адрес>31, он снят с регистрационного учета Дата., там не проживает, с Дата. он зарегистрирован по адресу: <Адрес>.

На основании вышеизложенного суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

1. Восстановить Шифу К. А. срок на подачу жалобы на постановление Номер по делу об административном правонарушении от Дата

2. Постановление Номер по делу об административном правонарушении от Дата., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Шелеповой Т.Ю., по делу об административном правонарушении в отношении Шифа К. А. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

3. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шифа К. А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

....

Судья –

Секретарь -

Свернуть

Дело № 12-174/2017

Поступило в суд 03.04.2017

Мировой судья Романова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2017 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Борзицкая М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиф К. А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> Романовой Т.В. от /дата/, которым Шиф К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ Шиф К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Шиф К.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. Кроме этого, Шиф К.А. указывает, что судом не в полном объёме исследованы все доказательства, которые имеют значение при рассмотрении материала, представленным доказательствам дана не надлежащая оценка, суду не представлено доказательств того, что он не имел возможности получить копию постановления, направленную по месту регистрации транспортного средства. При этом, Шиф К.А. отмечает, что обязательства внести изменения в регистрационные данные при смене места жительства, он не имеет.

В судебном заседании Шиф К.А. и его защитник доводы жалобы поддержали, просили удовлетво...

Показать ещё

...рить, постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении указанной жалобы в их отсутствие, представила письменное возражение, где указала, что /дата/ при проверке по информационной базе данных ГИБДД было установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф на сумму 500 рублей по постановлению № от /дата/ не был оплачен, то есть имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи этим в отношении Шиф К.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от /дата/.Копия постановления по делу об административном правонарушении № от /дата/, направлена заказным почтовым отправлением с внутрироссийским почтовым идентификатором - № по адресу регистрации Шиф К. А., согласно предъявленных им документов при регистрации транспортного средства марки ххх, г/н № и получена Шиф К.А. /дата/, что подтверждается данными официального сайта ФГУП «Почта России».Должностными лицами ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> выполнены требования Правил оказания услуг почтовой связи. В частности, копия постановления была направлена по надлежащему адресу: 630084, <адрес>, где Шиф К.А. обязан получить почтовую корреспонденцию.Не явка в отделение связи за получением поступившей заказной корреспонденции является выражением воли лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть расценено как доказательства недобросовестных действий органа, который со своей стороны принял меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу /дата/.При составлении протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Шиф К.А. было установлено, что административный штраф по постановлению № от /дата/ согласно ГИС ГМП и базы данных УГИБДД был не оплачен.Согласно базы данных ГИС ГМП оплата указанного административного штрафа была осуществлена /дата/, то есть по истечении срока добровольной оплаты.На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи 8-го с/у Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ оставить без изменения, а жалобу Шиф К.А. - без удовлетворения.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в силу.

В силу ст.31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Исходя из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, т.е. с 61 дня.

Из материалов дела усматривается, что Шиф К.А. в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей назначенный постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от /дата/ вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от /дата/ вступило в законную силу /дата/, в связи с чем, последним днем для добровольной оплаты штрафа является 26.12.2016г.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательств нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Изученный протокол оформлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Действия Шиф К.А. правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Изложенный в жалобе довод о том, что копию постановления№ от /дата/, он не получал, так как указанное постановление было направлено на его прежний адрес регистрации, с которого он снят с /дата/, не может повлечь отмену вынесенного по делу судебного акта.

Как следует из представленных материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ была направлена Шиф К.А. заказным письмом по адресу его регистрации, указанному при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД: <адрес>31. Иных сведений, в том числе и о смене Шиф К.А. места регистрации (места жительства), в органах ГИБДД не имелось на тот момент.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировой судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятелен. При рассмотрении дела на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Шиф К.А. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Шиф К.А. в его совершении. Выводы, по которым мировым судьей приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе, доводы заявителя, мотивирован в судебном акте. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной мировым судьей, не имеется. Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов мирового судьи не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Позицию Шиф К.А. суд расценивает как защитную с целью ухода от ответственности за допущенное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения Шиф К.А.к административной ответственности, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Наказание Шиф К.А. мировым судьей назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении Шиф К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку виновность Шиф К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от /дата/ в отношении Шиф К.А. было вынесено мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> законно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> Романовой Т.В. от /дата/, которым Шиф К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шиф К.А. без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес> судом.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь

Свернуть

№

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Вьюгов Д.А.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шиф К.А. ,

защитника <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиф К.А. на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ Шиф К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

С данным постановлением Шиф К.А. не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует дата его вынесения; вина в совершении правонарушения не нашла своего подтверждения; кроме того копию постановления о привлечении к административной ответственности он не получал в связи с чем у него отсутствовала возможность в установленный законом срок оплатить штраф.

Шиф К.А. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что Шиф К.А. , добровольно не оплатил в установленный законом срок административный штраф, в связи с чем /дата/ в отношении него был составлен протокол об административном право...

Показать ещё

...нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок для уплаты штрафа установлен ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Шиф К.А. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением № от /дата/ об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанное постановление было направлено в адрес Шиф К.А. и получено адресам /дата/, в связи с чем вступило в законную силу /дата/. В установленный законом срок, в период с /дата/ по /дата/, Шиф К.А. добровольно штраф не оплатил, в связи с чем, /дата/ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от /дата/ (л.д. 3), извещением (л.д. 4), информацией о почтовом отправлении (л.д. 5-6), постановлением № от /дата/ (л.д. 7), информацией о почтовом отправлении (л.д. 8), и иными материалами дела.

Факт неуплаты Шиф К.А. в срок с /дата/ по /дата/ административного штрафа не вызывает сомнения, поскольку подтверждается так же копией квитанции об оплате штрафа /дата/ имеющейся в материалах дела.

Оплата административного штрафа в полном объеме до составления протокола об административном правонарушении не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Шиф К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, так как в установленный законом срок данный штраф уплачен не был.

Доводы Шиф К.А. , об отсутствии в протоколе об административном правонарушении даты его вынесения, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются протоколом № <адрес> от /дата/ (л.д. 3) в котором отражена дата протокола – /дата/.

Доводы Шиф К.А. в жалобе о том, что копию постановления о привлечении к административной ответственности он не получал в связи с чем у него отсутствовала возможность в установленный законом срок оплатить штраф, суд находит не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется информация о почтовом отправлении постановления № от /дата/ в адрес заявителя указанного при регистрации транспортного средства (л.д. 8). Согласно данной информации Шиф К.А. /дата/ получил указанное почтовое отправление.

На выводы судьи не влияют доводы Шиф К.А. о том, что на оборотной стороне извещения неверно указаны его паспортные данные и подпись выполнена также не им, поскольку, согласно его же пояснениям в суде, он не проживал по указанному адресу в течении длительного времени и о смене места жительства органы ГИБДД не уведомлял.

Таким образом, доводы жалобы о том, что вина Шиф К.А. в совершении правонарушения не нашла своего подтверждения, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении Шиф К.А.

Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Действия Шиф К.А. правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено Шиф К.А. с учетом общественной вредности совершенного деяния, отсутствия тяжких последствий по делу и других значимых обстоятельств, а его размер определен в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и оснований для снижения размера наказания судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от /дата/ является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении Шиф К.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ <адрес> судом.

Судья

Свернуть

Дело №

Поступило в суд /дата/

Мировой судья Романова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ года г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. <адрес> Гриценко М.И.

при секретаре Утто О.В.

с участием

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО

защитника лица привлекаемого к административной ответственности ЗАЩИТНИК

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> от /дата/, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> от /дата/ ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО обратился с жалобой в суд, где указывает, что дата составления указанного протокола отсутствует, что нарушает ст. 29.8 КоАП РФ. и согласно п.3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол <адрес> от /дата/ об административном правонарушении не допускается использовать в качестве доказательства. При этом доказательств, подтверждающих невозможность получения ФИО постановления №, направленного по месту регистрации ТС (г.<адрес>, ул. <адрес>) суду не представлено, а то «обстоятельство», что ФИО с /дата/ снят с регистрационного учета по адресу г.<адрес>. ул. <адрес>. и зарегистрирован по иному адресу не свидетельствует об отсутствии его вины в административном правонарушении. Считает, что суд неверно истолковал «обстоятельство», что ФИО с /дата/ снят с регистрационного учета по адресу г.<адрес>, ул. <адрес>, и зарегистрирован по иному адресу. Это «обстоятельство» свидетельствует о невозможности получения п...

Показать ещё

...остановления №, направленного по месту регистрации ТС (г.<адрес>, ул. <адрес>), а следовательно отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 20.25 КоАП РФ. При этом информация о том, что собственник ТС обязан внести изменения в регистрационные данные при смене места жительства к ст. 25 КоАП РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО, защитник доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление отменить и прекратить производство по делу.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в лечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в силу.

В силу ст.31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Исходя из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, т.е. с 61 дня.

Из материалов дела усматривается, что ФИО в установленный срок не уплатило административный штраф в размере № назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от /дата/ вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правон6арушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> области ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> области ФИО1 вступило в законную силу /дата/.

В период времени с /дата/ по /дата/, то есть в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу ФИО указанный штраф не уплатил, что фактически не оспаривается ФИО

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Изученный протокол оформлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания, в связи с чем довод о признании протокола об административном правонарушении <адрес> от /дата/ недопустимом доказательством, судья находит несостоятельным. При определении места совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судья исходит фактической регистрации по месту жительства ФИО на момент совершения административного правонарушения, а именно по адресу <адрес>, при этом учитывает, что обязанность о предоставлении сведений в регистрационное подразделение Госавтоинспекции об изменении регистрационных данных возложена на собственника транспортного средства, а также и пояснения при рассмотрении жалобы о том, что сохранил за собой право на получение почтовых отправлений по адресу: <адрес>, <адрес>, в почтовом отделении №

Действия ФИОправильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Состав части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен административный штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Довод подателя жалобы о том, что не получал копию постановления по делу об административном правонарушении № от /дата/ направленную ему в адрес: уд. <адрес>, <адрес>, поскольку снят с учета еще в /дата/ году, судом первой инстанции рассмотрен, выводы которого приведены в постановлении, не согласиться с которыми у судьи при рассмотрении жалобы оснований не имеется, при этом также учитывает и то обстоятельство, что согласно отчету об отслеживании оправления от /дата/, почтовое отправление получено адресатом, при этом учитывает и Приказ ФГУП "<данные изъяты>" от /дата/ N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"), которым предусмотрено вручение регистрируемых почтовых отправлений производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность в соответствии с Указом Президента РФ от /дата/ N 1325 (ред. от /дата/) "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации".

При этом учитывает, дату регистрации транспортного средства в регистрационном подразделении Госавтоинспекции /дата/, а также регистрацию ФИО по месту жительства по состоянию в период с /дата/ по /дата/ по адресу уд. <адрес>, <адрес>

Довод защитника о том, что ФИО фактически уплатил штраф в установленный законом срок, поскольку не получал постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, судья находит несостоятельным, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления, почтовое отправление ФИО получено /дата/.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов мирового судьи не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Позицию ФИО суд расценивает как защитную с целью ухода от ответственности за допущенное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения ФИО к административной ответственности, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Наказание ФИО мировым судьей назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку виновность ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от /дата/ в отношении ФИО было вынесено мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> законно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> от /дата/, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО без удовлетворения

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в <адрес> областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

Судья

Свернуть

Дело №

Поступило в суд /дата/

Мировой судья Романова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ года г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. <адрес> Гриценко М.И.

при секретаре Чугунковой Е.А.

с участием

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО

защитника лица привлекаемого к административной ответственности М

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> от /дата/, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> от /дата/ ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО обратился с жалобой в суд, где указывает, что суд неверно истолковал «обстоятельство», что ФИО с /дата/ снят с регистрационного учета по адресу г.<адрес>, ул. <адрес>. и зарегистрирован по иному адресу. Это «обстоятельство» свидетельствует о невозможности получения постановления №. Направленного по месту регистрации ТС г.<адрес>, ул. <адрес>., соответственно отсутствует состав административного правонарушения. При этом информация о том, что собственник ТС обязан внести изменения в регистрационные данные при смене места жительства к ст. 20.25 КоАП РФ, не имеет отношения. При этом в деле имеется ответ на запрос суда в почтовое отделение, а также приобщенная к делу ксерокопия почтового извещения заполненная неустановленным лицом с неверными паспортны...

Показать ещё

...ми данными и поддельной подписью ФИО, что свидетельствует о том, что ФИО постановление № не получал, однако судом не учтено. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО, защитник доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление отменить и прекратить производство по делу.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, изучив доказательства по делу в их совокупности, возражения административного органа, приходит к следующему

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в лечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Согласно постановлению мирового судьи от /дата/, судебным разбирательством установлено, что постановлением № об административном правонарушении от /дата/ ФИО был назначен административный штраф в размере №. Однако с момента вступления постановления в законную силу в установленный законом срок он по месту своего жительства штраф не оплатил, о чем /дата/ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО подтверждается:

протоколом <адрес> от /дата/ об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения; копией постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Ко АП РФ, согласно которого следует, что ФИО назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № Постановление должностного лица вступило в силу /дата/. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись; распечаткой с официального сайта почтовой службы, из которого следует, что у постановления № по делу об административном правонарушении, направленного по адресу регистрации транспортного средства ФИО получено адресатом 27.10.2016г. В связи с этим, и в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушения», постановление № по делу об административном правонарушении вступило в законную силу /дата/; справкой ИЦ и иными материалами дела.

При этом при рассмотрении дела судьей удовлетворено ходатайство защитника о предоставлении сведений о получателе почтового отправления имеющего идентификатор №, в связи, с чем начальнику почтового отделения № направлен судебный запрос.

Между тем полученным /дата/ сведениям на указанный запрос, где имеются паспортные данные получателя ФИО серия № № выдан /дата/ судьей оценка не дана, в то время ФИО имеет паспорт, выданный /дата/ серия № № при этом имеющиеся противоречия судьей не устранены, соответственно указанный довод защитника оставлен без внимания.

Кроме того по запросу мирового судьи из ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> представлены сведения о собственниках объекта недвижимости по адресу: <адрес>, а также из почтового отделения № сведения поступившие в суд /дата/ по факту поведенной проверки по факту вручения почтового отправления 1 класса №, № на имя ФИО, по адресу: <адрес>, извещения, где имеются паспортные данные получателя ФИО серия № № выдан /дата/, которым также не дана оценка.

Таким образом, дело об административном правонарушении мировым судьей фактически не рассматривалось, что является существенным нарушением требований закона, что не позволило всесторонне, полно и объективно разрешить жалобу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> от /дата/, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ требованиям о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела, разрешения его в соответствии с законом, не отвечает.

Другие доводы подателя жалобы, судья считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы, с учетом изложенного не представляется возможным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению также в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответственно срок привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на день рассмотрения жалобы истек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношение ФИО, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья

Свернуть

Судья Зотова Ю.В. Дело № 7а-277/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2017 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чванченко Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шифа К. А. на определение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 30 мая 2017 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 15 октября 2016 года Шиф К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шиф К.А. обратился в Октябрьский районный суд города Новосибирска с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 02 марта 2017 года жалоба Шифа К.А. передана по подведомственности в Первомайский районный суд города Новосибирска.

В судебном заседании 30 мая 2017 года Шифом К.А. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 30 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от 15 октября 2017 года Шифу К.А. отказано.

В жалобе, поданной в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, Шиф К.А. просит отменить определение судьи Первомайского район...

Показать ещё

...ного суда города Новосибирска от 30 мая 2017 года.

В обоснование доводов жалобы указывает, что из ответа Новосибирского почтамта - ОСП УФПС Новосибирской области – филиала ФГУП «Почта России» от 30 мая 2017 года на запрос суда, выданного Шифу К.А., согласно автоматизированной системы отслеживания почтовых отправлений заказное письмо 1 класса № от 20 октября 2016 года на имя Шиф К.А. поступило 22 октября 2016 года в ОПС Новосибирск 630084 и вручено 25 октября 2016 года адресату. Поскольку документы, подтверждающие факт вручения отсутствуют, вышеуказанное отправление следует считать утраченным в структурном подразделении ФГУП «Почта России». При таких обстоятельствах утверждать что Шиф К.А. получил постановление должностного лица 25 октября 2016 года неправомерно, следовательно, срок для подачи жалобы не пропущен.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, десятидневный срок со дня получения копии определения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Шифа К.А. и его защитника Машинецкого С.П., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая Шифу К.А. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 15 октября 2016 года, судья районного суда исходил из пропуска срока подачи жалобы по неуважительным причинам.

Полагаю данные выводы судьи районного суда с учетом вновь представленных доказательств, обоснованными признать нельзя, при этом исхожу из нижеследующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления должностного лица направлена Шифу К.А. 20 октября 2016 года и согласно данным с сайта Почты России (л.д.15) получена адресатом 25 октября 2016 года.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы судьей районного суда был сделан запрос на Почту России – Новосибирский почтамт – ОСП УФПС Новосибирской области, согласно ответу на который данное почтовое отправление было вручено адресату 25 октября 2016 года (л.д.27), из этого ответа судьей районного суда был сделан вывод о получении Шифом К.А. копии оспариваемого постановления должностного лица и, соответственно, отсутствии оснований для признания уважительными причины пропуска срока на подачу жалобы.

Вместе с тем к жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, Шифом К.А. был представлен ответ на данный запрос, содержащий иные сведения о получении почтовой корреспонденции - согласно которому отсутствуют данные о вручении адресату отправления и данное почтовое отправление следует считать утраченным в структурном подразделении ФГУП «Почта России».

В связи с имеющимися противоречиями в ответе на запрос судьи районного суда от одной и той же даты, был сделан запрос в ФГУП «Почта России», на который был получен ответ о том, что данное почтовое отправление – с копией постановления должностного лица следует считать утраченным.

В поданной жалобе на постановление должностного лица от 15 октября 2016 года Шиф К.А. указал, что копия оспариваемого постановления была получена им только 27 февраля 2017 года. Жалоба поступила в районный суд 28 февраля 2017 года.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание положения данной нормы, изложенные выше обстоятельства не дают оснований признать обоснованным вывод судьи районного суда о пропуске срока на обращение с жалобой на постановление государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 15 октября 2016 года, поскольку правовых оснований считать, что копия постановления была вручена адресату ранее 27 февраля 2017 года не имеется.

Поскольку копия оспариваемого постановления была получена Шифом К.А. 27 февраля 2017 года, иных данных о получении копии постановления должностного лица материалы дела не содержат, жалоба подана 28 февраля 2017 года, то есть в срок, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, оснований считать срок пропущенным и разрешать ходатайство о его восстановлении не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, определение суда законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене с направлением материалов по жалобе Шифа К.А. на постановление государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 15 октября 2016 года для рассмотрения по существу в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.1 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска 30 мая 2017 года отменить, материалы по жалобе Шифа К.А. на постановление государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 15 октября 2016 года направить для рассмотрения по существу в тот же суд

Судья

Свернуть

Судья Зотова Ю.В. Дело № 7а-278/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2017 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чванченко Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шифа К. А. на определение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 25 мая 2017 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 20 октября 2016 года Шиф К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шиф К.А. обратился в Октябрьский районный суд города Новосибирска с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 02 марта 2017 года жалоба Шифа К.А. передана по подведомственности в Первомайский районный суд города Новосибирска.

В судебном заседании 25 мая 2017 года Шифом К.А. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 25 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от 20 октября 2016 года Шифу К.А. отказано.

В жалобе, поданной в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, Шиф К.А. просит отменить определение судьи Первомайского район...

Показать ещё

...ного суда города Новосибирска от 25 мая 2017 года.

В обоснование доводов жалобы указывает, что копия постановления им получена не была, обращает внимание, что по письменному запросу в Новосибирский Почтамт по другому делу о получении им почтовой корреспонденции был выдан ответ, что почтовое отправление утрачено и полагает, что с данным почтовым отправлением была аналогическая ситуация.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, десятидневный срок со дня получения копии определения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Шифа К.А. и его защитника Машинецкого С.П., подержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая Шифу К.А. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 20 октября 2016 года, судья районного суда исходил из пропуска срока подачи жалобы по неуважительным причинам.

Полагаю данные выводы судьи районного суда с учетом вновь представленных доказательств, обоснованными признать нельзя, при этом исхожу из нижеследующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления должностного лица направлена Шифу К.А. 25 октября 2016 года и согласно данным с сайта Почты России (л.д.15) получена адресатом 27 октября 2016 года.

При рассмотрении данное жалобы на Почту России – Новосибирский почтамт – ОСП УФПС Новосибирской области был сделан запрос на предмет получения почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 63097703885255, согласно ответу на который данное почтовое отправление было вручено адресату 27 октября 2016 года, к данному ответу была приложены копия почтового уведомления с подписью лица, получившего корреспонденцию, и паспортными данными. В качестве лица, получившего корреспонденцию указан Шиф К.А.

Вместе с тем возражая против достоверности данного ответа в судебном заседании Шифом К.А. были представлены иные уведомления о вручении почтовой службой Шифу К.А. почтовой корреспонденции по адресу <адрес> указанием на получение почтовой корреспонденции Шифом К.А., при этом паспортные данные на всех имеющихся в деле уведомлениях различные и не соответствуют паспортным данным Шифа К.А.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное и нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, выявленные при рассмотрении данного дела, согласно пункту 33 которых вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, полагаю, что имеются неустранимые сомнения в получении Шифоми К.А. копии обжалуемого постановления, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В поданной жалобе на постановление должностного лица от 20 октября 2016 года Шиф К.А. указал, что копия оспариваемого постановления была получена им только 27 февраля 2017 года. Жалоба поступила в районный суд 28 февраля 2017 года.

Принимая во внимание положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, вышеуказанные обстоятельства не дают оснований признать обоснованным вывод судьи районного суда о пропуске срока на обращение с жалобой на постановление государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 20 октября 2016 года, поскольку правовых оснований считать, что копия постановления была вручена адресату ранее 27 февраля 2017 года, либо он уклонялся от получения почтового уведомления, не имеется.

Поскольку копия оспариваемого постановления была получена Шифом К.А. 27 февраля 2017 года, иных данных о получении копии постановления должностного лица материалы дела не содержат, жалоба подана 28 февраля 2017 года, то есть в срок, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, оснований считать срок пропущенным и разрешать ходатайство о его восстановлении не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, определение суда законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене с направлением материалов по жалобе Шифа К.А. на постановление государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 20 октября 2016 года для рассмотрения по существу в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.1 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска 25 мая 2017 года отменить, материалы по жалобе Шифа К.А. на постановление государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № № от 20 октября 2016 года направить для рассмотрения по существу в тот же суд

Судья

Свернуть