Шигабетдинов Руслан Айратович

№ 1 – 26/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 03 февраля 2021 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Бесаева Т.А.,

подсудимого Шигабетдинова Р.А. и его защитника адвоката Горбушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Шигабетдинова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина РФ, уроженца с. Бакалдино Архангельского района РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шигабетдинов Р.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 19 сентября 2017 года Шигабетдинов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

01 ноября 2020 около 23 часов 16 минут Шигабетдинов Р.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21083» г.р.н. №, двигаясь с парковки торгово-сервисного комплекса «И...

...глинский», расположенного по адресу<адрес>, в сторону выезда на проезжую часть ул. М.Горького, с. Иглино, Иглинского района, РБ, где был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району, которыми выявлены признаки нахождения Шигабетдинова Р.А. в состоянии алкогольного опьянения и последний отстранен от управления транспортными средствами.

01 ноября 2020 года в 23 часа 46 минуты Шигабетдинов Р.А. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Pro-100 Combi», по результатам которого установлено нахождение Шигабетдинова Р.А., в состоянии алкогольного опьянения: содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,717 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Шигабетдинов Р.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, по существу дела показав следующее: в 2017 году его привлекли к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании присутствовал, назначили наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишение права управлять транспортным средством сроком на полтора года. С решением суда был согласен, не обжаловал его. Штраф оплатил, права сдал. В ноябре 2020 года подсудимый ехал домой на такси, был выпивший. Его автомобиль находился на парковке ТСК «Иглинский», т.к. машину там не хотел оставлять, решил ее отогнать. Машина не завелась, Шигабетдинов попросил таксиста взять ее на буксир, сам сел за руль своей машины, таксист начал буксировать. Они выдвинулись с парковки, автомобиль завелся. В это время подъехали сотрудники ДПС, подсудимый сам рассказал им, что употреблял алкоголь. Они провели освидетельствование с помощью «алкотектора». С результатом подсудимый согласился. Освидетельствование проходило в присутствии понятых. Автомобиль задержали и отправили на штраф стоянку.

Виновность Шигабетдинова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наряду с признанием им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

В связи с неявкой в судебное заседание Сафаргалеева А.Ф., Федорова В.А., Фаршатова М.Р., Нос Г.П. и Терехина В.М. с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Сафаргалеева А.Ф. (л.д. 63-67) следует, что он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району. 01.11.2020 года в 19 часов 00 минут он заступил на службу во вторую смену, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району Федоровым В.А. 01.11.2020 года около 23 часов 15 минут во время несения службы, при выезде на ул. М.Горького, с. Иглино, Иглинского района, Республики Башкортостан с парковки торгово-сервисного комплекса «Иглинский», расположенного по адресу: <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный номер № светлого цвета, который был остановлен. На момент остановки автомобиля марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный номер № рус, его двигатель находился в рабочем состоянии, он двигался самостоятельно, хотя был подсоединен тросом к автомобилю марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № рус серо-зеленого цвета, в качестве буксируемого автомобиля. Они с Федоровым В.А. подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный номер № рус, в салоне которого на водительском сиденье находился мужчина, представились, а также попросили водителя вышеуказанного автомобиля, выйти из автомобиля и показать документы на автомобиль, а также документы, удостоверяющие его личность. Водитель остановленного ими автомобиля марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный номер № рус, предоставил паспорт гражданина РФ, документ, на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у него нет. Водителем автомобиля марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный номер № рус, согласно представленных документов, оказался Шигабетдинов Р.А. При общении с Шигабетдиновым Р.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Шигабетдинов Р.А. не отрицал, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Шигабетдинову Р.А. были разъяснены его права, обязанности и порядок обжалования. В присутствии двух приглашенных понятых в 23 часов 30 минут 01.11.2020 года Шигабетдинов Р.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, об отстранении от управления транспортным средством с которым понятые и Шигабетдинов Р.А. предварительно ознакомившись, расписались. Далее, Шигабетдинову Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он добровольно согласился. Освидетельствование проводилось Федоровым В.А. с применением прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 combi»,. Понятым, а также Шигабетдинову Р.А. был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также права и обязанности. Водитель Шигабетдинов Р.А. произвел выдох воздуха в мундштук прибора «АЛКОТЕКТОР» до характерного звука. Было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,717 мг/л, в ходе проведения процессуального действия составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АС № 102329, в котором были указаны данные прибора, результат освидетельствования, с которым Шигабетдинов Р.А., и понятые предварительно ознакомившись, расписались. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шигабетдинов Р.А. был согласен, о чем он расписался в акте и собственноручно написал: «согласен». Понятые наравне с Шигабетдиновым Р.А. присутствовали во время проведения проверки. По окончании исследования бумажный носитель с записью результатов исследования подписью водителя и понятых, как полагается, был приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего автомобиль марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный номер № рус, был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: РБ, Иглинский <адрес>, о чем также был составлен протокол, с которым понятые и Шигабетдинов Р.А. предварительно ознакомившись, расписались.

Свидетель Федоров В.А. (л.д. 58-62) в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Сафаргалеева А.Ф.

Из оглашенных показаний свидетеля Фаршатова М.Р. (л.д. 68-71) следует, что 01.11.2020 около 23 часов 15 минут, сотрудники ГИБДД попросил его присутствовать в качестве понятого при проведении процессуальных действий, в том числе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, на что он согласился. Проследовав к выезду на ул. М.Горького, с. Иглино, Иглинского района, РБ с парковки ТСК «Иглинский», расположенного по адресу: <адрес> на обочине дороги перед знаком «уступи дорогу» был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21083» г.р.н. №, светлого цвета. При производстве процессуальных действий, в том числе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовал второй понятой, ранее незнакомый ему мужчина. Он и второй понятой по просьбе сотрудников ГИБДД подошли к патрульному автомобилю, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился ранее незнакомый ему мужчина, сотрудник полиции попросил мужчину представиться, последний представился Шигабетдиновым Р.А, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по запаху алкоголя изо рта, нарушению речи, резкому изменению окраски кожных покровов, в связи, с чем сотрудниками ГИБДД в его присутствии и в присутствии второго приглашенного понятого в 23 часа 30 минут 01.11.2020 года был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством с которым он, второй понятой и Шигабетдинов Р.А. предварительно ознакомившись, расписались. После чего сотрудник полиции в его присутствии, а также в присутствии второго приглашенного понятого попросил Шигабетдинова Р.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР», на что он добровольно согласился. Сотрудником полиции ему, второму приглашенному понятому, а также Шигабетдинову Р.А. был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также права и обязанности. Водитель Шигабетдинов Р.А. произвел выдох воздуха в мундштук до характерного звука. По окончании исследования «АЛКОТЕКТОР» выдал бумажный носитель - чек с записью результатов исследования, в котором Шигабетдинов Р.А., он и второй понятой, предварительно ознакомившись, расписались. Было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,717 мг/л, в ходе проведения процессуального действия составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АС № 102329, в котором были указаны данные прибора, результат освидетельствования, с которым Шигабетдинов Р.А, он и второй понятой, предварительно ознакомившись, расписались. Получив результат освидетельствования водитель, воспринял результат спокойно, не противился и не спорил с сотрудниками ГИБДД, не отрицал, что употреблял спиртное.

Свидетель Нос Г.П. (л.д. 72-75) в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Фаршатова М.Р.

Из оглашенных показаний свидетеля Терехина В.М. (л.д. 76-78) следует, что он работает водителем такси «Минимум», осуществляет трудовую деятельность на автомобиле марки «ВАЗ 2114». 01.11.2020 в 22 часа 14 минут он получил заказ с адреса: РБ, г. Уфа, ул. Менделеева, 217а до ТСК «Иглинский», расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, ул. М.Горького, 6. С адреса: РБ, г. Уфа, ул. Менделеева, 217а, он забрал клиента, ранее незнакомого ему мужчину, который явно находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем, речь и моторика были замедлены. Когда он привез клиента на парковку ТСК «Иглинский», клиент расплатился, после чего сел в автомобиль марки «ВАЗ 21083» светлого цвета, и попытался привести двигатель в рабочее состояние, однако он не завелся. Клиент подошел к нему и попросил помочь завести двигатель своего автомобиля, буксируя его на тросе, на что он согласился. Они подсоединили один конец троса к заднему фаркопу, принадлежащего ему автомобиля, а второй конец к переднему бамперу автомобиля его клиента марки «ВАЗ 21083» и начали движение в сторону выезда с парковки на проезжую часть ул. М.Горького, с. Иглино, Иглинского района, РБ. Насколько он понял клиент, не хотел оставлять свой автомобиль марки «ВАЗ 21083» на парковке. В процессе буксирования автомобиля марки «ВАЗ 21083», его двигатель пришел в рабочее состояние и клиент, который находился за рулем своего автомобиля, стал им управлять самостоятельно, он собирался остановиться, для того, чтобы отсоединить трос. В это время они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые попросили как у него, так и у водителя автомобиля марки «ВАЗ 21083» документы на автомобиль и личные документы. Проверив у него документы, сотрудники ГИБДД стали общаться с его клиентом, заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего пригласили понятых и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По данному факту от него было отобрано объяснение.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого 02.11.2020 осмотрен участок местности расположенный возле здания ТСК «Иглинский», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21083» г.р.н. № рус. (л.д. 11-17).

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2017, согласно которому Шигабетдинов Р.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 29-30).

Протоколом выемки от 27.11.2020, согласно которому у подозреваемого Шигабетдинова Р.А. изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства 99 12 № 597163; паспорт транспортного средства 02 РВ 758492, договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21083» г.р.н. № (л.д. 43-44).

Протоколом осмотра документов от 27.11.2020, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством № 950854; бумажный носитель с записью результатов исследования Шигабетдинова Р.А. (чек); акт 02 АС № 102329 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановление 02 РО№ 211868 о прекращении производства по делу об административном правонарушении; протокола 02 ЕУ № 430469 о задержании транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 12 № 597163; паспорт транспортного средства 02 РВ 758492, договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21083» г.р.н Х №. (л.д. 45-52).

Справка, выданная инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району о том, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М Шигабетдинов Р.А. сдал водительское удостоверение 29.05.2018, окончание срока лишение специального права – 29.11.2019 (л.д. 89).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше.

Кроме того, исследованные судом доказательства вплоть до деталей согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, при этом оснований для самооговора у которого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Шигабетдинова Р.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что Шигабетдинов Р.А. женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство и среднее специальное образование, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, в котором он описал обстоятельства инкриминируемого ему деяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих Шигабетдинову Р.А. наказание, не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Шигабетдинову Р.А. наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

С учетом того, что санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено лишение права заниматься определенным видом деятельности, принимая во внимание, что преступление совершено в сфере безопасности дорожного движения, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимально длительный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шигабетдинова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения Шигабетдинову Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства; автомобиль марки «ВАЗ 21083» г.р.н№ рус – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов

Дело № 1-176/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Иглино 28 июля 2021 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РБ Идрисова В.М.,

подсудимого Шигабетдинова Р.А.,

защитника в лице адвоката Исхакова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Нагаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шигабетдинова Р.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, работающего в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шигабетдинов Р.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Шигабетдинов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, имея судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> Республики Башкортостан, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России п...

...о <адрес> РБ. В этот же день, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Шигабетдинов Р.А. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило № миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Шигабетдинов Р.А. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов выпил на работе № бутылки пива, затем приехал на такси домой. В <данные изъяты> час решил поехать в магазин, по пути, его остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы, после попросили проехать чтобы пройти освидетельствование, прошел освидетельствование, концентрация алкоголя в крови составила № промилле. Ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, в настоящее время отбывает обязательные работы. Водительское удостоверение находится в отделе полиции, с тех пор как его первый раз лишили права управления, их не забирал. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Суд, выслушав показания подсудимого Шигабетдинова Р.А., огласив с согласия сторон обвинения и защиты показания свидетелей: ФИО15 исследовав представленные стороной обвинения материалы дела, находит вину Шигабетдинова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установленной исходя из следующих доказательств.

Так, свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов заступил на службу с инспектором ДПС ФИО17. Во время несения службы, в ходе патрулирования улиц <адрес>, вблизи <адрес>, ими была остановлена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Они подошли к водителю, представились и попросили предъявить документы. В ходе общения заметили, что у водителя Шигабетдинова, имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Пригласили его пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, были приглашены двое понятых, в присутствии которых, он составил протокол об отстранении Шигабетдинова от управления транспортным средством. После ознакомления с протоколом, Шигабетдинов поставил в нем свою подпись, протокол подписали понятые и он. Шигабетдинову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с помощью прибора <данные изъяты>», согласился. В присутствии понятых Шигабетдинову был разъяснен принцип действия прибора, Шигабетдинов произвел необходимые действия, прибор выдал результат № мг/л. С результатом теста Шигабетдинов согласился. В ходе сбора материала Шигабетдинов проверен по базе данных и установлено, что приговором Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Информация была передана в дежурную часть ОМВД России по <адрес> РБ, на место прибыла следственно-оперативная группа. ФИО18 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. После сбора, материал был передан в отдел дознания <данные изъяты>

Свидетель ФИО19 во время дознания дал аналогичные показания <данные изъяты>

Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут сотрудники ДПС пригласили его поучаствовать в качестве понятого. Ему и второму понятому сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности. В их присутствии был составлен протокол об отстранении Шигабетдинова от управления транспортным средством. После ознакомления с протоколом, он, второй понятой и Шигабетдинов в нем расписались. Шигабетдинову было предложено пройти освидетельствование, на состояние опьянения с применением технического средства, согласился, ему был разъяснен принцип действия прибора, он произвел необходимые действия, прибор выдал результат № мг/л. С результатом теста Шигабетдинов был согласен. После оформления всех необходимых процессуальных документов, инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль был опечатан, помещен на эвакуатор <данные изъяты>

Свидетель ФИО21 во время дознания дала аналогичные показания <данные изъяты>

Вина Шигабетдинова Р.А. в инкриминируемом ему деянии подтвердилось на судебном следствии исследованными материалами дела.

Так, согласно рапорта инспектора ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, остановлена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Шигабетдинова Р.А., установлено состояние опьянения, результат освидетельствования № мг/л, составлен протокол об административном правонарушении, в действиях Шигабетдинова Р.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ <данные изъяты>

Из протокола об отстранения от управления транспортным средством видно, что Шигабетдинов Р.А. отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <данные изъяты>

По акту следует, что у Шигабетдинова Р.А. установлено алкогольное опьянение, результат № мг/л. <данные изъяты>

Согласно протокола о задержании транспортного средства видно, что задержано транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (<данные изъяты>

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ прекращен <данные изъяты>

По протоколу осмотра предметов видно, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и выявлены незначительные повреждения <данные изъяты>

Согласно приговору Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шигабетдинов Р.А. признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание <данные изъяты>

Оценивая приведенные показания подсудимого, свидетелей, суд им, полностью доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Суд, исследовав собранные доказательства по делу, оценив их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и все в совокупности, считает подсудимого Шигабетдинова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шигабетдинову Р.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение <данные изъяты> суд признает в качестве явки с повинной.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Шигабетдинов Р.А. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шигабетдинова Р.А. судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Шигабетдинову Р.А. наказание, в соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, форму вины подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты, без изоляции Шигабетдинова Р.А. от общества, при назначение ему иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Суд считает необходимым избрать Шигабетдинову Р.А. наказание в виде лишением свободы, также назначив подсудимому дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средства.

При этом, суд исходя из приведенных выше обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания Шигабетдинову Р.А. с применением ст. 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы должно быть назначено Шигабетдинову Р.А. в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение преступления по неосторожности, ранее не отбывал наказание.

Приговор Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным оставить на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шигабетдинова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в <данные изъяты>, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты> года.

Меру пресечения Шигабетдинову Р.А. не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Обязать Шигабетдинова Р.А. в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно следовать в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы (<адрес> исчисляя срок отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение.

Приговор Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, возвратить по принадлежности законным владельцам или уполномоченным им по доверенности лицам, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шигабетдиновым Р.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный Шигабетдинов Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному Шигабетдинову Р.А. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 09 марта 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Низамова С.А.,

подсудимых Шигабединова Р.А., Нурутдинова Р.Х.,

защитников, адвокатов Рахимова А.Р., Иткулова Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шигабетдинова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 03 февраля 2021 года приговором Иглинского межрайонного суда РБ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением Иглинского межрайонного суда РБ от 20 августа 2021 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 21 день,

- 28 июля 2021 года приговором Иглинского межрайонного суда РБ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 30 сентября 2021 года по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.69, 70 УК РФ (приговор от 03.02.2021 г.) к лишению свободы на срок 6 месяцев 5 дней с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (освобожден по отбытии 30 мая 2022 года, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года ...

...2 месяца 20 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

Нурутдинова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Шигабетдинов Р.А. и Нурутдинов Р.Х. вступили в сговор на незаконную добычу (вылов) рыбы, после чего, реализуя единый умысел, действуя совместно и согласованно, находясь на участке реки <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 1 км от <адрес>, умышленно, с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста водных биологических ресурсов с применением запрещенного колющего орудия лова – острога, в нарушение п.29 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года №453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение колющих орудий добычи (вылова) (остроги и другие), «на подсветку» - с использованием осветительных приборов и фонарей различных конструкций с поверхности и в толще воды в темное время суток и ст.7 Федерального Закона № 475-ФЗ от 25 декабря 2018 года «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при этом в соответствии с заключением Пермского филиала ФГБНУ «ВНИРО» Поповой Л.В. от 17.10.2022 года использование колющих орудий (в том числе «остроги») для лова водных биологических ресурсов запрещено «Правилами рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18 ноября 2014 г. (с изменениями и дополнениями) как для любительского и спортивного рыболовства (п. 29), так и для промышленного рыболовства (п. 25.1) вне зависимости от сезона года и места лова, потому что этот способ добычи может привести к массовому истреблению рыбы. Указанное орудие лова «острога» высокоэффективно при добыче водных биологических ресурсов, но запрещено для осуществления рыболовства. Использование данного орудия лова могло привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов на вышеуказанном участке реки Белой и отрицательно повлиять на среду обитания водных биологических ресурсов. Река <данные изъяты> на всем своем протяжении, включая участок, расположенный на административной территории <адрес>, является местом нереста и путем нерестовых миграций рыб, с применением ПВХ лодки <данные изъяты> двигались по <адрес> и согласно предварительной договоренности Нурутдинов Р.Х. управлял лодкой, а Шигабетдинов Р.А., применив осветительный прибор, освещал воду в <адрес> и при появлении рыбы наносил по ней удар запрещенным колющим орудием лова – острогой, незаконного осуществили добычу водных биологических ресурсов, рыбы: «судак» в количестве 4 штуки, стоимостью 3305 рублей за 1 экземпляр, всего 13220 рублей; «щуки» в количестве 2 штуки, стоимостью 925 рублей за 1 экземпляр, всего 1850 рублей; «голавль», стоимостью 250 рублей; «жерех», стоимостью 925 рублей; «налим», стоимостью 500 рублей, причинив тем самым Средневолжскому Территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на общую сумму 16745 рублей.

В судебном заседании подсудимые Шигабетдинов Р.А. и Нурутдинов Р.Х. пояснили, что им предъявленное обвинение понятно, согласились с ним, вину в совершенном преступлении признали полностью и подтвердили свои ходатайства, заявленные добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитниками, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснили, что последствия постановления приговора в таком порядке осознают.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайства подсудимыми заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в своем заявлении) не возразили рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что совершенное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимыми ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Шигабетдинова Р.А. и Нурутдинова Р.Х. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Однако при оценке действий подсудимых суд считает необходимым исключить из обвинения признак совершения преступления с применением способов массового истребления, поскольку с учетом совершенных действий указанный признак вменен излишне.

Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, с применением запрещенных орудий в местах нереста и на миграционных путях к ним, Шигабетдинов Р.А. и Нурутдинов Р.Х. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным изменить его категорию на менее тяжкую.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шигабетдинову Р.А., суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает возмещение ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нурутдинову Р.Х., суд в соответствии с п.п.«г»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает возмещение ущерба, наличие троих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

В отношении обоих подсудимых отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд учитывает, что подсудимые на учете у нарколога не состоят, удовлетворительно характеризуются по месту жительства.

Учитывая материальное положение подсудимых и существенный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Учитывая положения п.«г» ч.1 ст.1041 УПК РФ ПВХ лодка в комплекте с двумя металлическими вёслами, использованные как средства совершения преступления, подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шигабетдинова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 года.

Обязать Шигабетдинова Р.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

Признать Нурутдинова Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать Нурутдинова Р.Х. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

Приговор Иглинского межрайонного суда РБ от 28 июля 2021 года в отношении Шигабетдинова Р.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: справку №, документы оперативно-розыскной деятельности – хранить при уголовном деле; разрешить Нурутдинову Р.Х. распоряжаться вещественным доказательством, переданным ему на ответственное хранение; острогу, фонарь, садок для рыбы, ПВХ лодку в комплекте с двумя металлическими вёслами по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства; водные биологические ресурсы: четыре особи рыбы вида судак, две особи рыбы вида щука, одна особь рыбы вида голавль, одна особь рыбы вида жерех, одна особь рыбы вида налим – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова

03RS0006-01-2022-005227-29

Дело № 2-3966/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В., при секретаре Байковой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к Шигабетдинову Р. А., Шигабетдиновой Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО "Сбербанк" в лице филиала -Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шигабетдинову Р. А., Шигабетдиновой Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк в суд по вторичному вызову, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики Шигабетдинов Р.А., Шигабетдинова Д.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны.В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец, ответчик не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставл...

...ение заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к Шигабетдинову Р. А., Шигабетдиновой Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Р.В. Абдуллин

Приговор

Именем Российской Федерации

село Красная Горка 09 августа 2010 года

Судья Нуримановского районного суда Республики Башкортостан Хамидуллин Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нуримановского района Янгирова Л.С.,

подсудимых: Х, 00 августа 0000 года рождения, уроженца и жителя села А. …..района РБ, проживающего по улице 0000, дом 0 кв. 0, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, работающего в …………………., ранее не судимого,

Ш, 00 ноября 0000 года рождения, уроженца села Б. А……..района РБ, проживающего по адресу: РБ ………..район, село …… ул. …….., д. 00 кв.0, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, ранее не судимого,

Я, 00 октября 0000 года рождения, уроженца и жителя села Н. ……….. района РБ, проживающего по ул. …….., д. 00, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, временно не работающего, ранее судимого 00 марта 0000 года мировым судьей судебного участка по __________ РБ по ст. 000 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, согласно ст. 00 УК РФ,

И, 0 июня 00000 года рождения, уроженца и жителя села Н. …………… района РБ, проживающего по ул……, д. 00 гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого временно не работающего, ранее не судимого,

защитников: Акимовой О.А., Хубетова В.М., Вольской Т.В., Халиловой Г.В., представивших удостоверение за №№ 1323, 832, 1195, 1179 и ордера за №№ 054400, 013748, 013769, 055119,

при секретаре Га...

...рифуллиной Э.Н.,

а также потерпевшем Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Х., Ш., Я., И. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.000 УК РФ,

установил:

Подсудимые: Х., Ш., Я. и И. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с не законным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, 15 мая 2010 года около 21 часа Х., Ш., Я., И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея каждый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, предварительно сговорившись между собой по предложению Х. на мотоблоке с тележкой приехали на пасеку, принадлежащую гр. ХС., расположенную в 31 квартале, выдела 4 Нуримановского сельского участкового лесничества в 3-х километрах от села Новокулево Нуримановского района РБ. Действуя совместно и согласовано Х. с помощью деревянной палки разбил оконное стекло, и с помощью металлического лома взломал навесной замок на двери дома находившегося на пасеке, после чего Х, Ш., Я., И. незаконно проникли в дом и тайно похитили:

- металлическую печь с трубой, стоимостью 3 100 рублей;

- две металлические кровати стоимостью 300 рублей за кровать, на сумму 600 рублей;

- металлический шкаф, стоимостью 1000 рублей.

Продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, со двора этого же дома Х., Ш., Я., И. сняли и тайно похитили металлические ворота стоимостью 1000 рублей. Все похищенное загрузили в тележку мотоблока, вывезли в с. Новокулево и продали гр. Х., причинив ущерб гражданину Х. на общую сумму 5 700 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемые: Х., Ш., Я., И. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые: Х., Ш., Я., И. поддержали ходатайства и заявили, что предъявленное им каждому обвинение понятно, согласны с обвинением, вину признают полностью, ходатайства ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии последних, осознают характер и последствие постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, потерпевшего полагавших удовлетворить ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличия согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях наказания за которых, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание на срок от 2 до 6 лет лишения свободы.

Как установлено судом подсудимые: Х., Ш., Я., И. осознали последствия и характер заявленных ими ходатайств, они их заявили добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии последних.

Потерпевший Х. согласился с ходатайствами подсудимых, пояснил, что похищенное ему возвращено, претензий не имеет, просит проявить снисхождение ко всем подсудимым.

Государственный обвинитель Янгиров Л.С. и защитники Акимова О.А., Хубетов В.М., Вольская Т.В., Халилова Г.В. не возражали по поводу удовлетворения ходатайств подсудимых.

Суд находит, что предъявленные: Х., Ш, Я., И. обвинения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд находит каждого из подсудимых: Х., Ш., Я., И. виновными в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, руководствуясь ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание в отношении подсудимых: Х., ША., И., что они каждый вину признали, в содеянном раскаялись, ущерб причиненный преступлением возместили добровольно, мнение потерпевшего, ранее не судимы. Кроме того, суд принимает во внимание, что Х. положительно характеризуются с места работы и принимал участие в боевых действиях в Республике Чечня, отрицательно характеризуется в быту. В отношении подсудимых Ш. и ИС. положительные бытовые характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых: Х., Ш., ИС. судом не добыто.

Исходя из приведенного суд находит возможным назначить Х., Ш Р.А. и И Б.С. наказание не связанное с лишением свободы, согласно ст. 73 УК РФ, со штрафом.

При определении вида и размера наказания Я. суд принимает во внимание, что Як, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб причиненным преступлением возмещен, в быту характеризуется положительно, мнение потерпевшего. Вместе с тем, Я., будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, согласно ст. 73 УК РФ, вновь совершил тяжкое преступление и в соответствие ч. 5 ст. 74 УК РФ суд находит необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в местах лишения свободы, со штрафом.

Оснований для применения в отношении: Х., Ш., И. ст. 64 УК РФ, в отношении Я. ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не добыто.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Х, Ш, И, каждого виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2(два) года, согласно ст. 73 УК РФ, со штрафом 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать Х., Ш., И. не менять место жительство без разрешения спец. органа, систематически являться в спец. орган, не совершать антиобщественные проступки, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Признать Я виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначит ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Я, по приговору мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 00 марта 0000 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, согласно ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 00 марта 0000 гола и назначить окончательно наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Х., Ш., И. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить Х., Ш., И. из под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания период нахождения под стражей Х. с 16 июня по 08 августа 2010 года, Ш. с 12 июля по 08 августа 2010 года, И. с 26 июля по 08 августа 2010 года.

Меру пресечения Я. не изменять, оставить в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 26 июля 2010 года.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному Я. в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Я. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции.

Федеральный судья Хамидуллин Р.М.

Копия верна:

Приговор вступает в законную силу 19 августа 2010 года.