Шигаевой Анастасии Александровны

Дело №2а-1-325/2024

64RS0030-01-2023-001467-89

Определение

о прекращении производства по делу

17 апреля 2024 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маслова А.П.,

при секретаре Свиридовой А.Д.,

с участием административного истца Федниной А.М.,

представителя административного истца Федниной А.М. – адвоката Горохова Д.Н.,

представителя административного ответчика администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Латоновой Н.С.,

заинтересованного лица Корчагина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федниной Алевтины Михайловны к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, признании права аренды земельного участка без проведения торгов и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов до завершения разрешенного строительства,

установил:

административный истец Феднина А.М. обратилась в суд с административным иском к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, признании права аренды земельного участка без проведения торгов и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов до завершения разрешенного строительства, подробно мотивируя свои требо...

...вания.

В судебном заседании от административного истца Федниной А.М. поступило письменное заявление об отказе от заявленных административных исковых требований, в котором она также указала, что ей известны и понятны последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 46, 157, 194-195 КАС РФ. Просила прекратить производство по административному делу.

Представитель административного истца Горохов Д.Н. поддержал письменное заявление своего доверителя Федниной А.М. об отказе от административного иска и просил прекратить производство по административному делу.

Представитель административного ответчика Латонова Н.С. и заинтересованное лицо Корчагин С.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Заинтересованные лица - Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Саратовской области, первый заместитель главы администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Глухов А.А. и Шигаева А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, возражений на административный иск не представили.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ч. ч. 2 и 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд, полагает возможным удовлетворить заявление административного истца о прекращении производства по делу и принять отказ административного истца от административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194-195 КАС РФ, судья

определил:

принять отказ административного истца Федниной Алевтины Михайловны от административных исковых требований к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, признании права аренды земельного участка без проведения торгов и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов до завершения разрешенного строительства.

Производство по административному делу №2а-1-325/2024 по административному иску Федниной Алевтины Михайловны к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, признании права аренды земельного участка без проведения торгов и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов до завершения разрешенного строительства, - прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней.

Судья

Судья: Маслов А.П. 64RS0030-01-2023-001467-89

Дело № 33а-2511/2024 (2а-1-16/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Пашенько С.Б., Дементьева А.А.,

при секретаре Барковской М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федниной ФИО10 к администрации Ртищевского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, признании права аренды земельного участка без проведения торгов и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов до завершения разрешенного строительства,

по апелляционной жалобе Федниной ФИО11

на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 января 2024 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Феднина ФИО12 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> приобрела у ФИО6 в свою собственность объект незавершенного строительства – жилой дом площадью застройки 104 кв. м, кадастровый №, расположенный на земельном участке для индивидуального жилищного строительства площадью 805 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являющийся муниципальной собственнос...

...тью Ртищевского муниципального района <адрес> и находившимся во владении и пользовании продавца.

Соглашением о замене лица в договоре аренды земельного участка № И от <дата> стороной договора аренды земельного участка №-И от <дата> стала являться ФИО1, что подтверждается государственной регистрацией перехода права аренды от <дата> номер регистрации №. Срок договора аренды установлен с <дата> по <дата>.

В апреле 2023 года административный истец обратилась в администрацию Ртищевского муниципального района <адрес> с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, однако в заключении договора ей было отказано со ссылкой на пункт подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Административный истец полагала, что имеет право на заключение договора аренды земельного участка. Поскольку на нём находится её собственность, срок завершения строительства согласно разрешению ответчика истекает в 2028 году.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 января 2024 года в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Феднина ФИО13 не согласна с принятым решением, в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Такие основания по делу имеются.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что 27 апреля 2023 года административному истцу Федниной ФИО14 было достоверно известно о результатах рассмотрения ее обращения к ответчику, соответственно, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными административным истцом Федниной ФИО15 требованиями истек 27 июля 2023 года.

Из решения районного суда, материалов административного дела, а также аудиозаписи протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции на обсуждение сторон не был поставлен вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд и административному истцу не было предложено представить доказательства об уважительных причинах пропуска срока исковой давности.

Таким образом, административный истец был лишен возможности предоставить доказательства уважительности пропуска срока исковой давности

Учитывая изложенное, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует истребовать у ответчика все доказательства относительно перехода прав на строительный объект, а также аренды спорного земельного участка, установить последовательность передачи участка в аренду, проанализировать договоры аренды с тем, чтобы установить, не предоставлялся ли ранее участок для завершения строительства объекта одному из предыдущих собственников этого объекта (вопрос 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года). Предложить административному истцу представить доказательства об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 января 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ртищевский районный суд Саратовской области.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: