Шигалева Ольга Михайловна

79RS0002-01-2021-009244-48

Дело № 2-3325/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И. Г.,

с участием:

секретаря судебного заседания Хабибулиной Д.Г.,

истца Шигалевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шигалевой Ольги Михайловны к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шигалева О.М. обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что она с 15.02.1985г. поступила на работу в <данные изъяты> в июне ей предоставили квартиру в доме № кв. № двухэтажный барак, потом его признали аварийным жильем и расселили в 2004 году в дом № кв. №, а в 2009 году ей предоставили квартиру в доме № кв. № на основании протокола № от 04.04.2009г. Просит суд признать за Шигалевой О.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 12.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.

В судебном заседании истец Шигалева О.М. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что получило жилое помещение, ко...

...гда работала <данные изъяты>. Проживаю в квартире одна. Дети выписаны, проживают в других местах. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика - мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика в суд не поступало.

Представитель третьего лица ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Биробиджан».

Из письменных материалов дела следует, что Шигалева О.М. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с 28.11.1985 (поквартирная карточка, карточка прописки).

Согласно справке о составе семьи, выданной Шигалевой О.М. она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Из трудовой книжки истицы от 03.08.1982г. следует, что истица работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 15.02.1985г., 25.09.1986 переведена <данные изъяты>.

Из списка распределения жилых помещений по <данные изъяты> от 04.04.2009 следует, что <данные изъяты> Шигалевой Ольге Михайловне на заселение была предоставлена квартира № по <адрес> в г. Биробиджане, вместе с членами семьи: дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ

08.08.2009 с Шигалевой О.М. заключен договор найма служебного жилого помещения № по адресу: <адрес> совместно с членами семьи.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления отцу истца спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления семье истца спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, учитывая то, что истец вселился в спорную квартиру до ее передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность в установленном законом порядке, прежний собственник не оспаривал право истца на проживание в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что он приобрёл право пользования указанным жилым помещением.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шигалевой Ольги Михайловны к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за Шигалевой Ольгой Михайловной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И. Г. Шелепанова

Дело 2-2057/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. г.Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.,

при секретаре Видяковой Т.В.

Рассмотрев гражданское дело по иску Шигалевой Ольги Михайловны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в г.Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области о восстановлении срока для получения выплаты,-

У С Т А Н О В И Л:

Шигалева О.М. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для получения пенсионных накоплений. Свои требования мотивировала тем, что она приходится матерью ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни из его заработной платы производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, в том числе и на накопительную часть пенсии. Воспользоваться своим правом на получение накопительной части пенсии он не успел, так как не являлся пенсионером на день смерти. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, однако получила отказ, поскольку пропустила установленный законом шестимесячный срок для оформления наследства. Данный срок она пропустила по уважительной причине, поскольку не знала, что данные денежные средства могут быть получены правопреемником. Она является наследником первой очереди.

Истец просит суд: восстановить ей срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений в ГУ УПФ в <адрес> и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО.

В судебном заседании истец Шигалева О.М. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО2, он проживал в <адрес>, а потом уехал в <адрес>. Регистрации...

... в <адрес> он не имел, был временно зарегистрирован по адресу <адрес>. В <адрес> ФИО2 снимал квартиру, семьи и детей у него не было. Похоронами занималась она, никакого наследства у него не было.

Смерть сына была для нее неожиданной и большой потерей. К нотариусу о принятии наследства она не обращалась, о том, что нужно обращаться в Пенсионный фонд за выплатой накопительной части пенсии она не знала. О том, что можно получить пенсионные накопления сына она случайно узнала на работе, от коллеги ФИО, которая получила пенсионные накопления после смерти брата. Она сразу же обратилась в Пенсионный Фонд, где ей сказали, что накопления имеются, их никто не получал. Раньше обратиться в суд она не могла, поскольку у нее была трудная жизненная ситуация, не было денег заплатить даже государственную пошлину. У нее больная дочь, которой делали операцию в <адрес>. Просила суд восстановить срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ее сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ УПФ в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон) в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона.

При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.

Согласно п. 12 ст. 16 Федерального закона выплата средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности.

Из свидетельств установлено, что Шигалева О.М. приходится матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно материалам дела наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что ФИО2 приходился ей братом. Последние три года он проживал в <адрес>. Регистрации в <адрес> ФИО2 не имел, проживал на съемных квартирах. Наследства у ФИО2 не было. В браке он не состоял, детей у него не было. Писем с Пенсионного фонда о том, что необходимо получить пенсионные накопления не приходило.

В силу п.3 ст. 38 Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" от 24.07.2002 № 111-ФЗ выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок.

Аналогичные нормы закреплены в п. 10 Правил выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 № 711 ( далее – Правила).

Из п. 9 Правил установлено, что территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица. При наличии информации о правопреемниках по закону территориальный орган Фонда принимает меры по их извещению.

Извещение правопреемников осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее 10 дней со дня получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены в суд доказательства направления истцу извещения заказным письмом с уведомлением, а так же отсутствия уважительности причин пропуска срока.

В судебном заседании истец пояснила, что смерть ее сына была для нее неожиданной и большой потерей. К нотариусу о принятии наследства она не обращалась, о том, что нужно обращаться в Пенсионный фонд за выплатой накопительной части пенсии она не знала. По месту ее регистрации писем с Пенсионного фонда о возможности получения правопреемником средств пенсионных накоплений не приходило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по уважительной причине пропущен срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений. Извещение из Пенсионного фонда ФИО3 не поступало. О том, что необходимо обратиться в Пенсионный фонд за получением накопительной части трудовой пенсии истец узнала по истечении срока для обращения, и сразу же обратилась в суд.

Следовательно, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шигалевой Ольги Михайловны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в г.Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области о восстановлении срока для получения выплаты, удовлетворить.

Восстановить Шигалевой Ольге Михайловне срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ее сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья О.Н. Лаврущева