Шиганцева Елена Владимировна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года с. Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1134/2023 по административному иску ООО "Вектор" к ГУФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Большечерниговского района ГУФССП по Самарской области Саидовой Э.Н. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор" обратился в Большеглушицкий районный суд с иском к ГУФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Большечерниговского района ГУФССП по Самарской области Саидовой Э.Н. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района ГУФССП по Самарской области Саидовой Э.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не исполнении судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов в контролирующие органы для установления имущественного положения должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района ГУФССП по Самарской области Саидову Э.Н., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов в контроли...

...рующие органы для установления имущественного положения должника.

В обоснование своих требований приводит следующие доводы.

На принудительном исполнении в ОСП Большечерниговского района ГУФССП по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Шиганцевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа серии №, выданного по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом Самарской области в пользу ООО "Вектор".

ООО "Вектор" ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которое зарегистрировано под №) обратился в адрес службы судебных приставов с ходатайством о направлении запросов в контролирующие органы для установления имущественного положения должника, в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, на что судебным приставом-исполнителем ОСП Большечерниговского района ГУФССП по Самарской области Саидовой Э.Н. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства (онлайн с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) ООО "Вектор" стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП Большечерниговского района ГУФССП по Самарской области Саидовой Э.Н. в рамках указанного исполнительного производства постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, не направлены запросы в контролирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно:

1. Запрос в БТИ о зарегистрированном недвижимом имуществе, принадлежащем должнику, право собственности на которое зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ

2. Запрос в администрацию района о заключенных должником договорах аренды земельных участков, площадей.

3. Ответ о принятых мерах по ограничению права на выезд должника за пределы РФ (по загранпаспорту и по паспорту РФ).

4. Запрос в Гостехнадзор о зарегистрированных за должником самоходных машин и специальной техники.

5. Запрос в Информцентра МВД (осужден или нет).

6. Запрос в ЖКХ (ТСЖ, ТСН и т.д.) о получении выписки из лицевого счета/по дворовой книге по жилому помещению.

7. Запрос в МВД, Росгвардии для получения сведений является ли должник владельцем огнестрельного (гражданского) оружия.

8. Запрос интернет-провайдерам о получении сведений является ли должник абонентом.

9. Запрос в ГИМС о наличии водного транспорта.

10. Запрос в организации, осуществляющих регистрацию ценных бумаг.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Большечерниговского района ГУФССП по Самарской области Саидова Э.Н. бездействует, чем нарушает права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Большечерниговского района С/о Саидова Э.Н. в судебное заседание не явилась, просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по С/о в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованные лица: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Большечерниговского района С/о Варченко О.А., судебные приставы-исполнители ОСП Большечерниговского района С/о Ибатуллина Р.Р., Ибниаминова А.И., должник Шиганцева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Суд, изучив отзыв административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, предоставленные сторонами, приходит к выводу об для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Права судебного пристава-исполнителя на совершение определенных исполнительных действий указаны в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" устанавливает, что ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП Большечерниговского района ГУФССП по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Шиганцевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа серии №, выданного по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом Самарской области в пользу взыскателя ООО "Вектор".

ООО "Вектор" ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано под №) обратился в адрес службы судебных приставов с ходатайством о направлении запросов в контролирующие органы для установления имущественного положения должника, в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, а именно:

1. В БТИ о зарегистрированном недвижимом имуществе, принадлежащем должнику, право собственности на которое зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ

2. В администрацию района о заключенных должником договорах аренды земельных участков, площадей.

3. Во все банки и кредитные учреждения (кредитные кооперативы) на предмет наличия расчетных счетов, в случае наличия денежных средств, предоставить постановление о списании денежных средств.

4. В отдел адресно-справочной службы УФМС России о месте регистрации должника.

5. В Управление Росреестра о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, о всех сделках совершенных должником за последние 3 года. В случае наличия сведений предоставить постановление о запрете на регистрацию и отчуждение недвижимости.

6. В ГИБДД о наличии АМТС и о наличии наложенных штрафах на должника ГИБДД за последние 3 года, о всех сделках совершенных должником за последние 3 года, о передвижении на автомобиле, принадлежащем должнику с помощью аппаратно-программного комплекса системы "Поток", "Безопасный город", "Паутина", за последние 3 месяца. если на праве собственности за должником имеется АМТС - предоставить постановление о наложении запрета на регистрационные действия.

7. В Гостехнадзор о зарегистрированных за должником самоходных машин и специальной техники.

8. В УПФ - для установления места работы должника.

9. В Пенсионный фонд на предмет получения должником каких-либо выплат (пенсия, пособия и др.).

10. В Информцентра МВД (осужден или нет).

11. В центр занятости населения в отношении должника на предмет получения пособия по безработице.

12. В налоговый орган по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, наличие ККТ, является ли индивидуальным предпринимателем, имеется ли доли в уставном капитале организаций.

13. В органы ЗАГС о всех внесенных записях актов гражданского состояния в отношении должника. В случае нахождения должника в браке ( в т.ч. в случае его расторжения) - предоставить ответы из всех банков и регистрирующих органов в отношении супруга должника с целью последующего выделения доли из совместно нажитого имущества при его наличии, и обращения на него взыскания.

14. В ЖКХ (ТСЖ, ТСН и т.д.) о получении выписки из лицевого счета/по дворовой книге по жилому помещению.

15. В МВД, Росгвардии для получения сведений является ли должник владельцем огнестрельного (гражданского) оружия.

16. В интернет-провайдерам о получении сведений является ли должник абонентом.

17. В УФМС о наличии загранпаспорта.

18. В ГИМС о наличии водного транспорта.

19. В организации, осуществляющих регистрацию ценных бумаг.

20. В сотовые компании о наличии договора абонентского обслуживания.

21. Осуществить в отношении должника меру принудительного привода, с целью последующего отобрания объяснения о наличии имущества и имущественных прав, месте работы, в т.ч. неофициального, либо по гражданско-правовым договорам, причинах не погашения задолженности, месте нахождения имущества и т.д.

22. Осуществить проверку имущественного положения должника по адресу, указанномуц в исполнительном документе, а также по всем известным адресам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Большечерниговского района ГУФССП по Самарской области Саидовой Э.Н. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Саидова Э.Н. признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению. В рамках исполнительного производства №-ИП в ответ на ходатайство (вх. №-Х от ДД.ММ.ГГГГ) ОСП Большечерниговского района сообщает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Большечерниговского района в отношении должника в соответствии с ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применены все меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Сводка и реестр ответов на электронные запросы по ИП во вложении. Копия постановления направлена ООО "Вектор" (тип доставки: ЕПГУ).

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства производились следующие действия:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое актуально по состоянию на текущую дату (направлены ООО "Вектор" (тип доставки: ЕПГУ);

- согласно ответа из ГУ МВД России должник зарегистрирована по адресу: <адрес>

- согласно ответа из ЗАГС - сведений о заключении брака нет;

- согласно ответа из ПФ РФ - должник не трудоустроен;

- в качестве безработного в ЦЗН не значится;

- в качестве индивидуального предпринимателя не значится;

- не является получателем пенсии;

- вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках: <данные изъяты>

- согласно ответа из ГИБДД - автотранспорта за должником не зарегистрировано;

- согласно ответа из ГУП ЦТИ (БТИ) - сведения отсутствуют;

- согласно ответа из Гостехнадзора - сведений нет;

- согласно ответа из ГИМС - сведений нет;

- согласно ответа из Управления Росреестра - зарегистрированного имущества за должником нет.

В последующем судебным приставом-исполнителем производилось повторное направление запросов по установлению имущества должника.

Согласно отзыва судебного пристава-исполнителя, в результате проверки имущественного положения должника было установлено, что у Шиганцевой Е.В. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Должник не скрывается, доходов не имеет. В отношении Шиганцевой Е.В. в ОСП Большечерниговского района на исполнении находились еще исполнительные производства имущественного характера, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

Таким образом, недвижимое имущество, транспортные средства, самоходные транспортные средства на должника не зарегистрированы. Сведения о месте работы и получении пенсии отсутствуют.

Постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ, направлены взыскателю в электронном виде в день из вынесения посредством системы АИС ФССП России, получены им и прочитаны.

По исполнительному производству взыскано <данные изъяты> копеек, остаток задолженности - <данные изъяты> руб.

Таким образом, согласно вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ООО "Вектор" не исполнено в полном объеме, а именно: не направлены запросы в администрацию района о заключенных должником договорах аренды земельных участков, площадей, в Информцентра МВД (осужден или нет), в ЖКХ (ТСЖ, ТСН и т.д.) о получении выписки из лицевого счета/по дворовой книге по жилому помещению, в МВД, Росгвардии для получения сведений является ли должник владельцем огнестрельного (гражданского) оружия, в интернет-провайдерам о получении сведений является ли должник абонентом, в организации, осуществляющих регистрацию ценных бумаг.

Судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени указанные запросы не выполнены, хотя в этой части ООО "Вектор" не было отказано в удовлетворении ходатайства.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указал о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По мнению административного истца, незаконность выражается в несвоевременности и недостаточности принятых им мер принудительного исполнения.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства своевременно (в день возбуждения исполнительного производства), и неоднократно в последующем, направлены запросы в банки, Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи, органы государственной власти (МВД, ФНС, Гостехнадзор) и др., с целью установления информации о местонахождении должника, наличия у него имущества и иных доходов.

Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства своевременно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлен перечень государственных органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Таким образом, законом не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению запросов в администрацию района о заключенных должником договорах аренды земельных участков, площадей, в Информцентра МВД (осужден или нет), в ЖКХ (ТСЖ, ТСН и т.д.) о получении выписки из лицевого счета/по дворовой книге по жилому помещению, в МВД, Росгвардии для получения сведений является ли должник владельцем огнестрельного (гражданского) оружия, в интернет-провайдерам о получении сведений является ли должник абонентом, в организации, осуществляющих регистрацию ценных бумаг, между тем постановление об удовлетворении ходатайства по указанным запросам было удовлетворено, указанное постановление не отменено, является законным и обоснованным.

Доводы административного ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель сам определяет круг мер, направленных на принудительное исполнение, суд считает несостоятельными, в связи с тем, что указанные органы вне зависимости от места их расположения обладают информационными системами, позволяющими при ответе на запрос производить проверку наличия сведений о должнике и (или) его имуществе на всей территории Российской Федерации, чего лишен взыскатель для восстановления его нарушенного права.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена обязанность по направлению взыскателю следующих процессуальных документов: отказа в восстановлении пропущенного срока в исполнительном производстве (часть 3 статьи 18), копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении и об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 17 статьи 30, часть 2 статьи 31), копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение (часть 12.1. статьи 33), копии постановления об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38), копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 44), копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (часть 6 статьи 47), постановление о замене стороны исполнительного производства (часть 3 статьи 52), постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 7 статьи 64.1), постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом и об отмене временного ограничения (части 5 и 6 статьи 67.1), предложение об оставлении имущества за собой (часть 3 статьи 92).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю актов о совершении исполнительных действий по месту жительства должника, постановлений об обращении взыскания на доходы должника, постановлений о наложении запретов на совершение регистрационных действий, постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и иной кредитной организации не установлена.

В то же время судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не выполнены действия, указанные в ходатайстве ООО "Вектор", которое было удовлетворено в полном объеме, что отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

Административным ответчиком не предоставлено сведений о том, что им были выполнены запросы в администрацию района о заключенных должником договорах аренды земельных участков, площадей, в Информцентра МВД (осужден или нет), в ЖКХ (ТСЖ, ТСН и т.д.) о получении выписки из лицевого счета/по дворовой книге по жилому помещению, в МВД, Росгвардии для получения сведений является ли должник владельцем огнестрельного (гражданского) оружия, в интернет-провайдерам о получении сведений является ли должник абонентом, в организации, осуществляющих регистрацию ценных бумаг.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не проведено своевременное направление запросов и истребования ответов из администрации района о заключенных должником договорах аренды земельных участков, площадей, Информцентра МВД (осужден или нет), ЖКХ (ТСЖ, ТСН и т.д.) о получении выписки из лицевого счета/по дворовой книге по жилому помещению, МВД, Росгвардии для получения сведений является ли должник владельцем огнестрельного (гражданского) оружия, интернет-провайдера о получении сведений является ли должник абонентом, организации, осуществляющих регистрацию ценных бумаг, что свидетельствует о незаконном бездействии, повлекшем нарушение прав и законных интересов административного истца, не имеющего возможность самостоятельного получения указанной информации.

Доказательств об обратном, вопреки требованиям частей 2, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия возлагается на административного ответчика, не представлено (Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 № 88а-23156/2023 по делу N 2а-258/2023).

Исходя из вышеизложенного, учитывая нарушение бездействием судебного пристава-исполнителя принципа своевременности совершения исполнительных действий, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района ГУФССП по Самарской области Саидовой Э.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не исполнении судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ года о направлении запросов в контролирующие органы для установления имущественного положения должника незаконным, и возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

При изложенных обстоятельства административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО "Вектор" к ГУФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Большечерниговского района ГУФССП по Самарской области Саидовой Э.Н. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района ГУФССП по Самарской области Саидову Э.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не исполнении судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов в контролирующие органы для установления имущественного положения должника незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района ГУФССП по Самарской области Саидову Э.Н., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов в контролирующие органы для установления имущественного положения должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2024.

Судья