Шигапов Абдулхак Кашафович

Дело №2-1053/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилфановой Ф.Х. к Шигапову А.К. о признании и регистрации жилого помещения в виде жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Х. Гилфанова обратилась в суд с иском в обоснование указав, что она является собственником земельного участка общей площадью 685 кв.м. по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом, где истцу принадлежит 1/3 доля. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд г.Казани утвердил мировое соглашение по реальному разделу жилого дома между истцом и сособственником А.К. Шигаповым. Согласно судебному постановлению изолированная часть с отдельным входом и следующими помещениями по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> по адресу: <адрес> переходят в собственность истца, а именно: Лит. А: комната № площадью 24,9 кв. м.; Лит. А 2: комната № площадью 8,8 кв. м., комната № площадью 6,0 кв. м.; Лит. А 4: комната «№ площадью 12,5 кв. м., комната № площадью 12,8 кв. м., комната № площадью 1,7 кв. м., комната № площадью 5,0 кв. м. Для осуществления государственной регистрации права собственности вышеуказанные объекты недвижимости, истцом были поданы документы в Управления Росреестра по РТ. Однако, в регистрации отказано, основанием которого послужило расхождения в описании объекта. Считает, что ее права как собственника нарушены, в связи с чем просит признать и зарегистрировать, принадлежащее ей жилое помещение №А по адресу: <адрес>, жилой массив <адрес> с к...

...адастровым номером № как жилой дом. Впоследствии исковые требования уточнены, истец просит признать и зарегистрировать, принадлежащее ей жилое помещение №А по адресу: <адрес> с кадастровым номером № как часть жилого дома.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу второму ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска стороной ответчика, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гилфановой Ф.Х. удовлетворить.

Признать за Гилфановой Ф.Х. и зарегистрировать за ней жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> как часть жилого дома.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ч.Р. Сабитова

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 марта 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шигапов А.К. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии.

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к вышеназванному ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке имеется жилой дом, доля которой по договору дарения принадлежала истцу. На основании определения Авиастроительного районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома в натуре между собственниками с образованием двух самостоятельных частей. Истец является единоличным собственником одной из частей дома.

После раздела жилого дома принадлежащая истцу часть претерпела реконструкцию, возведен пристрой под литером «А2» и подвал под литером «А3». Реконструкция произведена без получения необходимых разрешений, однако не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, строение соответствует противопожарным и градостроительным требованиям и норматива...

...м.

Изначально истец просил признать за ним право собственности на пристрои литер «А2» площадью 20,8 кв.м. и литер «А3» площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>,

Впоследствии в судебном заседании исковые требования уточнил, просил сохранить часть жилого дома литер «А2» площадью 20,8 кв.м. и литер «А3» площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель ответчика и третьего лица МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов гор. Казани" в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства третьи лица Шигапова И.Х., Савченко А.В. в суд не явились, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 67-68).

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо Савченко Д.А. в суд не явился. Представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковым заявлением согласна (л.д. 115).

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, а также материалы дела №, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу части 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

(п. 3.2 введен Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ)

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Судом установлено, что на основании постановления руководителя ИКМО <адрес> РТ «О предоставлении гражданину А.К. Шигапову земельного участка по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании определения Авиастроительного районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома в натуре между собственниками (дело № л.д. 32). Соответствующие изменения внесены в кадастровый паспорт объекта в соответствии с действующим законодательством. Право общей долевой собственности прекращено. Земельному участку №, принадлежащему истцу присвоен адрес на основании распоряжения заместителя руководителя ИКМО г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Истец владеет частью дома под литерами «А,А1,А2,А3» по адресу: <адрес>, в котором произведена реконструкция путем возведения пристроя литера «А2» площадью 20,8 кв.м. и литера «А3» площадью № кв.м. (л.д. 25-35).

Общая площадь части дома истца в реконструированном виде составляет 86,6 кв.м., жилая площадь № кв.м. и включает в себя литеры «А,А1,А2,А3» (л.д. 26).

Реконструированный истцом в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

С момента реконструкции части жилого дома истец постоянно проживает в нем, открыто владеет и пользуется домовладением, несет бремя его содержания, оплачивает налоги и обязательные платежи за дом и земельный участок (л.д. 19-24). Имеет регистрацию по указанному адресу (л.д. 11).

В материалах дела имеется заключение ГУ «Центр государственного и санитарно-эпидимиологического надзора в гор. Казани», что свидетельствует о соблюдении экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов при строительстве дома (л.д. 9-10).

Строение в реконструированном виде подключено к электросетям города и газоснабжению. Нарушений охранных зон и зон минимально допустимых расстояний газопровода не обнаружено, что подтверждается ответом ЭПУ «Приволжскгаз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).

Согласно решению ОАО «Сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположено реконструированное строение, не подпадает в охранную зону ВЛ-0,4 кВ, охранная зона ТП 1631 также не нарушается (л.д. 107). Жилой <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается ответом на запрос ОНД и ПР в Авиастроительном районе г. Казани ГУ МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

В соответствии с градостроительным заключением земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж2- индивидуальной жилой застройки и зоне ограничения по высотности застройки не выше 50м. (абсолютная отметка 121.00 м.) относительно уровня аэродрома ОАО «Казанское авиационное производственное объединение им С.П. Горбунова» (л.д. 49). В соответствии со сведениями МУП г. Казани «Центр подготовки исходной документации» высота строения составляет 5,2 м., абсолютная отметка верха строения равна 86,2 м. (л.д. 112).

Границы данного земельного участка находятся в пределах «красных линий» (л.д. 121-122). Адресный номер земельному участку с кадастровым номером № присвоен распоряжением заместителя руководителя ИКМО г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Нарушений прав и законных интересов собственников, землевладельцев сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости не имеется.

Таким образом, поскольку истец является правообладателем земельного участка, на котором расположено реконструированное строение, состояние реконструированного объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, то суд приходит к выводу, что требования о признании за истцом права собственности на указанное строение в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Шигапов А.К. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии.

Сохранить часть жилого дома литер «А2» площадью 20,8 кв.м. и литер «А3» площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд горда Казани.

Председательствующий: А.Х.Закирова.