Шигапов Мидхат Ишмурзиевич

Дело № 2-807/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 19 сентября 2023 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Тимербулатовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Шигапову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Шигапову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15 ноября 2012 года между ПАО Сбербанк России и Шигаповым М.И. заключен кредитный договор ...., согласно которому истец зачислил на счет Шигапова М.И. денежные средства в размере 322 000. Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись. Ответчику 11.07.2022 г. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, но оно не исполнено. По состоянию на 27.09.2022 г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 233 292,08 рублей, в том числе: основной долг – 233 292,08 рублей, проценты – 0 рублей. Истец просит взыскать указанную сумму, а также государственную пошлину в размере 5532,92 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель банка Шайхуллина Р.З., действующая по доверенности от 13 августа 2021 года, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Шигапов М.И. на судебное заседание не явился, извещался заблаговременно, судебная корреспонд...

...енция была направлена ответчику по месту его регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Так, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подп. "б" абз. 3 п. 32);

при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. "в" п. 35).

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд также согласно ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2012 года между ПАО Сбербанк и Шигаповым М.И. заключен кредитный договор №205222, согласно которому истец зачислил на счет Шигапова М.И. денежные средства в размере 322 000 рублей сроком на 5 лет.

Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору .... от 15.11.12012 года на 27.09.2022 г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 233 292,08 рублей, в том числе: основной долг – 233 292,08 рублей, проценты – 0 рублей.

Последний платеж был произведен 15 октября 2013 года. Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и сомнению не подвергается.

Иного расчета ответчиком не представлено.

Ответчику 27.07.2022 г. было направлено требования о досрочном погашении задолженности перед Банком, но оно не исполнено.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности основного долга и процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 12 октября 2022 года подтверждается, что по данному делу Банком уплачена государственная пошлина в сумме 5532,92 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Шигапову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шигапова ФИО8 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору .... от 15 октября 2012 года в размере 233 292,08 рублей.

Взыскать с Шигапова ФИО9 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 5532,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Верховный суд Республики Башкортостан также в апелляционном порядке через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова

Верно: судья

Мотивированное решение изготовлено судьей 26 сентября 2023 года.

Дело № 2-577/2015 г.

РЕШЕНИЕ

14 июля 2015 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.,

с участием представителя ответчика Шигапова М.И. – адвоката Чуркиной Н.Н.,

при секретаре Гува А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № к Шигапову М.И. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № обратилось в суд с иском к Шигапову М.И. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между Сбербанком России (Оренбургским отделением №8623) и Шигаповым М.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Шигапову М.И. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> процента годовых. Шигапов М.И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком п...

...латежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора № должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора № при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора № данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, из которой: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг. Просили суд:

1. Взыскать с Шигапова М.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которой: <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, а также взыскать с ответчика расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № и Шигаповым М.И.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Чуркина Н.Н., действующая по назначению суда, в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, суду пояснила, что материалами дела подтверждается, что между Шигаповым М.И. и истцом был заключен кредитный договор. Также материалами дела установлено, что Шигапов М.И. не исполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом. Нарушений прав ответчика по имеющимся в деле документам не усматривается. Поскольку мнение ответчика ей неизвестно, с иском она не согласна.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № предоставил Шигапову М.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Шигапов М.И. обязан погашать кредит, одновременно с уплатой процентов, в соответствии с графиком, ежемесячно, аннуитентными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Шигапов М.И. нарушил условия кредитного договора, согласно которым обязан погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора № должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Общая сумма задолженности ответчика Шигапова М.И. перед ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> копейки, из которой: <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг.

Таким образом, требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> копейки законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца, подтвержденные документально, состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению с ответчика Шигапова М.И.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № к Шигапову М.И. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № и Шигаповым М.И..

Взыскать с Шигапова М.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которой: <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг.

Взыскать с Шигапова М.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Терновский В.В.

Полное мотивированное решение изготовлено 17 июля 2015 года.

Судья Терновский В.В.

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 22 сентября 2014 г.

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г. М.,

подсудимого Шигапова М.И.,

защитника – адвоката Каримова М. Ф. представившего удостоверение № 876 и ордер № 172396,

при секретаре Ильченбаевой А. Ю.,

а также потерпевшей Даминевой Г. Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шигапова М.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шигапов М.И., совершил кражу золотой цепочки с золотой подвеской, принадлежащие ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Шигапов М. И. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в доме ФИО1, по адресу: <адрес> путем свободного доступа с полки трюмо, расположенного в комнате зала вышеуказанного дома тайно похитил золотую цепочку стоимостью 8530 рублей, с золотой подвеской стоимостью 3640 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым своими умышленными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12170 рублей..

Действия Шигапова М. И. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться п...

...равом, предусмотренным ст.314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шигапов М. И. в присутствии защитника Каримова М. Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Каримов М. Ф. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Шигапов М. И. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Садыкова Г. М. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст.ст.314-315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Подсудимый Шигапова М. И. и адвокат Каримов М. Ф. прокурор Садыкова Г. М. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Шигапов М. И. и адвокат Каримов М. Ф. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого Шигапова М. И. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Шигапов М. И. признает вину и раскаивается в содеянном, а также его явку с повинной, которые являются смягчающими вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шигапова М. И. преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Как личность, Шигапов М. И. характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом личности виновного и характера совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание Шигапову М.И. в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск заявлен. Подлежит взысканию с подсудимого Шигапова М. И. в пользу потерпевшей ФИО1 12 170 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шигапова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основания ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год.

В период испытательного срока возложить обязанности на Шигапова М. И. не менять место жительство без уведомления УИИ и периодически являться в УИИ по месту жительства для регистрации, а также не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Шигапова М. И. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шигапова М.И. в пользу ФИО1 12170 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Р. Ишдавлетова